ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ КАСАЦИОНЕН състав

На единадесети февруари две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДАНИЕЛА ДИЛОВА 1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Прокурор ИВАН ШАРКОВ

Сложи за разглеждане докладваното от член съдия КЪНЕВА

Касационно административно дело № 4 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10,07 часа се явиха на второ четене:

КАСАТОРЪТ Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, „Рибарство и контрол – Централен Дунав“ – редовно призован, се представлява от юрисконсулт И.П. с пълномощно на л.6 от делото.

ОТВЕТНИКЪТ Н.И.Н. – редовно призован, не се явява и не се представлява.

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се представлява от прокурор Иван Шарков.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условия за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба.

Към същата няма приложени доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Поддържам жалбата. Няма да соча нови доказателства. Моля да се приключи съдебното дирене.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Няма да соча нови доказателства. Моля да се приключи съдебното дирене.

Съдът намира, че са налице условия за приключване на съдебното дирене, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Уважаеми административни съдии, моля да уважите касационната жалба на ИАРА и да постановите решение, с което да отмените обжалваното решение на Районен съд – Никопол и да потвърдите наказателното постановление. Подробно доводите си съм изложил в касационната жалба, която поддържам. Искам да добавя, че видно от приложените по делото писмени доказателства, а именно заповед № РД 09 – 347 от 11 април 2018 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, нарушението е извършено и в период на пълна забрана за риболов поради размножителния период на рибите, което е отделно административно нарушение по чл.32 ал.1 от Закона за рибарство и аквакултури, за което законът в чл.70 ал.1 предвижда отделна санкция в размер от 1500 до 3000 лв. На жалбоподателят не е съставен акт за същото нарушение, но то е било обсъдено от административно наказващият орган при издаване на наказателното постановление и въпреки това му е наложена минимална глоба за нарушение по чл.17 ал.1 т.1. Нещо повече, не се касае за изолиран случай за нарушение по ЗРА, а предвид предишното влязло в сила наказателно постановление на Н.Н. от 3 октомври 2016 год., което също е приложено като доказателство по делото, става въпрос за системен нарушител. Тези наши възражения при разглеждане на делото пред районния съд не бяха обсъдени при постановяването на решението и съдът произволно тълкува свидетелските показания на свидетелите по делото, които заявяват, че са установили лицето да вади мрежите си от река Дунав. Видно от заповедта за забрана през периода на действащата забрана всички уреди трябва да бъдат извадени от водата и оставени в т.нар. неработно положение. При извършената контролна проверка служителите на ИАРА намират мрежа, която е разгъната и е била мокра към момента на проверката. Моля при постановяване на решението си да вземете предвид решение № 747 от 12.12.2019 г., постановено по КАНД 1095/2019 г. на Административен съд – Плевен, ІІ к.с. по аналогичен правен спор за нарушение от същия ден, съставен на спътника на Н. в лодката. Моля за присъждане на разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Уважаеми административни съдии, с оглед събраните по делото доказателства считам, че касационната жалба е основателна и предлагам да бъде уважена.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,12 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: