ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ касационен състав

На първи ноември две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ ЕЛКА БРАТОЕВА КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Прокурор: ИВАН ШАРКОВ

Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от член-съдия БРАТОЕВА

Касационно административно дело № 993 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10.47 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ Б.Л.И. – редовно призована, се представлява от адв. Р.И. – с пълномощно от въззивната инстанция

ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА – ПЛЕВЕН – редовно призован, се представлява от юрк. П.П. – с пълномощно от първата инстанция

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се представлява от прокурор ИВАН ШАРКОВ.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. И.: Моля да се даде ход на делото.

ЮРК. П.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба.

АДВ. И.: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства. Да приключи съдебното дирене.

ЮРК. П.: Оспорвам жалбата. Няма да соча доказателства. Да приключи съдебното дирене.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Няма да соча доказателства. Да приключи съдебното дирене.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. И.: Уважаеми административни съдии, моля да счетете, че въззивното решение не е законосъобразно поради противоречие с материялния закон. Моля да счетете, че не е установено по безспорен и категоричен начин авторството на нарушението. Установи се от материалите събрани по делото, че в процесната вечер на гости в моята доверителка е имало други лица. Проверяващите органи не са си направили труда да установят кои са и какви са били тези лица. Не са влезли в дома на моята доверителка. Не е безспорно според мен установен, че именно моята доверителка е допуснала увеличаване на шума или нарушаване на нощната тишина – това на първо място. На второ място от разпита на доведената от нас и разпитана в съдебно заседание свидетелка се установи, че моята доверителка разполага единствено с телевизор в жилището си, друга аудиовизуална техника няма. Поради това ще ви моля да отмените атакуваното решение и отмените наказателното постановление като незаконосъобразно.

ЮРК. П.: Уважаеми административни съдии, аз считам жалбата за неоснователна. От първоинстанционното производство, от събраните в хода му доказателства по категоричен начин се установи, че при посещението на адреса полицейските служители са установили нарушаване на нощната тишина, а именно говорене на висок глас, както и силна музика. Установили са също така, че лицето е собственик на имота, от който излиза шума, с оглед на което са я привлекли към административнонаказателна отговорност и са съставили именно на нея акт, въз основа, на който е издадено в последствие оспорваното НП. Считам за неотносимо изложеното от процесуалния представител на жалбоподателя твърдение за липса на проверка на обстоятелството кои именно са лицата. Може би се твърди, че някой друг е боравил с някаква озвучителна техника, това няма абсолютно никакво отношение в конкретния случай. Достатъчно е да се установи на място действително шум, който се възприема с възприятията, т.е. полицаите като са отишли са чули от далече шума. Това беше установено по категоричен начин, те заявиха, че още от улицата се е чувал шума. Установили са точно от къде произтича този шум, респ. собствеността върху имота – също по категоричен начин, с оглед което не са налице абсолютно никакви процесуални нарушения на административнонаказателното производство, които да влекат към незаконосъобразност на НП. С оглед на това, аз считам решението на първоинстанционния съд за правилно, законосъобразно и обосновано въз основа на всички установени в хода на производството доказателства и ще моля да го оставите в сила.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Уважаеми административни съдии, с оглед събраните по делото доказателства считам, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:51 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: