ПРОТОКОЛ
Година 2019 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав
На двадесет и четвърти юни две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
СНЕЖИНА
ИВАНОВА |
Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от
съдия ИВАНОВА
Административно дело № 987 по описа за 2018 г.
На именното повикване в 15.00 часа се
явиха:
ИЩЕЦЪТ – А.М.А., редовно призован, явява се лично и с адв. П..
ОТВЕТНИКЪТ –
ГЛАВНА
ДИРЕКЦИЯ „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА“ – СОФИЯ, редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, се явява юрк П. с пълномощно по делото.
КОНТРОЛИРАЩАТА
СТРАНА – ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се
представлява от прокурор Нанка Рачева.
СВИДЕТЕЛЯТ – Н.П.А., редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ –
И.И.И.,
редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ – А.Ю.Ю., редовно призован, се
явява.
Свидетелите се намират извън съдебната зала.
ПО ДАВАНЕ
ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
ЮРК П. – Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР
РАЧЕВА – Да се даде
ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО и го
докладва
Съдът пристъпва към разпит на свидетелите.
Н.П.А. – 40 години, осъждан, без родство със страната.
Съдът напомня на свидетеля отговорността му за
лъжесвидетелстване.
СВ. А. – Обещавам да кажа истината.
СЪДЪТ КЪМ
СВ. А. - Призован сте тук да свидетелствате за периода
от 01.09.2016 г. до 15.09.2017 г., относно емоционалното и психическо състояние
на ищеца, с оглед недопускането му да продължи образованието си.
Съдът дава възможност на пълномощника на ищеца да
постави пръв своите въпроси към свидетеля.
АДВ. П. - Разбирате ли защо сте извикан тук? Какво
знаете по случая?
СВ. А.
– Да. Знам, че 2016 г. си
подадохме с А.М.А. молби за ученици в СУ “Димитър Митев“. Моята молба беше
преразгледана и одобрена. На А.М.А. не му бяха одобрили молбата поради
обстоятелства, които доколкото бях запознат нямаше идентичност на имената. Аз
го знам от доста време и с мен е бил в друго училище и имаше шести клас, доколкото си спомням.
Това е било през 1994, 1995, 1996 година. Преди 20 години. Действително той
имаше този клас. Мен ме одобриха за училище, а него не. Питах го, защо не са го одобрили. Каза,
че не знае. Мисли, че някой му прави мизерия. Доколкото ми е известно
администрацията на Затвора- Плевен се е заяла с него, но защо и поради какви
причини, не мога да си обясня.
СЪДЪТ КЪМ
СВ. А. – Какво е
било психическото състояние на лицето?
СВ. А.
– Беше ядосан, разочарован. Виждах го отчаян, безпомощен да реализира
обучението си. Може би доста отчаян. Не можеше да направи нищо. Искаше да иде
на училище и все не можеше. В продължение на три години го спират да ходи на
училище. За 2016, 2017 и 2018 година включително. При условието, че съм
ходатайствал за него при директори. Не
ме разбират и до ден днешен.
ЮРК П. – Вие имате ли дела, по които вие
сте ищец и ответник е ГДИН или Затвора – Плевен? Дали Вие сте завеждал дела срещу
Затвора – Плевен и ГДИН?
СВ. А.
– Нямам образувани дела до момента.
ЮРК П. – Бил ли сте съизвършител в
престъпление заедно с ищеца и осъждани
ли сте заедно за извършено престъпление?
СВ. А.
– Мисля, че доколкото Ви е известно на Вас и на цялата администрация на
ГДИН, че с лишеният от свобода имаме извършени престъпления, но това не ми дава
право да лъжесвидетелствам. Познавам го отдавна.
ЮРК П. – Сигурен ли сте в това, че администрацията
на Затвора му е пречила и след като го познавате отдавна, с каква фамилия сте
го познавали?
СВ. А.
– До 1994 г. А.М.А. беше с други имена.
ЮРК П. – Виждал ли сте като сте подавали молба
за продължаване на обучението си, виждали ли сте негово удостоверение за
завършен шести клас?
СВ. А.
– Единствено мога да потвърдя, че сме учили заедно в Бойчиновци. Няма
как да помня, това е много време.
ЮРК П. – Ако си спомняте, да Ви е казал каква
е причината за различните имена?
СВ. А.
– Как можеш да съдиш някой, който се казва А.М.А., а изведнъж да казваш,
той не е това лице, ЕГН съвпада. Мисля,
че има техническа грешка.
ПРОКУРОР
РАЧЕВА – Вие в една килия ли бяхте с ищеца, колко
време?
СВ. А.
– Разбира се. През 2016 г. бяхме заедно в една килия 206. Беше лятото до
септември, докато ме взеха за училище. Свалиха ме на първия етаж и оттам
нататък той остана. Радваше се, че заминава в Ловеч. Всички заминаха, само той
остана.
СЪДЪТ КЪМ
СВ. А. – Докато
сте бил в килията, някакви оплаквания имал ли е? Глава да го е боляла?
СВ. А.
– Той беше надъхан, че заминава. После усещам, че вече психически е грохнал. От 2016 г. месец юни, август в 206 килия, с него сме обсъждали кой как ще си
изтърпява присъдата. Подадох си молбата за ученик в Плевен първо и после заявление за Ловеч.
СЪДЪТ КЪМ
СВ. А. – Знаете ли
да е подавал заявление за обучение през 2016 – 2017 г.?
СВ. А.
- Да.
СЪДЪТ КЪМ
СВ. А. – До кой е
било адресирано? Вие лично виждал ли сте?
СВ. А.
– Да. Виждал съм заявление. Подписал е той както и аз съм подписал, но
какво е станало с това заявление. Не ни дават копие.
СЪДЪТ КЪМ
СВ. А. – Входящ номер дават ли ви?
СВ. А.
– Нищо не ни дават.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля И.И.И..
Снема самоличност на свидетеля.
И.И.И. – 35 години, осъждан, без родство със страните.
Съдът напомня на свидетеля отговорността му за лъжесвидетелстване.
СВ. И. - Обещавам да кажа истината.
СЪДЪТ КЪМ
ИЩЕЦА – Вие
подавал ли сте молба за обучение през 2016-2017 година?
ИЩЕЦЪТ
- Да.
АДВ. П. КЪМ
СВ. И. – Знаете ли защо са ви извикали тук?
СВ. И. – Заради училището. Пуснахме си молбите
за една и съща години, за 2018 г. Мен ме одобриха за 2018-2019 г.
АДВ. П. - Заедно ли бяхте с него в една килия?
СВ. И. – Да. Той се разстрои се, защото не
са го допуснали до училище.
АДВ. П. - Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ КЪМ
СВ. И. – Били ли сте с него в една килия
СВ. И. – Да.
СЪДЪТ КЪМ
СВ. И. – Вие конкретно си спомняте за тази година
2018 г. Някаква промяна след като не беше удовлетворено искането му за обучение
в него настъпи ли?
СВ. И. – Беше депресиран, изнервен.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля А.Ю.Ю..
Снема самоличност на свидетеля.
А.Ю.Ю. – 42 години, осъждан, без родство със страните.
Съдът напомня на свидетеля отговорността му за
лъжесвидетелстване.
СВ. Ю. – Обещавам да кажа истината.
СЪДЪТ КЪМ
СВ. Ю. - Призован сте тук, за да споделите Вашите
впечатления за психическото състояние на ищеца в периода от 20.03.2018 г. до 30.09.2018
г.
Съдът дава възможност на пълномощника на ищеца да
отправи своите въпроси към свидетеля.
АДВ. П. – Моля да разкажете на съда какво
се случи в този период с А.?
СВ. Ю. – Преди всичко, не знам за какво
става въпрос. Не съм в течение, за какво е делото. Не знам защо са ме извикали.
С А. се познаваме, но не си говорим.
АДВ. П. – Знаете ли дали е подал заявление
за обучение?
СВ. Ю. – Даже мисля, че аз съм му писал
заявлението.
АДВ. П. – Какви са Ви впечатленията?
СВ. Ю. – Видях, че се е замислил. Попитах
го защо се е отчаял. Обясни ми и аз реших да му помогна.
АДВ. П. – След това, какво стана?
СВ. Ю. – Нищо.
СЪДЪТ КЪМ
СВ. Ю. – Коя молба
сте му писали?
СВ. Ю. – Не си спомням.
СЪДЪТ КЪМ
СВ. Ю. – В една
килия ли сте?
СВ. Ю. – Не. На един етаж сме.
СЪДЪТ КЪМ
СВ. Ю. – От март
до септември 2018 г. виждал ли сте се с лицето?
СВ. Ю. – Почти всеки ден се виждаме.
СЪДЪТ КЪМ
СВ. Ю. - Откога не
разговаряте?
СВ. Ю. – От десетина дена.
СЪДЪТ КЪМ
СВ. Ю. – Това е за
2018 г. Сега сме 2019 г. За предната година питам. Тогава нали сте си говорили?
Твърдите, че Вие сте изготвяли заявленията за обучение. Имате ли някакви възприятия,
като е подал заявленията, после като е
получил отказ, нещо споделял ли е?
СВ. Ю. – Да, че са му отказвали от ГДИН да
ходи да учи. Това е. Не се чувстваше добре. Беше разстроен, поставен в
положение, в което не може да направи нищо.
ЮРК П. – След като сте му писал заявленията
или молбите, прилагал ли е документ за завършено образование?
СВ. Ю. – Да.
ЮРК П. – Коя година?
СВ. Ю. – От Бойчиновци беше с други имена.
Може би това е пречката. Не помня за коя година.
Съдът предявява на свидетеля Ю. удостоверение на лист
114 по делото.
СЪДЪТ КЪМ
СВ. Ю. – Виждал ли
сте това удостоверение?
СВ. Ю. – Да.
ЮРК П. – Преди 2018 г. или…?
СВ. Ю. – Не помня коя година е било. Аз
много дела имах и по тях съм си мислил. Не мога да помня на С. делата.
ЮРК П. – Като кандидатствате, прилагате ли
това удостоверение за завършен клас?
СВ. Ю. – Учителите го прилагат. Аз няма
откъде да го извадя. То се изисква от училището, където е завършил.
ЮРК П. – Помните ли случайно, като сте
писал заявлението, това заявление, коя година е писано?
СВ. Ю. – Такова удостоверение дойде от Районен
съд с постановление да се изпрати на училище С.. Беше приложено това
удостоверение. Отзад на гърба пишеше нещо. Не си спомням какво.
ПРОКУРОР
РАЧЕВА – Нямам въпроси.
ИЩЕЦЪТ – Да, бил съм под две различни имена.
Миналата година е пратено до началника на затвора, 11 юли.
ЮРК П. – То го има приложено по делото.
СЪДЪТ – Да, на 114 страница.
ИЩЕЦЪТ – Това ми се предава на 11 юли, да
бъда уведомен, от С.З.. Аз пиша до ИСДВР,
нямам ли удостоверение пратено. Тя се обосновава за една седмица да ми бъдат
променени имената и да бъда изпратен на училище, защото е в моя полза. И всеки
вика „не, нямаме такива работи“.
Съдът предявява на ищеца писмо на лист 112 по делото.
СЪДЪТ КЪМ
ИЩЕЦА – Това ви е отказът. Тук Вие ли сте се
подписал? Говорим за 2018 г. Ето тук 13.09.18 г., вашият подпис ли е това?
ИЩЕЦЪТ – Да.
СЪДЪТ КЪМ
ИЩЕЦА – Обжалвал ли сте това писмо?
ИЩЕЦЪТ – Обжалвал съм 5559. Те ми дадоха такъв изходящ номер, че ми
отказват училище.
ЮРК П. – Той е обжалвал отказ за преместване
във Враца, за да продължи там обучението си. Това са две различни неща.
СЪДЪТ КЪМ
ИЩЕЦА – Този отказ, където Ви казват, че за
учебната 2018 г. – 2019 г. няма да Ви запишат, и сте се подписали, на 13.09.2018 г. срещу отказ да Ви запишат за
учебната 2018-2019 г., подавали ли сте
жалба? Не за преместване в друг затвора?
ИЩЕЦЪТ – Не.
СЪДЪТ КЪМ
ИЩЕЦА – Заявление от 2016 и 2017 няма по делото.
Сега ще ги представят. Аз Ви питам за 2018 г. Вие твърдите, че са налице
бездействия на органа, а те са налице административни актове, с които те Ви
отказват и не сте обжалвали. Други доказателства искате ли да сочите, писмени,
гласни, свидетелски показания, Вие нещо да представяте?
ИЩЕЦЪТ – Не.
ЮРК П. – Направих си труда да прегледам
цялото досие, лист по лист. Това, което съм намерила, моля да приложите сега по
делото. Първото е от 18.04.2016 г. от началника на затвора, в което предлага лицето да продължи обучението, иска се
информация от директора на училището. След това от 11 май, пак от началника на
затвора, искаме информация, дали това лице, с тези имена е завършило шести
клас. Но понеже в служба ЕСГРАОН, откъдето в удостоверение, приложено по
настоящото дело има три различни имена, едното е турско, другото е с А. накрая,
третото е с …….та затова два пъти
началникът на Затвора – Плевен настоява да му се изпрати удостоверение. След
това имаме писмо до началника на
затвора. Първото гледайте и второто. Писмо, където се отговаря, че е проведен
телефонен разговор с ИСДВР г-жа Д. и се вижда, че има разлика във
фамилните имена и затова не може да се издаде удостоверение с тези имена. Още
едно писмо от 23.08.2017 г.. Това е молба на лишения от свобода, по която се
произнася ГДИН. С това разполага досието. Най-вероятно той е изпратил молбата, тя е пътувала по
пощата и е получил отговор. Връчен му е. Справка изготвена по дело, по което
Вие сте била съдия – докладчик, по адм. дело № 1050/2017 г. и към нея са приложени всички заявления, както
и Вашето определение по това дело. Това определение не е оспорвано. Ако е
приобщено дело № 1071, има решение на Административен съд – Плевен и то е във връзка с обжалване на отказ, лицето да бъде преместено в Затвора – Враца, където
да продължи обучението си.
СЪДЪТ КЪМ
ЮРК П. – През 2017
г. има подадено заявление, но то е налично към това дело № 1050/2017 г.
ЮРК П. – Молбата на А., ето я молбата. Ето
го и отговора за връчването. Винаги се поставя един подпис с дата на
връчването.
СЪДЪТ КЪМ
ЮРК П. – А от 2016
г. нямаме молба – заявление за образованието.
ЮРК П. – Не. Той
най-вероятно ги изпраща до ГДИН.
СЪДЪТ КЪМ
ЮРК П. – А до ГДИН
няма ли?
ЮРК П. – Ако трябва ще изискаме. Не е спорен
въпросът, че той е подал молба. То му е отговорено и ние сме му придвижили
молбата.
СЪДЪТ КЪМ
ЮРК П. – Не е спорен,
но трябва да е част от делото, защото ако има подадени молби и отговори, които
не са обжалвани, то предметът на делото е съвсем различен. Ако няма отменен
като незаконосъобразен акт, няма производство, защото действието е едно, а актът
е съвсем друго.
ЮРК П. – Другото е от днес, докладна
записка в старши учител в Затвора – Плевен, с което е видно, че е прието
заявлението. Сега ще бъде изпратен, защото вече има необходимото удостоверение
за завършен шести клас, което той е получил.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответника в 14 дневен срок от днес ДА ПРЕДСТАВИ подадени заявления от
лицето А.М.А. или С., за включване в образователния процес през 2016 – 2017 г.,
респективно с отговорите, ако не са налични по делото, като служебно ИЗИСКВА и ДА СЕ КОПИРА
от адм. дело 1050/2017 г. по описа на Административен съд – Плевен:
заявление от 20.04.2017 г. до началника на Затвора.
ПРОКУРОР
РАЧЕВА – Да се
приемат.
ИЩЕЦЪТ – Може ли да призова ИСДВР Г.?
СЪДЪТ КЪМ
ИЩЕЦА – За кой
период? За 2017 и 2016 г. ли?
ИЩЕЦЪТ – За миналата година си пуснах чрез
него, а за по-предните години, госпожата, която е на четвъртия етаж.
ЮРК П. – Аз ще погледна.
СЪДЪТ КЪМ
ИЩЕЦА – Ако ни
представят заявленията, нали и отговорите съответно, няма да е необходимо.
Вашият адвокат ще следи какво се случва по делото и ще Ви информира. Ако
прецените, че трябва свидетел, ще го направите с една писмена молба.
АДВ. П. – Да се приемат представените
доказателства.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото,
представените от пълномощника на ответника в днешното съдебно заседание: писмо
с № В7012/22.11.2018 г.; писмо с рег. № 7460/27.07.2018 г.; молба с вх. №
1681/05.12.2017 г.; справка с рег. № р-7768/06.12.2017 г.; писмо с рег. №
8202/23.08.2017 г.; писмо с рег. № 335/27.04.2016 г.; писмо с рег. №
335/27.04.2016 г.; писмо с рег. № 2053 от месец май 2016 г.; писмо с рег. №
р-1700 от месец април 2016 г.; заявление с изх. № В-17/07.05.2019 г.; докладна
от П. А. Д. – старши учител в СУ „Димитър Митев“ от 24.06.2019
г.
АДВ. П. – Нямаме други искания.
ЮРК П. – Нямам други искания.
ПРОКУРОР
РАЧЕВА – Аз също
нямам други искания.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото за 05.09.2019 г. от 15.00
часа, за когато ДА СЕ ИЗПРАТИ призовка
в Затвора - Плевен за осигуряване присъствието на лицето.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 15.35 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: