ПРОТОКОЛ

 

Година 2019                                            Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД              ШЕСТИ  състав

 

На двадесет и втори април   две хиляди и деветнадесета   година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

                                     

 

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 987  по описа за 2018  г.

 

         На именното повикване в 15.00 часа се явиха:        

ИЩЕЦЪТ –  А.М.А., редовно призован, явява се лично и с адв. П..

ОТВЕТНИКЪТ – ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА“ – СОФИЯ, редовно призована, се явява Ю.П.с пълномощно по делото.

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА – ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно призована, се представлява от прокурор Рачева.

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. П. – Да се даде ход на делото.

Ю.П.– Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР РАЧЕВА – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Делото е образувано във връзка с искова молба от А.М.А.,*** срещу ГДИН с искане за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 500 000 лв. за периода от м. септември 2016г. до м. септември 2018г., поради невключване в обучение.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – По отношение на исковата претенция какво се разбира края или началото на септември?

ИЩЕЦЪТ – Краят. Те и до ден днешен не са ме включили.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – Трябва да има конкретен период.

ИЩЕЦЪТ – От 01.09.2016 г. до 30.09.2018 г.

С писмо вх. № 246 от 16.01.2019г. са изпратени документи по опис от началника на Затвора във връзка с искането за освобождаване от държавна такса и назначаване на служебен защитник.

Подадена е молба от лицето да бъде уведомен за назначения му служебен защитник на 28.01.2019г.

Съдът докладва уточнителна молба от служебния защитник вх. № 662 от 05.02.2019 г.

Съдът докладва молба вх. № 1287 от 13.03.2019г., в която е направено доказателствено искане за изискване на справки от ответника и допускане до разпит като свидетели на Н.П.А.с настоящ адрес Затвора - Ловеч, И.И.И.също от Затвора -  Ловеч и А.Ю.Ю. – Затвора -  Плевен.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – И с тримата ли ще се установяват неимуществените вреди, които сте претърпели?

ИЩЕЦЪТ – Ми не. Те по принципно тези двете момчета първите - Н.А.се записа на училище, той е както аз, лишен от свобода. Него го вписват в училище, а мен ме отстраняват. Също и Ю., пак така е вписан миналата година за училище, а мен пак ме отстраняват. А съм си подавал молбите заедно с тях.

Съдът докладва писмен отговор вх. № 1404 от 18.03.2019 г. от ответника, в който се посочва, че жалбата е недопустима, а в случай, че съдът приеме, че е допустима е неоснователна. Изложени са доводи, че не е уточнен периода, за който се претендира заплащане на обезщетение и че не са налице незаконосъобразно бездействие на органа, от което да произтичат вреди за лицето. Сочи се, че лицето има свидетелство за завършен 6 клас и са приложени документи по опис.

Съдът докладва становище вх. № 1537 от 22.03.2019 г., в което посочва, че исковата молба е недопустима и следва да бъде прекратено производството. Посочва се, че не са конкретизирани определенията, които следва да посочи ответникът и той няма такова задължение да представя определения, постановени от Районен съд - Плевен. По отношение искането за разпит като свидетели на посочените лица в горецитираната молба, прави искане да бъде уточнено фактите и обстоятелствата, които ще доказва с техния разпит, като не възразява да бъде приобщено адм. дело № 1071 описа за 2018г. по описа на Административен съд - Плевен. Приложено е копие от решение № 122 от 11.03.2019 г. на Административен съд - Плевен.

АДВ. П. – Поддържаме исковата молба. Да се приемат доказателствата.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – С разпита на първите двама свидетели, които сте посочили в тази допълнителна молба искате да докажете, че техните молби са удовлетворени, а вашата – не. Така ли?

ИЩЕЦЪТ – Да.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – А с разпита на третия свидетел?

ИЩЕЦЪТ – Той ми е помагал, защото аз не съм чак толкова грамотен, той ми е писал молбите.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – Въпросът е, че тук Вие претендирате неимуществени вреди. Те в какво се изразяват в това, че не сте допуснат до обучение?

ИЩЕЦЪТ – Да мога да се образовам. От това нещо се чувствам пренебрегнат.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – Трябва, понеже претендирате неимуществени вреди, да ангажирате доказателства в тази насока, относно Вашето състояние, как се чувствате и това става със свидетелски показания. За Вашите лични възприятия трябва някой друг да свидетелства за тях, защото само въз основа на това как Вие сте усещали обстановката, не може съдът да постанови решение. Ако с разпита на тези трима свидетели целите да докажете, че на друг е предоставена възможност, а на Вас не, то това не е спорно по делото, защото има и други лишени от свобода. Въпросът е, че  Вие твърдите, че се чувствате изнервен, недобре психически, за тези доказателства и всички тези трима човека, това ще го доказват, т.е. Вашето емоционално състояние. За целия период ли, защото претендирате от 01.09.2016г. до 30.09.2018г.? Вие през този целия период къде сте излежавали присъдата?

ИЩЕЦЪТ – В Затвора  - Плевен.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – Тези три лица през целия период ли са били с Вас?

ИЩЕЦЪТ – Отчасти.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – Трябва да конкретизирате за кой период кои лица, за да е ясно.

ИЩЕЦЪТ – От 2016г. до 2017г. сме си пускали молби с Николай Пламенов Ангелов, както съм му и давал, то има и писма, писани до мен от него. Главният директор на ГДИН се опитва да ме спира, защото имам заведени дела към затвора. Даже отрядния лично ме е викал и ми го е казвал.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – Няма да изпадаме в подробности. Помислете си. Ще дам възможност и на другите страни и да прецизирате за кой свидетел, за кой период, обаче от конкретна дата.

Ю.П.– Поддържам изложеното в писмения си отговор и в последствие в становището. Считам, че ищецът е имал достатъчно време да изложи и да представи пред съда, още повече, че той е бил представляван и от адвокат с юридическо образование, какви обстоятелства следва да докаже с разпита на посочените свидетели, за кои периоди, но тъй като  неговия исков период беше уточнен в настоящото съдебно заседание от 01.09.2016г. до 30.09.2018г., то моля, същият ясно да очертае, кои свидетели за какъв период и какви обстоятелства ще доказва с разпита на тези свидетели, тъй като в настоящото съдебно заседание, той каза, че ще доказва обстоятелства, че на други е предоставена възможност да продължат образованието си, а на него не е. Моля да приемете копие от писмо от началника на Затвора  - Плевен до началника на Затвора  - Ловеч на вниманието на Средно училище „Д.М.“ с приложена молба от А.М.А., в която той иска да продължи образованието си по индивидуално обучение. Същата е препратена по компетентност, тъй като е отправена до директора на училището, като тя е от  тази година. Тъй като той, видно от доказателствата, които съм приложила, на същия е отказано да започне през учебната година, защото в противоречие с правилата е подал първата си молба, но му е предоставена възможност, ако пожелае по индивидуално обучение. Началникът на Затвора - Плевен е препратил молбата по компетентност до съответното училище, което трябва да отговори на молбата. На този етап няма да соча нови доказателства.

ПРОКУРОР РАЧЕВА – Становището ми е, че искът е неоснователен. Моля да приемете представените от ответника с цитираните от Вас писма писмени доказателства. Считам, че искането на ищеца за разпит на свидетели следва да бъде уважено, само относно обстоятелствата за претърпените от него неимуществени вреди.

Съдът,

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА като доказателства по делото горепосочените документи, а именно: искова молба от А.М.А.,*** от 16.01.2019г. са изпратени документи по опис от началника на Затвора; молба от лицето да бъде уведомен за назначения му служебен защитник на 28.01.2019г.; уточнителна молба от служебния защитник вх. № 662 от 05.02.2019 г.; молба вх. № 1287 от 13.03.2019г., писмен отговор вх. № 1404 от 18.03.2019 г. от ответника; становище вх. № 1537 от 22.03.2019 г., копие от решение № 122 от 11.03.2019 г. на Административен съд – Плевен; копие от писмо от началника на Затвора  - Плевен до началника на Затвора  - Ловеч на вниманието на Средно училище „Димитър Митев“.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. П. – Представената молба да се приеме ли?

АДВ. П. – Да се приеме, макар че тя е след периода.

СЪДЪТ КЪМ СТРАНИТЕ – На мен ми се струва неотносима, но …

Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА представената в днешното съдебно заседание молба от 12.03.2019г., като по нейната относимост ще се произнесе с крайния съдебен акт.

С оглед заявеното от лицето, че вредите са произтекли от бездействие на ГДИН в периода от 01.09.2016г. до 30.09.2018 г. ЗАДЪЛЖАВА ответника в 14-дневен срок от днес да представи всички налични в досието му молби за процесния период с искане за продължаване на образованието му за периода от 01.09.2016г. до 30.09.2018г.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – По отношение на искането Ви за прилагане на адм. дело № 1071 от 2018г. по описа на Административен съд Плевен, то е във връзка със заповед за преместване от Плевен във Враца. То какво отношение има към делото?

ИЩЕЦЪТ – Има отношение, защото аз обжалвам решението на главния директор, с това че аз искам да бъда преместен да уча, да си продължа образованието, а главният директор изпраща фалшиви доказателства.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – По това дело № 1071/2018г. Вие сте подал молба да Ви преместят в Затвора - Враца, за да продължите там обучението си и той Ви е отказал, и Вие искате да приложим това дело, защото има отношение към…., в него доказателства ли има?

ИЩЕЦЪТ – Има, защото аз съм искал постоянно да ида на училище, но Затвора и ГДИН умишлено ми пречат да ида да се образовам, да завърша образованието си и като изляза да не извършвам престъпления, а да се хвана на работа. Те вместо да ме подтикват, аз да се реализирам в живота, те се опитват да ме спират и да ме държат по този начин глупав. Има приложени писмени доказателства.

Ю.П.–  По искането за изискване и прилагане на адм. дело № 1071/2018г. на Административен съд – Плевен, не възразявам.

ПРОКУРОР РАЧЕВА –  Считам, че искането е относимо, доколкото ищецът твърди, че в него има писмени доказателства.

Съдът,

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Съдебният деловодител на VІ-ти състав на Административен съд Плевен да изиска и представи за прилагането по настоящото дело, адм. дело № 1071 по описа за 2018г. на съда.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – А постановеният отказ от 03.09., където Ви отказват да започнете обучение за тази година, Вие обжалвал ли сте го по съдебен ред?

ИЩЕЦЪТ – Не знам. Те ми отказват постоянно и аз последното решение ми дадоха.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – Това сте го получили на 13.09.2018 г. и в това писмо Ви отказват да Ви включат в обучението за тази година.

ИЩЕЦЪТ – Последното решение обжалвам. Тези писма не са до нас, те са до началника. Началникът ни кара бързо да се запознаваме, а ние сме неграмотни почти целия затвор. Не ни казват, че имаме право да жалим в Административния съд, а само вика: „Отказаха ти. Ей тука сложи едно подписче и айде, свободен си“. С такава цел да не можем ние да си търсим правата занапред. Аз това в ЗИНН го научавам. Едно момченце ми остави един ЗИНН и аз чета и разбирам, че мога да го обжалвам  това в Административния съд, тези решения.

По отношение поддържане  на искането за разпит като свидетели на лицата, посочени в молба вх. № 1287 от 13.03.2019 г., с оглед претърпените неимуществени вреди в процесния период, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в 14-дневен срок от днес, с писмена молба да посочи фактите и обстоятелствата, които цели да докаже с разпита на тези лица и в закрито съдебно заседание ще се произнесе по тяхната допустимост и относимост.  

ЗАДЪЛЖАВА ответника в 7-дневен срок да представи справка относно посочените в молбата от 13.03.2019г. лица, чието допускане като свидетели се иска - кога са постъпили в Затвора - Плевен и къде са били настанени в процесния период.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – С тази молба-сведение искате и разни други справки. Те приложени ли са по дело № 1071/2018г.?

ИЩЕЦЪТ – Мисля, че не. Аз по принцип имам някои от тях.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – Становище-препоръка от администрацията на президента на Република България от 09.11.2018г.

ИЩЕЦЪТ – Това си го имам. Мога да го представя. Имам удостоверение за завършен VІ-ти клас. Не знам дали съм представил по това дело.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – А справка от СУ „Д.М.“ при Затвора Ловеч кои молби и жалби и препоръки, както и уведомление  за преместването Ви. Не мога да разбера какво точно искате.

ИЩЕЦЪТ – Писал съм до това училище, до Ловеч, да бъда записан, защото ние си пишем декларации до началника, че искам да ида да си завърша образованието.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – Аз разпоредих да се изискат всички тези декларации, които Вие сте писал от 01.09.2016г. до 30.09.2018г. и те ще ги представят по делото. И Вашият адвокат като се запознае с тях, прецизирайте какво друго ще искате. Ако носите нещо в момента и искате да го представите?!

ИЩЕЦЪТ – Тук също съм писал до омбудсмана на Република България. Тя също дава нейното становище, че по закон трябва ако имаме желание да учим, трябва само да се запишем. До президента пак съм писал за училище. Той го праща на  главния директор по компетентност, защото той президента не е запознат и те пак си правят оглушки. Представям го. Аз съм неграмотен и не знам вече до къде да пиша. Имам една чанта писаници. Това е до председател С. З., районен съдия, която ми поправи явна фактическа грешка в удостоверението. Тя също ми обяснява, че аз ако искам да уча, само да си направя молба, в кое училище да започна. Те въртят и сучат. Аз видях, че никъде няма да ме пратят и си направих поне в Плевен да си остана и да уча, да ми предоставят документите. И това ми отказаха. Началникът ми каза, като си изтегля всички дела, които съм завел срещу Затвора, тогава ще ми разрешат. Иначе и да се жалвам и при папата, никой няма да ни помогне. Такава ни е системата.

Ю.П.– Възразявам да бъде приет този отговор на омбудсмана, тъй като той е във връзка с отказ от ГДИН, но първото, той е във връзка с отказ на главния директор да продължи обучението на ищеца. Затова ако е удобно, уважаемия съд да попита ищеца, настоящото производство по обжалване на оказа ли е или за претърпени неимуществени вреди. Защото представяйки това доказателство, обяснявайки, че отказа е незаконосъобразен.

СЪДЪТ КЪМ Ю.П.– Не е за отказа. Той обжалва бездействлие. Той не обжалва постановения на 03.09.2018г., връчено му на 13.09.2018г. отказ и исковата му претенция е до 30.09.2018г.

Ю.П.–  Щом не е за отказ, възразявам. Това становище на омбудсмана е във връзка с отказ на главния директор да продължи обучението му. Той не е обжалван по надлежен ред. Производството е за претърпени неимуществени вреди. И за второто възразявам да бъде прието, защото там пък няма никакви констатации, нито становище дали има извършени незаконосъобразни действия или бездействия на главния директор. Да уточня, че представеното в настоящото съдебно заседание доказателство,  е именно придружително писмо от началника на Затвора Плевен, с което изпраща молбата на ищеца за индивидуално обучение лично до директора на училището, който предполагам ще му отговори в срок. От страна на администрацията на Затвора Плевен са предприети всички действия по изпращане по компетентност на молбата.

ПРОКУРОР РАЧЕВА –  Считам, че отговорът на омбудсмана не допринася за разкриване на обективната истина в настоящото производство. Цитирани са основно правни разпоредби, както и решение по друг казус, без да бъде ясно дали е същия идентичен с настоящия. Няма никаква задължителна сила. Посочените писма във връзка с жалба до президента, имат вид на съпроводителни и считам, че не следва да бъдат приемани.

С оглед представените в днешното съдебно заседание: писмо изх. № 7807 от 18.10.2018г. от омбудсмана на Република България до лицето и писмо до лицето от 09.11.2018г. с № 9400619 от администрацията на президента, и с оглед исковата претенция, която е ограничена до 30.09.2018г., съдът намира, че искането за прилагане на тези документи към настоящото дело е неотносимо, тъй като същите нямат отношение към процесния период. В писмото на омбудсмана са изложени възможностите, които са налице за лишените от свобода за продължаване на образованието си, както и указания относно обстоятелството, че е налице произнасяне на друг административен съд по отношение постановен изричен отказ за продължаване на образованието, мотивиран с приетите правила от ГДИН и

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ВРЪЩА на лицето двата документа, а именно: писмо изх. № 7807 от 18.10.2018г. от омбудсмана на Република България и писмо до лицето от 09.11.2018г. с № 9400619 от администрацията на президента.

С оглед попълване на делото с доказателства, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТЛАГА същото за 24.06.2019 г. от 15.00 часа, за когато ДА СЕ ИЗПРАТИ призовка в Затвора -  Плевен.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.33 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: