Година 2019 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ състав
На двадесет и девети август две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ |
Секретар МИЛЕНА
КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГОСПОДИНОВ
Административно дело
№
971 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 14,04
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.Й.Д., редовно призован, довeден от Затвора Белене, се явява лично и със
служебен защитник - адв. И.А. от Адвокатска колегия – гр. Плевен.
ЗА
ОТВЕТНИКА ПО ЖАЛБАТА НАЧАЛНИКЪТ
НА ЗАТВОРА БЕЛЕНЕ, редовно призован, се явява юрисконсулт Н. У. с пълномощно от
днес.
ЯВЯВА
СЕ СВИДЕТЕЛЯТ Р.Е.Д.,
редовно призован.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. АНРАУДОВ – Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Моля да се даде ход на
делото.
Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки
за даване ход на делото, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Докладва постъпилата жалба и допълненията към
нея, административната преписка по издаване на оспорения административен акт,
както и постъпилият писмен отговор от ответника, чрез юрисконсулт У..
АДВ. АНРАУДОВ – Да се приемат доказателствата.
Поддържаме жалбата. До колкото е по-особено моето влизане в производството, ще
искам жалбоподателя да изясни до колко са от значение свидетелите, които са
посочени в двете производства, защото в разговор непосредствено преди
заседанието, той на мен лично ми обясни, че те са присъствали в разговора, очевидци
са на нещата, но нека той да го заяви за да преценим заедно дали е от значение
техния разпит.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. – Н. Т. Н. и Е. С. Я. са свидетелите. Те бяха свидетели на 02
август и на 26 юли, по двете докладни. На 26 юли е Н. Т. Н., а на 02 август е Е.
С. Я.. Били са при г-жа М. Г., когато аз й поисках амбулаторните листи и тя отказа
да ми ги даде и ми каза: „Върви на майната си, яж лайна“, понеже поисках да ми
бъде осигурена диета. Били са в кабинета, били са пред вратата и са чули
всичко. По това дело разговора е възприет от Н. Т. Н..
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Уважаеми господин
председател, моля да се приемат представените писмени доказателства. Възразявам
срещу доказателствените искания за допускане до разпит на Н. Т. Н.. Такова доказателствено
искане не е направено с молбата. Считам, че за изясняване вината на жалбоподателя
са събрани достатъчно писмени доказателства от лицата, които са участвали и са
били свидетели на конфликта. Съдът служебно е указал на администрацията на
ответника кой свидетел да бъде посочен. В тази връзка считам, че направеното
доказателствено искане е неоснователно.
Съдът намира, че следва да приеме и вложи в
делото представените писмени доказателства с административната преписка по
издаване на оспорения административен акт. По отношение на направеното доказателствено
искане за допускане до разпит на Н. Т. Н., съдът намира същото за неоснователно,
тъй като в хода на административното производство по издаване на оспорената
заповед са налице докладни записки, едната от които изхожда от днес допуснатия
до разпит свидетел, който е възприел обстоятелствата свързани с издаването на
заповедта. Писмените доказателства, които са приложени към административната
преписка и са съобразявани от административния орган при издаване на процесната
заповед не се оспорени от жалбоподателя. Докладните записки, съставени от
длъжностни лица представляват официални документи и за опровергаване на
съдържанието им не е допустимо използването на свидетелски показания.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ВЛАГА в делото писмените доказателства,
съставляващи административната преписка.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя
за допускане до разпит на свидетеля Н. Т. Н..
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел Р.Е.Д..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ Р.Е.Д. – 25
години, българин, български гражданин, неосъждан. Работя в Затвора Белене като
надзирател. Нямам предубеденост и заинтересованост от изхода на делото.
Съдът разяснява на свидетеля, че носи
наказателна отговорност по чл. 290 от НК за лъжесвидетелстване. Свидетелят
обещава да говори истината.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Д. – Знаете за какво се
води делото. Помните ли на коя дата се случи това?
СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Не мога да се сетя датата.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Д. – Бихте ли разказали
какво сте възприел?
СВИДЕТЕЛЯТ Д. – На същия ден, не мога да се
сетя за датата, ІХ-та група бяха по график на медицински преглед. В тази група
е и Д.. Прегледите си вървяха напълно нормално. Той си влезе в кабинета,
разговаря напълно нормално и спокойно с доктора и при приключване на прегледа
медицинската сестра Андреева по някакъв начин, но не е имала за цел да го
адресира към тях, се обърна към него и последва вулгарния израз към нея „Ти ли пък
няма да се обадиш дърта пачавра“, при което той излезе от кабинета.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Д. – Кой присъстваше в
кабинета?
СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Аз, доктор Г. и мед. сестра А..
СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Имаше ли други лишени от свобода
в кабинета?
СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Не.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. – Казах ли „С., пачавро“,
такава дума чухте ли Вие? Назовах ли име С.?
Съдът не допуска въпроса, тъй като свидетеля
вече е отговорил какви думи е чул.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. – Нямам друг въпрос.
АДВ. АНРАУДОВ – Казахте, че това е било по
график посещение в кабинета. Другите лишени от свобода пред кабинета ли се
намираха?
СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Да.
АДВ. АНРАУДОВ – Преградите какво представляват?
СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Стена с дограма на вратата.
АДВ. АНРАУДОВ –Възможно ли е да се чуят през
вратата тези реплики? Силно ли бяха изказани?
СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Не е възможно да се чуе, но в
случая нямаше никой вътре. Бяхме само аз, доктора и медицинската сестра. Пред
вратата си имаше други, които си изчакваха реда.
АДВ. АНРАУДОВ – Нямам други въпроси.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. – Нямам въпроси.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Правя искане за присъждане на
разноски за пътуване - отиване и връщане
до гр. Белене, като цената на обществения транспорт в едната посока е 7 лева.
Съдът счита искането за основателно. Свидетелят
има право на направените разноски с оглед участието му в производството,
предвид което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ЗАПЛАТЯТ на свидетеля Р.Е.Д. пътни
разноски за явяването му като свидетел по настоящото производство в размер на
14 лева от бюджета на Административен съд – Плевен.
АДВ. АНРАУДОВ – Това беше аргумента, кой е
чул и кои са били около залата. Нямаме други искания.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Нямаме доказателствени
искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа
страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. – Аз излязох от кабинета и
казах тази дума навън. Не съм казал пачавра. Казах: „***************“. Не на С.,
на съпругата ми, защото ме питаше единия лишен от свобода „Какво стана Д.,
твойта прати ли ти прати?“. Не съм споменавал С.. Не съм казал пачавра. Има
толкова свидетели, затова искам да се разпитат. Не съм го казал в кабинета, излязох, вън в коридора го казах. Не съм казал
„С.“. Мога да я напсувам сега, не ми пречи. Мога и присъда да взема, но тогава
не съм я псувал, не съм ползвал думата пачавра – мръсен парцал, което означава.
Тя ме афектира. Аз обсъждам терапията с доктора, тя се обажда навсякъде. Тя е
неграмотна. Абсолютно е неграмотна. Сложили са я там да взема пари от
Държавата. Губя условното предсрочно, което ми предстои.
АДВ. АНРАУДОВ – Поддържаме жалбата и моля да постановите
решението си в този смисъл. Моля да се отмените наложеното наказание със заповедта.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Уважаеми господин
Председател, считам, че депозираната пред съда заповед на началника на Затвора
Белене № 159 е неоснователна. Считам, че съдът следва да преценява
законосъобразността и основанието за издаване на заповед към момента на
издаването й. От приложените с административната преписката материали се установява, че лицето е участвало в
производството по издаване на заповедта. Депозирано е от него собственоръчно
обяснение, в което пише, до колкото мога да разчета – „аз и казах много хубави
слова, които бяха зарадвали всяка жена“. Считам, че поведението му е укоримо, за
което е наложена съответната заповед за налагане на дисциплинарно наказание и
моля да я потвърдите.
Съдът ОБЯВИ на страните, че ще се оттегля на
съвещание, след което ще се произнесе със съдебен акт.
След съвещание в присъствието на страните съдът обяви
решението си.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 15,40 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: