ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На тридесет и първи октомври две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 942 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ – инж. В.Х.С., редовно призован, явява се лично.

ОТВЕТНИКЪТ - КМЕТ НА ОБЩИНА - ПЛЕВЕН, редовно призован, не се явява, представлява се от гл. ЮРК.С.с пълномощно на лист 2 по делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ОСПОРВАЩИЯТ – Да се даде ход на делото.

ЮРК.С.- Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

С писмо вх. № 4027/14.08.2019 г. от Община – Плевен е изпратена административната преписка и жалбата на инж. В.Х.С. срещу отказ за предоставяне на информация по ЗДОИ, обективиран в решение № 26/06.08.2019 година. В жалбата са изложени доводи, че отказът е незаконосъобразен, тъй като следва да бъде предоставен такъв. Намират, че соченото от ответника основание за отказ, а именно: че са титуляри на разрешението за строеж, не е основание да им бъде отказан достъп до информацията. Към жалбата са приложени копия на документи.

Съдът докладва писмо вх. № 4072 от 19.08.2019 г. от ответника, в което се посочва, че жалбата е неоснователна, тъй като решението е правилно и законосъобразно, издадено при спазване на процедурата и правилно е прието, че не е налице обществена информация, която да бъде предоставена. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и са приложени документи.

М.Й.С.на 05.09.2019 г. е подала молба, в която посочва: „Разбрах, че е насрочено административно дело. Подкрепям изцяло жалбата. Тъй като не съм подписала проекта, не съм дала съгласие за неговото одобрение и моля да бъда конституирана като заинтересована страна.“ Доказателствено искане е направено в молба с вх. № 4341 от 09.09.2019 г. за представяне на документи, намиращи се в Община – Плевен: пълномощно от оспорващия за Г.К.за предвижване на проект за изграждане на пристройка на стълбище и подаване на заявление за издаване на разрешително, както и да бъдат представени документи по чл. 183, издадени на М.Й.С.към проект внесен за одобрение и заявление от 2007 г. за изграждане на стълбище и да бъде спряно производството по издаване на Акт 16.

На 03.10.2019 г. е постъпило становище с вх. № 4852 от ответника, в което се посочва, че изисканите документи са такива, които самите лица са представили в общината и не става ясно кои документи по чл. 183 се изискват. Считат направената молба за спиране производството по издаване на Акт 16 за неясна.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩИЯ – Да се приемат ли документите?

ОСПОРВАЩИЯТ – Да се приемат.

С оглед заявеното от М.С.искане за конституиране като заинтересована страна, съдът намира следното: В производството по установяване на решение по ЗДОИ, страни са заявителят и лицето по отношение, на което е издадено решението. С оглед решение от 06.08.2019 г. се отказва на инж. С. и на М.С.предоставянето на достъп до обществена информация. В срока за обжалване, с оглед известие за доставяне на 08.08.2019 г. на лист 21 по делото, както В.Х.С.така и М.Й.С.са уведомени за процесното решение. Срокът за подаване на жалба е 14 дневен и изтича на 22.08.2019 г. – четвъртък (присъствен ден). В срока за оспорване е подадена единствено и само жалба на 13.08.2019 г. от инж. С.. Молбата за конституиране като заинтересована страна на М.С.е от 05.09.2019 г, т.е. не може да бъде приета като жалба срещу процесното, решение а както бе посочено по-горе заинтересовани страни в настоящото производство не се конституират. Предвид, което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТИТУИРА като заинтересована страна М.Й.С.по нейна молба вх. № 4321 от 05.09.2019 г.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩИЯ – Запознат ли сте с доказателствата? Да се приемат ли?

ОСПОРВАЩИЯТ – Да се приемат. Поддържам изцяло жалбата.

ЮРК.С.– Да се приемат.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: представените към жалбата документи и изпратената административна преписка, както и представените с писмо вх. № 4072 от 19.08.2019 г. от ответника документи.

Дава възможност на страните да правят доказателствени искания и твърдения.

ОСПОРВАЩИЯТ – Първо искам да благодаря на общината, че ни е изпратила писмо, с което обясняват, че отрицателни неща не се доказват. Доказват се само положителни. Направил съм искане да предоставят удостоверение по ЗУТ.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩИЯ – В тази молба искате да Ви се представи пълномощно издадено от Вас за Г.К., така ли?

ОСПОРВАЩИЯТ – Да.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩИЯ – Какво е това пълномощно?

ОСПОРВАЩИЯТ – С което сме й дали съгласие.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩИЯ – В заявлението до общината искате копие на проект, копие на обратната разписка и копие нотариално заверено съгласие за одобряване издаването. Това е Вашето заявление, което сте подал до общината и по повод, на което е постановено решението.

ОСПОРВАЩИЯТ – Да.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩИЯ – Тези документи, които искате в молбата от 09.09.2019 г., а именно: пълномощно издадено от вас на Г.К.за предвижване на проект за изграждане на пристройка на стълбище и подаване на заявление за разрешително, те са към този проект.

ОСПОРВАЩИЯТ – Ние не сме й давали такива пълномощни.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩИЯ – Те към кой проект са? На обявеният проект от 2007 г. ли?

ОСПОРВАЩИЯТ – От 2007 г.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩИЯ – А документи по чл. 183, какво имате предвид?

ОСПОРВАЩИЯТ – Също не сме й давали.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩИЯ – Те пак са към разрешението за строеж от 2007 г., което е издадено на Вас и на съпругата Ви.

ОСПОРВАЩИЯТ – Да.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩИЯ – Разрешение № 676 от 19.11.2007 г. Искате тези да бъдат представени. Те са част от проекта от 2007 г., въз основа, на който е издадено разрешение за строеж.

ОСПОРВАЩИЯТ – Да.

ЮРК.С.– Искат се документи, които не съществуват. Тук се прави опит за абсолютно недопустимо смесване на състави. Да се обжалва някакво решение за строеж през отказ по ЗОДОИ, което е тотален абсурд. На второ място, как да предоставим нещо, което го няма при нас, а безспорно е създадено от жалбоподателя и от човека, който го иска. Ако се искат тези документи, нека се представят. Това е пълномощно, което той трябва да е направил. Да го представи. Има ли спор дали има или не такова пълномощно?! Аз не знам да е открит такъв спор. И какво разглеждаме, отказ по ЗОДОИ или разрешение за строеж?! Кое е спорното?

По отношение на искания за представяне на документи, обективирани в молба от 09.09.2019 г. от оспорващия, намира същите за неотносими към предмета на спора с оглед обстоятелството, че предмет на обжалване в настоящото производство е решение от 06.08.2019 г. за отказ за предоставяне на информация по ЗДОИ по заявление, подадено от оспорващия, в което са изискани документи във връзка с издадено разрешение за строеж от 2007 г., приложено по настоящото дело, а изисканите с молбата от септември 2019 г. документи, както заяви оспорващият са част, според него от преписката, за която му е отказан достъп и

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА събирането на изисканите с молба от 09.09.2019 г. документи, тъй като е налице постановен отказ за предоставянето им, предмет на оспорване в настоящото дело.

ОСПОРВАЩИЯТ – Ако позволи уважаемият Съд да представя, че и заявлението, което е подадено за издаване на строително разрешение…..

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩИЯ – Това няма отношение по делото. Други искания?

ОСПОРВАЩИЯТ – Не.

ЮРК.С.- Не. Няма да правим нови доказателствени искания.

С оглед заявеното от страните, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ОСПОРВАЩИЯТ – Искам да бъде отменен изцяло проекта.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩИЯ – Тук пред нас се обжалва решението, за да Ви се предостави отказ до обществена информация с мотива, че това, което искате не е обществена информация. Самото разрешение за строеж нито е предмет на производството, нито аз ще го отменя, нито ще го разглеждам. Вие искате документите, които са по разрешението да бъдат предоставени. Те Ви отказват, че понеже Вие сте ги подал това не е достъп до обществена информация и на това основание Ви отказват. Ако може, становище във връзка с решението? Това не е с разрешението.

ОСПОРВАЩИЯТ – Тъй като не са подавани такива документи и няма начин, по който аз да докажа, че не са подавани документи.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩИЯ – Има, как?! Води се наказателно производство. Ако твърдите, че някой е подписал от Ваше име документ…..Това е редът да докажете, че не сте подал документи.

ОСПОРВАЩИЯТ – Не съм ги подавал, да.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩИЯ – Добре. Да отменим отказа и да задължим общината да Ви предостави всичко, което се твърди, че е подадено във връзка с подаденото разрешение.

ОСПОРВАЩИЯТ – Да. Не претендирам разноски.

ЮРК.С.– Уважаема г-жо Съдия, считам че жалбата е неоснователна. Мотивите за това са следните: ЗДОИ не е средство гражданите да получават всякаква информация от държавата или общината. Поради това, че в чл. 4, ал. 1 от същия закон се определя, че законът се прилага тогава, когато в друг закон не е предвиден специален ред. От събраните доказателства и в хода на съдебното дирене се установи, че жалбоподателят е заинтересовано лице по смисъла на чл. 149 от ЗУТ. В този смисъл, за получаване на исканата информация, редът не е по ЗДОИ, а е по реда на ЗУТ. Законът за устройство на територията е специален. В него е предвиден конкретен ред за запознаване на всички актове от процедурите, предвидени в същите. Предвидено е конкретно качество на лицето, което трябва да подаде жалбата и в този смисъл пак казвам, ЗУТ се явява специален. Редът за получаване на исканата информация е по ЗУТ. Искането по ЗДОИ е недопустимо. Такава е и трайната съдебна практика, която е константна в това отношение. В този смисъл, моля да отхвърлите жалбата изцяло и моля да присъдите юрисконсултско възнаграждение на Община – Плевен в размер на 300 лв.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния 30 дневен срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.20 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: