ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ касационен състав

На първи ноември две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ ЕЛКА БРАТОЕВА КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Прокурор: ИВАН ШАРКОВ

Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

Касационно административно дело № 920 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 11.06 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – гр. ПЛЕВЕН –

редовно призован, не изпраща процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ И.А.А. – редовно призован, се представлява от адвокат М.М. с пълномощно от районен съд.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно призована, се представлява от прокурор ИВАН ШАРКОВ.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

ДОКЛАДВА касационната жалба и приложената към нея разпечатка от АИС АНД на наказателното постановление, с което е санкциониран И.А.А..

АДВ. М.: Да се приеме приложената разпечатка. Оспорвам жалбата. Няма да соча нови доказателства.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Да се приеме представеното доказателство. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ВЛАГА в делото представеното писмено доказателство с касационната жалба разпечатка от АИС АНД на Наказателно постановление № 18-0938-006583/14.12.2018 г.

Съдът счита, че следва да обяви съдебното дирене за приключено и да даде ход по същество, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД СЪЩЕСТВО

АДВ. М.: Уважаеми касационни съдии, ще ви моля да постановите решение, с което да оставите в сила решението на районния съд. В жалбата единственият довод, с който се атакува решението е това, че жалбоподателят счита, че районният съд неправилно е посочил, че е налице противоречие в АУАН и НП досежно нарушението, което е вменено на моя доверител. Съдът в решението си е посочил, че има противоречие доколкото в АУАН е посочен чл. 98, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, а в НП е посочен чл. 88, ал. 1, т. 5. Действително тези екземпляри, които са представени по делото към административната преписка и екземплярът, който е на моя доверител с много голяма фантазия човек може сам да прецени дали е написано чл. 88 или чл. 98, но дори и да приемете, че няма такова противоречие, че правилно е отбелязана тази разпоредба, то в останалата част на решението си, в мотивите, които пространно е изложил районният съд, аз смятам, че наказателното постановление правилно е отменено като незаконосъобразно и в тази връзка, ще Ви моля да го потвърдите като такова.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Уважаеми административни съдии, с оглед събраните по делото доказателства считам, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.09 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: