ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На тридесет и първи октомври две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 909 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ – Ц.П.Л., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. И.Х.Ц. с пълномощно на лист 2 по делото.

ОТВЕТНИКЪТ - НАЧАЛНИК НА РУ - ГУЛЯНЦИ КЪМ ОД НА МВР – ПЛЕВЕН, редовно призован, не се явява, представлява се от ЮРК.Г.А. с пълномощно от днес.

Явява се прокурор Йорданка Антонова от Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Уважаема г-жо Председател, с оглед указанията дадени от Главния прокурор на Република България, когато се обжалват решения във връзка с прилагане разпоредбите на Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия, винаги е налице важен държавен и обществен интерес, поради което разпореждане следва да вземем участие в настоящия процес и моля на основание чл. 16, ал. 1, т. 3 да ни конституирате като страна в настоящото производство.

Съдът, с оглед направеното искане за встъпване в производството от прокуратурата намира, че са налице основанията на чл. 16, ал. 1, т. 3, предложение второ от АПК и

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА като страна в настоящото производство.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Ц. - Да се даде ход на делото.

ЮРК.А.– Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Да се даде ход на делото. Запозната съм с всички доказателства по делото.

С оглед заявеното от прокурор Антонова, че не се противопоставя въпреки конституирането й в днешно съдебно заседание да бъде даден ход на делото съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Постъпила е жалба от Ц.П.Л.,***, чрез адв. Ц., съдебен адрес,***, офис 4 срещу решение рег. № 270000-1910/18.07.2018 година на началника на РУ Гулянци, с което му е отнето разрешение за един брой късо бойно оръжие – пистолет „Чешка збрьовка“, един брой гладкоцевна пушка надцев „Чешка збрьовка“ и един брой ловно нарезно оръжие ЗАУЕР, кал. 300 Win/Mag. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на заповедта, тъй като смята, че решението е постановено преди да е влязло в сила съдебно решение по Закона за домашното насилие. Моли да бъде отменено решението.

С писмо вх. № 4022 от 14.08.2019 г. е представена административната преписка.

СЪДЪТ КЪМ СТРАНИТЕ - Запознати ли сте с преписката?

АДВ. Ц. – Не съм запознат. Искам само да погледна дали е представено определението на Никополския съд. Има го, добре. Да се приеме.

ЮРК.А.- Да се приеме.

ПРОКУРОР АНТОНОВА - Да се приеме представеното доказателство.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото: представената административна преписка с писмо вх. № 4022 от 14.08.2019 г.

Дава възможност на страните да правят доказателствени искания и твърдения.

АДВ. Ц. – Нямаме нови доказателствени искания. Представям две определения на Районен съд – Никопол, които индиректно са относими към настоящото административно дело. От тях се вижда, че във връзка с тази мярка, която е наложена за домашно насилие има образувано гражданско дело и същевременно бракоразводно дело, с предмет разтрогване на брака и родителските права спрямо децата.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. Ц. – Мярката за закрила отменена ли е по Закона за домашно насилие?

АДВ. Ц. – Не е отменена. За незабавна защита, не е отменена. Все още делото е висящо. Минаха вече три заседания. Предполагам, че на следващото заседание, което е насрочено за този месец, ще имаме решение на първоинстанционния съд.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. Ц. – Има ли издадена заповед за защита?

АДВ. Ц. – Да. Има издадена заповед за защита. Мислех, че тя е приложена, в самото определение я има. От 12 юли, да не продължават да контактуват.

ЮРК.А.– Не възразявам срещу така представените доказателства. Да се приемат по делото. Нямаме нови доказателствени искания. Няма да представяме нови доказателства.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Да се приеме представеното доказателство. Нямаме доказателствени искания.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: представените в днешното съдебно заседание два броя определения на Районен съд – Никопол от 27.08.2019 г. и от 15.07.2019 г.

С оглед заявеното от страните, че нямат други доказателствени искания,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Ц. – Уважаема г-жо Съдия, с цел икономия на времето, което трябва да отнема на настоящия състав, ще представя писмено становище, в което съм застъпил аргументите поради, което искаме да бъде отменен административният акт на началника на РУ – Гулянци. В последно време явно тенденцията в съда от защитници в граждански дела, процесуални представители на граждански дела, които използват института за домашна защита и домашно насилие, за решаване на гражданските си дела, свързани с бракоразводни процеси и свързаните с това определяне на родителски права на децата от брака при разтрогването. В настоящия случай за съжаление се случва точно това. Мярката за закрила по Закона за закрила от домашно насилие е насочено към всички роднини от най-близкият кръг на дъщерята на жалбоподателя, като същевременно са образувани още две дела, които са граждански като се разчита изцяло, че в този момент с използването на съдебната репресия ще бъдат решение именно родителските права, които да бъдат възложени евентуално на нея. Всички дела са във фаза „висящи“. Няма нито едно дело, което да е приключило със съдебно решение и то окончателно, както и гражданското дело, което е свързано със Закона за домашно насилие. Аргументите поради, които ние желаем да се отмени заповедта на началника на РПУ - Гулянци са посочени още в жалбата. В по-разширена форма ги предоставям в писменото си становище, което представям по едно за страните. Не претендирам разноски.

ЮРК.А.– Уважаема г-жо Съдия, считам че подадената жалба е неоснователна и моля да я отхвърлите. Издаденото от началника на РУ – Гулянци за отнемане на разрешително е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Същото е издадено от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия, при необходимата форма и съдържа всички необходими реквизити. Подготвила съм писмена защита, която ще дам на Вас и на ответната страна. Искам да цитирам практика и по-специално, в конкретния случай, едно решение от 28.02.2019 г. по адм. дело № 722 от 2018 г. на Административен съд – Стара Загора. Казвам го, защото не съм го посочила в писмената защита. Съгласно него по съдържание на правните последици: заповедта по чл. 18, ал 1 от Закона за защита от домашно насилие не се различава от акта, постановен по реда на чл. 15 от Закона за защита от домашното насилие. И в двата случая се налагат мерки за защита от домашно насилие по чл. 5, ал. 1 от този закон. И доколкото единственият правнорелевантен факт за възникване на основанието за упражняване на правомощието по чл. 155, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 58, ал. 1, т. 8 от ЗОБВВПИ е наложена мярка за защита по реда и и на основание Закона за защита от домашно насилие. При наличието на тази заповед по чл. 18, правоприлагащият орган не може да извършва преценка дали да издаде акт по чл. 155, ал. 1 от ЗОБВВПИ или да не издаде такъв акт, а е длъжен в условията на обвързана компетентност да постанови решение за отнемане на издаденото на физическото лице разрешение. В писмената защита съм посочила и други решения в тази насока, на ВАС и на Административен съд. Не претендирам разноски.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Уважаема г-жо Председател, с оглед събраните доказателства по делото, намирам че подадената жалба от Ц.П.Л. е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение. Следва да се потвърди решението с № 27401910 от 18.07.2019 г. за отнемане на издадено разрешение за дейности във връзка с взривни вещества. Тук са приложени разпоредбите на чл. 155, ал. 1, във връзка с чл. 158, ал.1, т. 8 от Закона от страна на РУ на МВР. Считам, че издадената заповед за незабавна защита с определение № 148 от 12.07.2019 г. по гр. дело № 388 от същата година по описа Районен съд – Никопол по Закона за защита от домашно насилие, е достатъчно основание за прилагане разпоредбата на чл. 155, ал. 1 от ЗОБВВПИ и началникът на РУ – Гулянци е задължен да изпълни тези разпоредби, а не да бъде оставено прилагането на тези действия само на неговото усмотрение. Той е задължен да приложи разпоредбите на закона и да издаде решението за отнемане на издаденото разрешение за дейности с боеприпаси. Считам, че неговото решение е правилно и законосъобразно и моля да се потвърди.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.12 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: