ПРОТОКОЛ
Година 2019 Град ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕТИ състав
На двадесет
и четвърти октомври две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
КАТЯ
АРАБАДЖИЕВА |
Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия АРАБАДЖИЕВА
Административно дело № 908 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 10,54 часа се явиха на
второ четене:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.П.А. – редовно призован,
не се явява. Явява се М.Н.Д., която представя пълномощно за процесуално
представителство по делото и молба, с която желае делото да се отложи за друга
дата, т.к. съпругът й А.А. е извън пределите на страната поради възникнала
неотложна необходимост.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА Кметът на Община Белене – редовно призован,
не се явява и не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА „Кристини“ ООД – Белене – редовно
призована, се представлява от адвокат К. Д. от Адвокатска колегия – Плевен с пълномощно от днес.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА П.А.Е. – редовно призован, не се
явява и не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Р.П.Е. – редовно призована, не се
явява и не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Е.И.Ш. – редовно призована, не се
явява и не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Л.М.Ш. – редовно призован, се явява
лично.
Съдът намира, че не следва да допуска като пълномощник на
жалбоподателя М.Н.Д. в днешното съдебно заседание, т.к. освен представеното по
делото пълномощно нито жалбоподателят, нито лицето, което е упълномощило, представят
доказателства в какви отношения се намират – дали е лице измежду посочените в
чл.32 т.2 от ГПК. Няма пречка, разбира се, с оглед предоставените в пълномощното
права, за следващото съдебно заседание, упълномощената Д. да преупълномощи адвокат, който да представлява жалбоподателя в
настоящото производство, респективно същият да бъде представляван от лицето М.Н.Д.
след представяне на надлежни доказателства за връзката на жалбоподателя с това
лице по смисъла на чл.32 т.2 от ГПК.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА М.Н.Д.
като пълномощник на жалбоподателя в настоящото съдебно производство.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВОКАТ Д. – Моля
да се даде ход на делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Л.Ш. – Да не се дава ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за хода на
делото, предвид редовното призоваване на всички страни, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Делото
е образувано по жалба от А.П.А. ***, против Заповед № 960/2.07.2019 год. на
Кмета на община Белене, с която, на основание чл.44, ал.1, т.13 от ЗМСМА,
чл.134, ал.2, т.6 и чл.110, ал.1, т.3 от ЗУТ и протоколи №№5/4.06.2019 год. и
6/25.06.2019 год. на ЕСУТ, е одобрено изменение на ПУП-ПЗ на поземлен имот 03366.602.1363,
УПИ II, кв.7-а по плана на гр.Белене, на основание чл.129, ал.2 от ЗУТ, във
връзка с чл.110, ал.1, т.3 от ЗУТ. Съгласно оспорената заповед в съответствие с
ОУП на гр.Белене за имота се установява устройствена зона „Ц1“ с
градоустройствени показатели, отразени в матрицата в графичната застроителна
част на плана. С плана за застрояване е предвидено свободно застрояване с
максимална височина до 10,00 метра, нанесено с ограничителни линии, а линиите на
основното застрояване са съобразени с изискуемите разстояния до имотните
граници.
Съдът е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, като предварително е конституирал като заинтересовани страни всички
собственици и носители на ограничени вещни права, които са съседи на процесния
имот, предмет на разработка с ПУП, който се изменя. За изясняване на въпроса
дали и кои от тези съседи са заинтересовани страни, съдът е допуснал и назначил
съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която да отговори на въпросите,
подробно описани в определение № 1821 от 25.09.2019 г.
Вещото лице е депозирало молба с вх.№ 5188 от 22 октомври 2019
г., с която е поискало удължаване на срока за изготвяне на експертизата,
предвид краткия срок от датата, на която делото му е било предадено, до датата
на съдебното заседание.
С определението, с което е назначена експертизата, е задължен
жалбоподателят да внесе депозит за изготвяне
на експертизата в размер на 250 лв., който жалбоподателят не е внесъл.
Същевременно заинтересованата страна „Кристини“ ООД е заявила готовност да
внесе определения от съда депозит. Съдът е разпоредил внасяне от страна на
заинтересованата страна, такъв е бил внесен с квитанция на л.149 от делото,
поради което е изготвено писмо до вещото лице за извършване на допуснатата и
назначена експертиза.
АДВОКАТ Д. – Уважаема госпожо съдия, считам, че жалбата е
недопустима. Поддържам становището в отговора досежно недопустимостта на същата,
т.к. жалбоподателят не е изложил никакви твърдения относно закононарушението,
на което се позовава. Няма яснота в какво се състои незаконосъобразността на
жалбата, предмет на настоящия спор. Няма яснота и на кое от основанията на
чл.131 ал.2 от ЗУТ се основават интересите на жалбоподателя от иницииране на
настоящото производство. Но с оглед служебното начало, което съдът е упражнил,
за да има яснота дали е допустим спора, доверителят ми е внесъл депозита, за да
се изясни налице ли са законови предпоставки за заинтересованост от страна на
жалбоподателя. По отношение на доказателствата по преписката и тези, представени
от жалбоподателя – не възразявам да се приобщи административната преписка. По
отношение на удостоверение № 08-00-448 от 19.09.2019 г. на л.121 от делото,
издадено от Община Белене, оспорвам съдържанието на това доказателство. В него
кметът на общината излага съображения относно факта налице ли е техническа
грешка в представения нотариален акт по делото. Считам, че кметът нито има
компетентност да преценява верността на данни в определен нотариален акт, нито
това е свързано с процедурата по ГПК за поправка на явна фактическа грешка в
нотариални актове. Затова считам, че това доказателство е изцяло извън установената
процедура и възразявам срещу приемането му, а ако го приемете – оспорвам изцяло
съдържанието му по реда на чл.193 от ГПК. Няма да соча други доказателства.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Л.Ш. – Жалбата е основателна. Да се
приемат доказателствата. Нови доказателства няма да представям.
По
доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства приложените към писмо вх.№ 3885 от
05.07.2019 г., както следва: списък на страните в производството по издаване на
административния акт; жалба вх.№ 94-00-1081 от 29.07.2019 г.; квитанция за платена
такса за оспорване; акт от 29.07.2019 г.; съобщение на Община Белене; разписки
– 3 бр.; обявление № 08-00-275 от 03.07.2019 г.; разписка; Заповед № 960 от
02.07.2019 г.; протокол № 6 от 25.06.2019 г. на ЕСУТ; писмо вх.№ 25-00-201 от
18.06.2019 г.; здравно заключение за съгласуване на проект за подробен
устройствен план № РД-259-16 от 14.06.2019 г.; писмо изх.№ 94-00-858 от
11.06.2019 г.; писмо изх.№ 94-00-858 от 11.06.2019 г.; протокол № 5 от
заседание на ЕСУТ на 04.06.2019 г.; писмо № 25-00-139 от 30.04.2019 г.; писмо
изх.№ 4027 (5) от 25.04.2019 г.; писмо изх.№ 94-00-658 от 03.05.2019 г.;
възражение № 94-00-511 от 04.04.2019 г.; писмо изх.№ 94-00-659 от 03.05.2019
г.; възражение № 94-00-507 от 03.04.2019 г.; обявление № 08-00-108 от
26.03.2019 г.; разписка; обявление № 18-00-108 от 26.03.2019 г.; разписка; обявление
№ 18-00-108 от 26.03.2019 г.; разписка; обявление
№ 18-00-108 от 26.03.2019 г.; Заповед № 218 от 20.02.2019 г.; становище от
Гл.архитект на Община Белене; заявление по реда на чл.135 ал.1 от ЗУТ за
изменение на подробен устройствен план № 25-00-48 от 12.02.2019 г.; проект за изменение
на ПУП-ПЗ, част архитектурна; обяснителна записка; скица № 63 от 16.07.2018 г.
– 3 листа; скица на поземлен имот № 15-313963 от 18.05.2018 г.; нотариален акт
№ 104/2018 г.; протокол за трасиране, означаване и координиране на поземлен
имот 602.1363 от 18.07.2018 г.
ПРИЕМА като
доказателство по делото удостоверение от Търговския регистър за актуално
състояние на заинтересованата страна „Кристини“ ООД.
ПРИЕМА като
доказателство по делото служебно изготвена справка от НБД „Население“ при АС –
Плевен.
ПРИЕМА като
доказателства по делото приложените към писмо вх.№ 4016 от 14.08.2019 г., както
следва: цветно копие на скица № 63 от 16.07.2018 г.; уведомление за
инвестиционно предложение от „Кристини“ ООД; уточняваща информация изх.№ 26 от
10.08.2018 г.; заявление изх.№ 32 от 16.04.2019 г.; скица № 80 от 09.08.2019
г.; скица на поземлен имот № 15-724861 от 09.08.2019 г.; извадка от
кадастралния регистър на недвижимите имоти в община Белене с графична цветна
част; Заповед № 953 от 09.10.2018 г.; изменение на ПУП-ПЗ на УПИ ІІ-1363 в
стр.кв.7а гр.Белене; Решение № 122 на МС от 02.03.2007 г. за приемане на списък
на защитените зони за опазване на дивите птици и на списък на защитените зони
за опазване на природните местообитания и на дивата флора и фауна; приложение №
1 към т.1 – списък на защитените зони за опазване на дивите птици от л.74 до
л.95.
ПРИЕМА като
доказателство по делото служебно изготвени справки от НБД „Население“ при АС –
Плевен 5 бр.относно М.Ш., Е.Ш., Л.Ш. и Ф. Г.
ПРИЕМА за
сведение молба вх.№ 4378 от 10.09.2019 г. и приложения към нея нотариален акт №
177/2003 г.
ПРИЕМА като
доказателства по делото удостоверение вх.№ 4639 от 24.09.2019 г. и приложената
към него скица № 89 от 19.09.2019 г.
Съдът намира, че с оглед заявеното оспорване на верността на
съдържанието на удостоверението на л.121 от делото, следва да укаже на ответника
– кмета на община Белене, който е представил същото, да заяви дали ще се ползва
от това удостоверение като доказателство, в срок 7 дни от датата на
съобщението. В случай, че кметът на общината заяви, че няма да се ползва от
това удостоверение, същото ще бъде изключено от доказателствения материал по делото.
В случай на положителен отговор на ответника, ще бъде открито производство по
оспорване на верността на цялото съдържание на удостоверението, издадено от
кмета на община Белене. За тези обстоятелства съдът ще се произнесе в закрито
съдебно заседание, за което страните ще бъдат уведомени.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на кмета община Белене в седмодневен срок от датата
на съобщението да посочи писмено дали ще се ползва като доказателство от издаденото
от него и представено по делото удостоверение с изх.№ 08-00-448 от 19.09.2019
г., входящ номер на съда 4639 от 24.09.2019 г., приложено на л.121 от делото.
ОБЯВЯВА на
страните, че след отговора от страна на кмета ще извърши следващи процесуални
действия съобразно мотивите на определението, за което страните ще бъдат
уведомени.
ПРИЕМА като
доказателство по делото отговор вх.№ 4842 от 03.10.2019 г.
ПРИЕМА като
доказателство по делото молба вх.№ 4843 от 03.10.2019 г.
ПРИЕМА като
доказателство по делото заявление вх.№ 5139 от 18 октомври 2019 г. с приложена
към него квитанция за платен депозит за изготвяне на експертизата.
ПРИЕМА като
доказателство по делото молба вх.№ 5188 от 22 октомври 2019 г.
Предвид, че към настоящия етап от развитие на производството
не е изготвено заключението на вещото лице по допуснатата и назначена от съда
съдебно-техническа експертиза, от отговорите на която съдът ще установи кои са
заинтересованите в настоящото производство лица, делото следва да бъде отложено
за друга дата за даване на възможност за изготвяне на експертизата.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ОТЛАГА и
НАСРОЧВА делото за 28 ноември 2019 г.
от 10,00 часа, за когато явилите се страни уведомени от днес, неявилите се, но
редовно призовани страни – по реда на чл.138 ал.2 от АПК
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,20
часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: