Година 2019 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ТРЕТИ състав
На единадесети септември две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛКА БРАТОЕВА |
Секретар МИЛЕНА
КРЪСТЕВА
С участието на
прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА
Административно дело
№
906 по описа за 2018 г.
На именното повикване в 14:06
часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н.Р.Л., редовно призован, се явява лично.
ЗА
ОТВЕТНИКА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ
ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА – гр. СОФИЯ, редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, се явява юрисконсулт Н.У. с пълномощно по делото.
ЗА
ОТВЕТНИКА ГЛАВНИЯ ДИРЕКТОР
НА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА – гр. СОФИЯ, редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, се явява юрисконсулт Н.У. с пълномощно по делото.
ЗА
ОТВЕТНИКА НАЧАЛНИКА НА
ЗАТВОРА БЕЛЕНЕ, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява
юрисконсулт Н.У. с пълномощно по делото.
ЗА
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – гр. ПЛЕВЕН, редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се явява прокурор ИВАН
ШАРКОВ.
ЯВЯВА
СЕ СВИДЕТЕЛЯТ И.Х.И.,
редовно призован.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ИЩЕЦЪТ Л. – Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР ШАРКОВ – Да се даде ход на делото.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Докладва постъпили писмени доказателства от
ответника във връзка с определението на съда от предходното съдебно заседание,
а именно: докладна записка за провеждане на престоя на открито, заповед 608/16.6.2016г.
началника на Затвора Белене за настаняване на Н.Л. в 3-то спално помещение на Зоната
за повишена сигурност; заповед № 534/19.09.2018г. на началника на затвора
Белене за преместване на л.св. Л. от ЗСП в 1-ва група; заповед № 922/03.08.2017г.
за провеждане на престой на открито в ЗПС, считано от 04.08.2017г.; заповед № 796/02.08.2018г.
на началника на затвора Белене за провеждане на престой на открито в ЗПС,
считано от 06.08.2018г.;
ИЩЕЦЪТ Л. – Да се приемат представените доказателства.
Други няма да представям.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Да се приемат представените
доказателства. Имам доказателствено искане да бъдат приети и вложени в делото
заверено копие от здравния картон на ищеца, ведно с издадени амбулаторни листи,
които считам, че са относими към
предмета на спора, доколкото претърпените от него неимуществени вреди са
медицински.
ПРОКУРОР ШАРКОВ – Моля да бъда заменен с прокурор
Антонова, която в момента е в залата, тъй като тя е запозната с делото.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА замяната на прокурор Шарков с прокурор
Антонова от Окръжна прокуратура - Плевен.
ПРОКУРОР АНТОНОВА – Запозната съм с всички материали
по делото.
ИЩЕЦЪТ Л. – Не считам, че са относими към
предмета на делото.
ПРОКУРОР АНТОНОВА – Да се приемат представените
доказателства.
Съдът счита, че следва да се приемат
приложените от ответника писмени доказателства с писмо вх. № 3274/26.06.2019г.,
както и днес представените от ответника писмени доказателства и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ответника писмени доказателства
по опис, както следва: докладна записка рег. № 3645/25.06.2019г. за провеждане
на престоя на открито; заповед 608/16.6.2016г. на Началника на затвора Белене;
заповед № 534/91.09.2018г. на началника на затвора Белене; заповед № 922/03.08.2017г.
на началника на затвора Белене; заповед № 796/02.08.2018г. на началника на
затвора Белене; здравния картон на ищеца Л., ведно с издадени 6 бр. амбулаторни
листи и 1 бр. епикриза от СБАЛЛС – Ловеч – психиатрично отделение;
ИЩЕЦЪТ Л. – Нямам други доказателствени
искания на този етап.
ПРОКУРОР АНТОНОВА – Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ И.Х.И..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ
И.Х.И. – 72 години, осъждан, без родство със
страните.
Съдът предупреждава свидетеля, че носи наказателна
отговорност до 5 години лишаване от свобода за лъжесвидетелстване. Свидетелят
обещава да говори истината.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ И. – Познавате ли ищеца Н.Л.?
СВИДЕТЕЛЯТ И. – Да, беше временно при нас в
Зоната за повишена сигурност в затвора Белене.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ И. – Кога е бил там, в
ЗПС?
СВИДЕТЕЛЯТ И. – Преди да го свалят долу, мина
вече една година от тогава.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ И. – Колко време беше там
в ЗПС?
СВИДЕТЕЛЯТ И. – Не мога да си спомня колко
години, но приблизително 4 години.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ И. – Били ли сте в едно
помещение с него, макар и в отделни килии?
СВИДЕТЕЛЯТ И. – Бяхме един до другиго, една
стена ни делеше.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ И. – Имахте ли възможност
да говорите помежду си?
СВИДЕТЕЛЯТ И. – Да.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ И. – А физически контакт
има ли възможност да се осъществи?
СВИДЕТЕЛЯТ И. – На карето при престой на
открито.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ И. – На карето сте се
срещали с него, така ли или той отделно е провеждал престой на открито?
СВИДЕТЕЛЯТ И. –Той отделно провежда престой,
но там се виждаме.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ И. – Как се виждате? На
едно каре ли провеждате престоя?
СВИДЕТЕЛЯТ И. – Те са едно до друго карета, с
2-3 м. дистанция, но оградата е мрежа и можем да се виждаме.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ И. – Имали ли сте
конфликти, пререкания, спорове с него през този период?
СВИДЕТЕЛЯТ И. – По едно време ми се беше
разсърдил, защото бях направил забележка на отрядния, че него го изкарват с
други, а мен ме отделят самичък. Да ви спомена и за този случай, дето ми
претаковахте делото и сега нарочно няма човек с мен, сам съм, двете карета
свободни и независимо, че няма с кой да се разменям, ме разменят на слънцето да
ме тормозят.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ И. – Питам с него дали
сте имали някакви пререкания?
СВИДЕТЕЛЯТ И. – Нямали сме нищо такова. Той
ми се разсърди заради тази работа, че съм бил против него, че съм казал защо
той излиза с друг, а аз сам.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ И. – Какво точно ви каза,
как разбрахте, че се е разсърдил?
СВИДЕТЕЛЯТ И. – Спря да ми приказва, нещо
като му поискам - не ми дава, то се разбира от само себе си.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ И. – Вие какво сте му
искали, пък той не Ви е дал?
СВИДЕТЕЛЯТ И. – По-рано съм му искал карирани
листи от тетрадка, химикалки, давал ми е. Но след като се разсърди, спря да ми
дава.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ И. – Да сте го заплашвал
или пък той Вас, нещо такова има ли между
вас, по този повод, че не Ви е дал листи и химикалки?
СВИДЕТЕЛЯТ И. – Един път се скарахме на
карето, но не мога да си спомня за какво беше. Нещо ми беше казал и това е.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ И. – Веднъж само е имало
спор, така ли?
СВИДЕТЕЛЯТ И. – Всеки затворник, независимо
кой е, карат се помежду си, псуват се …
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ И. – Между Вас такива
отношения имало ли е?
СВИДЕТЕЛЯТ И. – Някой път се е случвало.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ И. – С него специално?
СВИДЕТЕЛЯТ И. – Не мога да се сетя да съм го
псувал или той мен да ме е псувал.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Отправял ли сте към него
заплахи въобще? Такива, че ще му счупите главата, че ще го убиете. Че дните му
в затвора Белене са преброени, казвал ли сте му?
СВИДЕТЕЛЯТ И. – Такива работи - не, не съм му
се заканвал.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – А някакви заплахи отправял
ли сте към него въобще?
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ И. – Че нещо ще му се
случи, като не Ви даде листове и химикалки?
СВИДЕТЕЛЯТ И. – Е, как? То насила не може.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Нямам други въпроси.
ПРОКУРОР АНТОНОВА – Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ И. – Имам искане да ми се плати,
дето ме докарват тука да свидетелствам. Написал съм молба.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Считам, че искането е недопустимо.
Не са представени доказателства за разходи от страна на свидетеля.
ПРОКУРОР АНТОНОВА – Предоставям на съда.
Съдът счита, че не следва да бъде изплащано
възнаграждение на свидетеля И.Х.И., тъй като същия не е направил разходи за
явяване в съдебно заседание, а е конвоиран от служба ГД „Охрана", предвид
което искането следва да бъде оставено без уважение и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на И.Х.И. за изплащане
на възнаграждение за явяване като свидетел по настоящото дело.
ИЩЕЦЪТ Л. – Нямам други искания.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Нямаме други искания.
ПРОКУРОР АНТОНОВА – Нямаме други искания.
Моля да дадете ход на делото.
С оглед изчерпване на доказателствените
искания на страните, съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИЩЕЦЪТ Л. – Уважаема госпожо съдия, от всичко,
което беше вложено като доказателства от затворническата администрация и от разпита
на предходните свидетели е достатъчно очевидно какво се е случило и не смятам
да допълвам повече, от това което съм обяснил в началото. Поддържам изцяло
исковата си молба и моля да бъде уважена.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Уважаема госпожо съдия, оспорвам
изцяло така предявения иск, както по основание, така и по размер. Считам, че не
са налице елементите на фактическия състав, даващ право на ищеца да ангажира
отговорността на държавата за вреди, причинени от незаконосъобразни действия
или бездействия на административен орган. Считам, че не са налице незаконосъобразни
действия или бездействия от страна на нито един от ответниците, както и че
липсва причиняването на вреди от такива действия, съответно липсва пряка и
причинно-следствена връзка между тях. Възразявам и срещу начина, по който ищеца
е определил границите на исковия период, тъй като видно от приложените по
делото писмени доказателства, а именно заповед № 534/19.09.2018г. на началника
на затвора Белене, ищецът е изведен от ЗПС на същата дата и е настанен в Първа
затворническа група, която е много далеч от помещението, в което пребивава И.Х.И..
Това напълно изключва възможността за какъвто и да е контакт между двамата. От
приложената епикриза от 05.05.2016г.,
когато е изписан от психиатричното отделение на СБАЛЛС – Ловеч, с диагноза
смесено личностово разстройство е видно, че ищецът е имал диагностицирана
травмена болест на мозъка, психоорганичен синдром, биполярно разстройство още
през 2000 година. 2015 г. ищецът е посещавал Медицинския център на затвора с
оплакване за емоционална нестабилност и безсъние. При последващи посещения в
Медицинския център е споделял за асматични проблеми, тонзилит и проблеми със
зрението. От приложения личен амбулаторен картон е видно, че ищеца многократно е
посещавал Медицинския център на затвора с психиатрични оплаквания, като му е
назначавана терапия, която той е отказвал. От представените данни е видно, че
ищецът е запознат с реда, по който следва да търси медицинска помощ в затвора и
многократно е търсил такава и съдействие за решаване на психични и соматични
проблеми, но извън исковия период. За исковия период не е споделял с лекарите
описаните оплаквания – паник атаки, страхова невроза и най-различни болезнени психически и физически страдания,
както ги е описал той в исковата си молба, за които претендира обезщетение. От
приложените множество доказателства по
делото, както и от показанията на разпитаните свидетели се установяват
действията на началника на затвора за преместването на И.Х.И. на друго място за
лишаване от свобода. Такива данни се съдържат в писмо с рег. № 1154 от 15.03.2017г., служебно писмо
№ 3911/28.11.2017г., служебно писмо рег. № 1752/18.06.2018г., служебно писмо рег.
№ 2104/27.07.2016г., всички на ответника - началника на затвора Белене. След
преценка на основанията компетентният орган, в лицето на другия ответник гл.
директор на ГДИН е счел тези основания за недостатъчни и е отказал да издаде
заповед за преместването на И.Х.И. на осн. чл. 62, ал. 1 т. 4 от ЗИНЗС. В служебно
писмо с рег. № 4924/22.05.2017г. и служебно
писмо рег. № 7819/06.08.2018г. другият ответник – гл. директор на ГДИН уведомява
началника на затвора Белене, че във връзка с направеното предложение за преместването
на И.Х.И. в друг затвор, е извършена задълбочена проверка, в хода на която са
обсъдени доводите за преместване на лицето и предвид невъзможността да се спазят
изискванията на чл. 43, ал. 4 от ЗИНЗС, предложението на началника на затвора
за преместването на Х. не е уважено. Дадени са указания за ограничаване на
контактите между ищеца и л.св. И. с оглед ограничаване на възможностите за
контакт между двамата. Такива указания се съдържат в служебно писмо рег. № 2534/20.12.2017г.,
което е съставено по повод жалба на ищеца. От показанията на разпитания
свидетел А. не се установява същият да е бил свидетел на отправяне заплахи на И.
към ищеца. Показанията му са в посока, че ищецът му е споделял, че И. го е
заплашвал. Другият свидетел, Г. също не е бил пряк свидетел на заплахи от
страна на И. към ищеца. В крайна сметка, както И. каза, конфликт между лишени
от свобода в затвора възникват ежедневно. Когато те са достатъчно сериозни, се
взимат съответните мерки за пресичането им, включително и дисциплинарни. По
делото няма доказателства л.св. И. да е наказван за конфликти с ищеца. На л.св.
И. са налагани дисциплинарни наказания за участия в конфликти, но те не са с
ищеца по делото. Считам, че няма как И. да бъде приведен в друг затвор на
основание само това, че ищеца се страхува от него. В крайна сметка гл. директор
на ГДИН е намерил други основания и е издал заповед № Л-4417/26.10.2018г. за
превода на л.св. И. в затвора Ловеч, която с решение № 121/11.03.2019г. по дело
№ 1012/2018г. на АС Плевен е отменена като незаконосъобразна. Във връзка с това
понастоящем л.св. И. изтърпява наказанието си в затвора Белене и вследствие на
действията на администрацията на ответника между тях до настоящия момент не е
допускан конфликт. По изложените съображения, моля иска да бъде отхвърлен
изцяло като неоснователен и недоказан и на осн. чл. 68, ал. 8 от ГПК моля да
осъдите ищеца по делото да заплати в полза на ответниците разходите сторени за
процесуално представителство в минимален размер - 100 лева.
ПРОКУРОР АНТОНОВА – Уважаема госпожо
Председател, с оглед доказателствата по делото и изслушаните показанията на
свидетелите, считам че така предявената искова претенция от Н.Л. е
неоснователна, недоказана и моля да бъде отхвърлена. Събрани са безспорни доказателства,
че администрацията на затвора е взела необходимите мерки, с оглед осъществяване
на едно безопасно и безпроблемно пребиваване на Н.Л. в затвора. Неговите конфликти
с другия изтърпяващ наказание И.Х.И., като в тази връзка началника на затвора е
правил множество предложения за преместването на И.Х. ***. Последното е било с
издадено решение, но по жалба на И.Х.,*** е отменил тази заповед като неоснователна.
Взети са всички мерки от страна на администрацията за изпълнение на служебните
си задължения, за да бъдат предотвратени ескалиращи противоречия между И.Х. и Н.Л..
Установи се, че през последните няколко месеца между тях няма противоречия и
няма оплаквания в тази връзка. Изслушахте и показанията на И.Х., същия твърди,
че не го е заплашвал. Цялата схема на настоящото производство се гради на
заплахите от страна на И.Х.И.. Макар, че администрацията на затвора не е
задължена само по оплакваният на ищеца да мести И.Х., тя е правила усилия в тази
насока, тъй като е имало противоречия между И.И. с други изтърпяващи наказание
лица. По отношение на Н.Л. такива няма констатирани. В тази връзка Ви моля да
отхвърлите изцяло исковата молба.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 14,32 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: