ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ касационен състав

На ОСЕМНАДЕСЕТИ ОКТОМВРИ 2019 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ ЕЛКА БРАТОЕВА КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

ПРОКУРОР: ИВО РАДЕВ

СЕКРЕТАР: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия АРАБАДЖИЕВА

Касационно административно дело № 873 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10.03 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ „М.А. – 3015“ ЕООД чрез представляващ М.С.А. – редовно призован, не се представлява

ОТВЕТНИКЪТ ТД НА НАП ВЕЛИКО ТЪРНОВО – ОФИС ПЛЕВЕН – редовно призован, се представлява от гл. юрк. Цветелин Гатев – с пълномощно от днес

ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призован, се явява прокурор ИВО РАДЕВ

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРК. ГАТЕВ: Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР РАДЕВ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

ДОКЛАДВА постъпилата касационна жалба и представените писмени бележки от касатора, ведно с приложенията към нея.

ЮРК. ГАТЕВ: Оспорвам касационната жалба. Нови доказателства няма да сочим.

ПРОКУРОР РАДЕВ: Няма да сочим доказателства. Да се приемат наличните. Жалбата е допустима, подадена в срок. Моля да дадете ход на съдебните прения по същество.

Съдът счита, че следва да приключи съдебното дирене и да даде ход по същество, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРК. ГАТЕВ: Уважаеми административни съдии, моля да постановите решение, с което да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Считам, че са неоснователни доводите изложени в касационната жалба. Първоинстанционният съд правилно и законосъобразно по същите доводи, които са изложени в касационната жалба се е произнесъл. Споделям изцяло доводите на първоинстанционния съд, а именно, че липсва смесване на фактическия състав на нарушението. Потърсена е административно-наказателна отговорност на представляващия дружеството, именно за това, че не като нарушител, а като лице, което е допуснало нарушението. По отношение на останалите доводи в касационната жалба, а именно, че наличието на сумата, която е разлика в касата е бакшиш, отново споделям доводите на първоинстанционния съд, че бакшишът не следва да бъде отразяван в касовия апарат, не следва да бъде в част от парична сума, която е в касата, трябва да е на друго място. По отношение приложението на чл. 28 от ЗАНН, считам че Административен съд - Плевен има трайна практика в тази насока, касае се за формално нарушение, при което приложението на чл. 28 е недопустимо. Моля да постановите решение, с което да потвърдите изцяло първоинстанционното решение.

ПРОКУРОР РАДЕВ: Уважаеми административни съдии, аз също считам, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно, мотивирано, обосновано и предлагам на съда да го потвърди.

Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в

10.05 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: