Година 2019 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ТРЕТИ състав
На двадесет и трети октомври две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛКА БРАТОЕВА |
Секретар МИЛЕНА
КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА
Административно дело
№
866 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 11:35
часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ ОБЩИНА ЧЕРВЕН БРЯГ, представлявана от Зам. кмета
В. В., редовно призован, се явява адв. А.А.
*** с пълномощно по делото.
ЗА
ОТВЕТНИКА ПО ЖАЛБАТА ЗАМ.
МИНИСТЪРА НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВО, редовно призован, представител
не се явява.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. А. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Административното дело е образувано по жалба на Община
Червен бряг, представлявана от Зам. Кмета В. В., чрез адв. А. *** срещу Решение
№ РД-02-36-767/24.06.2019г. на Зам.Министъра на РРБ, с което на осн. чл. 73
ал.1 вр. чл. 69 ал.1 и чл. 70 ал.1 т.9 от ЗУСЕСИФ е определена финансова
корекция за Община Червен бряг в размер на 7 754,09 лв. с ДДС, представляваща
безвъзмездна финансова помощ във връзка с проведена процедура по ЗОП с предмет:
„Избор на консултант по смисъла на ЗУТ за осъществяване на независим строителен
надзор при реализацията на Инженеринг за реконструкция, модернизация и
въвеждане на мерки за енергийна ефективност в административни сгради и
многофамилни жилищни сгради на територията на гр. Червен бряг по обособени
позиции“, включваща обектите от Обособена позиция № 2.
Жалбоподателят оспорва решението за налагане на
финансовата корекция като незаконосъобразно и иска неговата отмяна, поради
съществени нарушения на административно-производствените правила, противоречие
с материалния закон и целта на закона и необоснованост.
Ответникът е приложил административната преписка,
която е непълна и недостатъчна. Изразява становище за неоснователност на
жалбата.
Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр.
чл. 73 ал.4 от ЗУСЕСИФ.
Решението е връчено на 27.06.2019г. Жалбата е подадена
на 11.07.2019г. и следователно в законния 14-дневен срок за съдебно обжалване.
Жалбата е редовна и допустима и делото е насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Дадени са
указания на страните по доказателствата и доказателствената тежест.
Съдът докладва постъпил писмен отговор от ответника,
чрез юрисконсулт С., в който се изразява подробно становище по основателността
на жалбата. Към отговора са приложени писмени доказателствата, а именно: копие от документация за участие,
включително раздели 9 и 10 на глава І, глава ІІ и глава ІІІ, които не са били
представени при комплектоването на преписката.
С молба от 14.10.2019г. са постъпили писмени доказателства
от ответника съобразно дадените указания с определението за насрочване на
делото и разпределената доказателствена тежест, а именно: пълното техническо и финансово предложение на избрания
изпълнител „Хелиос Енерджи“ ЕООД по обособена позиция 2.
АДВ. А. – Поддържам
жалбата. С отговора на ответната страна не съм имал възможност да се запозная,
дали са наведени нови съображения и дали са ангажирани нови доказателства.
Видях, че са представени като доказателства част от документацията по
провеждането на обществената поръчка срещу приемането, за които не възразявам и
моля да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото. Моля
да приемете и представеното от доверителя ми техническо и ценово предложение за
избрания за изпълнител по позиция 2 „Хелиос енерджи“ ЕООД.
Съдът счита, че
следва да бъдат приети представените
с административната преписка и допълнително приложени от страните писмени доказателства
и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства по
опис, както следва: решение № РД-02-36-767/24.06.2019 г., ведно с писмо с изх.
№ № 99-00-6-380(3)/24.06.2019г. на РУО на ОПРР и обратна разписка за доставяне
на 27.06.2019 г.; заповед № РД-02-36-1179/26.09.2018 г. на министъра на регионалното
развитие и благоустройството; уведомление за нередност № 868/27.06.2019 г.,
ведно с Форма за изчисление на финансова корекция № 880 от 04.06.2019 г.;
възражение на община Червен бряг с вх. № 99-00-6- 380(2)/29.05.2019 г.;
уведомително писмо с изх. № 99-00-6-380(1 )/13.05.2019 г. на РУО на ОПРР; писмо с вх. №
99-00-6-380/17.04.2019 г., ведно с контролен лист за проверка на обществени
поръчки (Сигнали за нередност № 996,997 и 998); договор №
BG16RFOP001-2.001-0178-C01-U-005 /
08.11.2017 г. между община Червен бряг
и „ХЕЛИОС ЕНЕРДЖИ” ЕООД; договор № BG16RFOP001-2.001-0163-C01-U-004
/ 08.11.2017 г. между община
Червен бряг и „НИКИ ИНВЕСТ 77“ ЕООД; договор № BG16RFOP001-2.001-0019-C01-U-004
/ 01.12.2017 г. между община Червен бряг и „ЕН
ЕКИП“ ЕООД; решение № РД-09-543/18.09.2017 г. за избор на изпълнител; протокол
на оценителната комисия от заседание на 24.07.2017 г.; протокол на оценителната
комисия от заседание на 19.07.2017 г.; протокол на оценителната комисия от заседание
на 10.02.2017 г., 10:45 ч.; протокол на оценителната комисия от заседание на
10.02.2017 г., 11:00 ч.; документация за участие, утвърдена от компетентен
орган; обявление за поръчка; решение за откриване на процедура №
РД-09-21/18.01.2017 г.; общи условия към договорите за безвъзмездна финансова
помощ; административен договор за предоставяне на БФП № РД-
02-37-238/02.11.2016 г., сключен между МРРБ и община Червен бряг;
административен договор за предоставяне на БФП № РД- 02-37-255/14.11.2016 г.,
сключен между МРРБ и община Червен бряг; административен договор за
предоставяне на БФП № РД-02-177/10.10.2016г., сключен между МРРБ и община
Червен бряг; документация за участие в обществена поръчка на осн. чл. 176 от
ЗОП във вр. чл. 20, ал. 2, т. 2 чрез процедура на публично състезание с предмет
„Избор на консултант по смисъла на ЗУТ за осъществяване на независим строителен
надзор при реализацията на Инженеринг на реконструкция, модернизация и
въвеждане на мерки за енергийна ефективност в административните сгради и
многофамилни жилищни сгради на територията на гр. Червен бряг по обособени
позиции; техническо и финансово предложение на избрания изпълнител „Хелиос
Енерджи“ ЕООД по обособена позиция 2.
АДВ. А. – Моля
да ми дадете възможност допълнително да представя документи, които участникът,
определен за изпълнител в процесната обществена поръчка е представил при
подписване на договора за обществената поръчка, доколкото същите не са част от
административното досие, представено от Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж“.
Съдът счита, че следва да бъде уважено направеното от
страна на жалбоподателя искане за представяне на доказателства и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя да представи допълнителни
доказателства съобразно определението за насрочване на делото и разпределение
на доказателствената тежест като представи пълното техническо и финансово
предложение на избрания изпълнител „Хелиос Енерджи“ ЕООД по обособена позиция 2,
с всички приложения придружаващи офертата, както и всички приложения към сключения
договор по тази обособена позиция.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.01.2020г. от 10,30 часа, за когато страните се считат
уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 11,51 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: