ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На четиринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 831 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10.30 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ – ОБЩИНА – ЧЕРВЕН БРЯГ, редовно призован, не се явява, се представлява от адв. А.А. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – ЗАМ. МИНИСТЪР НА МТСП, РЪКОВОДИТЕЛ НА УО НА ОП РЧР - СОФИЯ, редовно призован, се представлява от гл. експерт А.Т.юрист с пълномощно от днес.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ.А. - Моля да се даде ход на делото.

ЮРК.Т.– Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Постъпила е жалба срещу решение за верификация за постъпило искане за окончателно плащане и за изменение на решение за верификация, с което са верифицирани суми и поискано плащане № 2 и № 3.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. А. - В частта, в която Ви се определя сумата, че е верифицирана, не обжалвате, така ли?

АДВ. А. - Заявявам, че обжалваме административния акт в частта, в която е отказана верификация, т.е. по т.1.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. А. – По т. 1 какво точно обжалвате?

АДВ. А. – По т. 1 оспорваме решението в частта, в която не е верифицирана сумата в размер на 8249.99 лв., т.е. точка 1.2. и съответно подточка 3, в която не е верифицирана сумата в размер на 49350.40 лв.

Съдът докладва постъпил с писмо вх.№ 3607 от 16.07.2019 г. отговор от ответника по подадената жалба, в който се посочва, че жалбата е неоснователна, че издаденото решение е в рамките на компетентността и съобразено с материалния закон. Ако се приеме за редовна и допустима претендират разноски в размер на 450 лв. Ако евентуално бъде уважена жалбата, да бъде върната преписката на административния орган за произнасяне в отменената част, т.к. производството е започнало по искане за плащане от бенефициера жалбоподател. По опис са приложени документи.

Съдът докладва писмо вх. № 5510 от 06.11.2019 г., към което са приложени документи по опис.

Съдът докладва писмо с вх. № 5492/05.11.2019 г., към което също са приложени документи по опис и писмо.

Съдът докладва писмо вх. № 5666 от 13.11.2019 г., към което са приложени документи по опис и е направено искане да бъде задължен жалбоподателят да отговори дали е оспорил по съдебен ред измененото предишно решение за верификация № BG 05M90R001-4.001-0180/2 от 11.07.2018 г. относно искане за междинно плащане № 2 и ако да, да посочи делото и съда пред, който е висящо.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. А. - Запознати ли сте? Да се приемат ли доказателствата?

АДВ. А. – Запознат съм единствено с приложените от 06.11. документи, които са ми изпратени на адрес.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. А. - А от 05.11.2019 г.?

АДВ. А. – 06.11.2019 г. е изходящият № на Административен съд – Плевен. От 04.11.2019 г. и изх. № и от 05.11.2019 г.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. А. – Тоест, не сте запознати само с тези от 13 – ти, което е дошло вчера.

АДВ. А. – От 13, както и евентуално с отговора и приложени към него доказателства, също не съм запознат. Не съм ги получавал. Единствено, ако отговорът към него няма приложени доказателства ще се запозная при преглед на делото. Ако няма приложени доказателства…

СЪДЪТ КЪМ АДВ. А. – Ами има, по опис.

АДВ. А. – В такъв случай, ще моля да ми бъдат представени. Моля да задължите ответника да представи.

ЮРК.Т.– Няма пречка да ги представя, но виждам че са представени с копие.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. А. – Не са отделени. Не зная къде са.

АДВ. А. – Допускам, че ако са номерирани по делото. В тази връзка, ще моля да задължите ответника да представи екземпляри.

Съдът констатира, че по делото неправилно са прошнуровани като част от преписката копията за оспорващия от лист 183 до лист 350 включително, предвид което следва същите да бъдат предоставени на оспорващия и делото да се преномерира.

Съдът предоставя от лист 183 до лист 350 включително документите, които са препис за оспорващия по изпратените по опис документи с отговор № 3607/16.07.2019 г. Делото ДА СЕ ПРЕНОМЕРИРА.

АДВ. А. – Ако по делото е представен отговор по подадената жалба в екземпляр за нас…..

ЮРК.Т.– Мисля, че и техническата спецификация трябва, не само отговор.

СЪДЪТ КЪМ ЮРК.Т.– Техническата е преди договора. Вижте тя е преди последния договор.Има ли я там? И аз търсих нея, но затова Ви казах, че техническата спецификация е преди договора от 16.04. Там ли е?

ЮРК.Т.– Не. Трябва да е там в кориците на делото. Аз имам, но незаверено. Точно така е, да. Не я търсете. Просто няма техническата спецификация. В отговора неправилно съм посочил, че е с техническа спецификация. Това, което виждате е към предния договор. Този договор е без техническа спецификация.

АДВ. А. – Ако позволите, дали има екземпляр от отговора за нас?

СЪДЪТ КЪМ АДВ. А. – Няма.

АДВ. А. – Също да уточним, дали има екземпляр от отговора за нас?

СЪДЪТ КЪМ АДВ. А. – Не. Няма.

АДВ. А. – Също, екземпляр от молбата от 13 ноември. Единствено преписа на документите е представен.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. А. – Представено Ви е каквото е представено и на нас.

ЮРК.Т.– То е опис.

АДВ. А. – Описът да, но не и отправеното запитване.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. А. – Нали Ви го изчетох.

АДВ. А. - Добре. В такъв случай, ще се запозная с протокола. Моля да се приемат доказателствата, с които съм имал възможност да се запозная. По отношение на днес представените доказателства моля да ми дадете срок да се запозная, съответно да се запозная дали са в своята цялост и дали се налага да се ангажират допълнителни доказателства за изясняване предмета на делото.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. А. – Делото и доказателствата са тук от юли месец. Вие е трябвало да се запознаете с тях своевременно. Имате пълномощно още с жалбата. Както виждате, те са изпратени с препис. Съдът няма задължение да изпраща на страните преписите, които страните трябва сами да дойдат преди насрочване на съдебното заседание да ги вземат.

АДВ. А. – Съгласен съм. Визирах документите, които са представени с молбата от 13.11.2019 г. Тези, които са с отговора на жалбата. Тях да ги приемем.

ЮРК.Т.– Моля да се допуснат представените доказателства. Не възразявам делото да бъде отложено за друга дата, за да има възможност процесуалния представител на жалбоподателя да се запознае с преписката и доказателствата.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: представените с отговора от 16.07.2019 г. по опис доказателства, представените с писмо от 05.11.2019 г., с писмо от 06.11.2019 г.,

Дава възможност на пълномощника на оспорващия до следващото съдебно заседание да се запознае с представените документи 13.11.2019 г. и да вземе отношение в следващото съдебно заседание, като

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА оспорващия по делото ДА ПРЕДСТАВИ доказателства за отсъствие на кмета на Община – Червен бряг на 08.04.2019 г. с оглед представената заповед за компетентност на зам. кмета да извършва действия при отсъствия на кмета на Община – Червен бряг. Такива не са ангажирани по делото.

АДВ. А. – С оглед дадената ми възможност да се запозная с документите, моля да ми дадете възможност при необходимост да направя допълнителни искания. Към настоящия момент нямам други искания.

ЮРК.Т.– Моля сега да представя разпечатка от сайта на общината за заключителната пресконференция.

АДВ. А. - Не възразявам.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото: разпечатка от сайта на Община – Червен бряг с дата 17.12.2018 г. покана за заключителна пресконференция на проект.

НАСРОЧВА делото за 19.12.2019 г. от 11.45 часа, за когато страните се считат редовно уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.52 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: