П Р О Т О К О Л

година 2019 град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ състав

На ПЕТНАДЕСЕТИ ЯНУАРИ 2019 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГОСПОДИНОВ

Административно дело № 831 по описа за 2018 г.

На именното повикване в 11.36 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В.И.П. – уведомена от прeдходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. И.А. – с пълномощно по делото

ОТВЕТНИКЪТ НАЧАЛНИК НА ДНСК – СОФИЯ чрез представляващ Н.Б.Т. – уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от юрк. К.с пълномощно от днес

ВЕЩО ЛИЦЕ С.И.Д. – не се явява

Съдът докладва на страните постъпила молба от вещото лице С.Д., с която е ангажиран отказ да изготви експертизата и уведомява съда, че е депозирал молба да бъде заличен от списъка на вещите лица.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. К.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът предлага на страните замяна на вещото лице С.И.Д. с вещото лице А.И.Й..

АДВ. А.: Не възразявам.

ЮРК. К.: Не възразявам.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАМЕНЯ вещото лице С.И.Д. и ВЪЗЛАГА изготвянето на експертизата вещото лице А.И.Й., с адрес за призоваване: гр. ***, ул. „***

ЮРК. К.: Господин председател, имаме искане за допълване на задачата на експертизата. Освен така формираната задача с протоколно определение от 13.11.2018 г. да бъде зададен и следния въпрос: След извършване на проверка в РО НСК – Плевен при РДНСК Северозападен район да отговори издаденото Разрешение за ползване № ДК-07-ПЛ-44/29.11.2016 г. от Началник РО НСК - Плевен при РДНСК Северозападен район въз основа на Протокол обр. 16/28.11.2016 г. на ДПК /Държавна приемателна комисия/ назначена със Заповед № ДК-08-ПЛ- 44/22.11.2016 г. на Началника РО НСК - Плевен отменено ли е в последствие и ако да по какви причини?

АДВ. А.: Ако другата страна разполага с тези документи няма смисъл да се възлага като задача на вещото лице.

Съдът намира, че поставеният въпрос не изисква наличие на специални знания от страна на вещо лице, а е правен и фактически, поради което не следва да бъде допускан като въпрос по назначената по делото експертиза, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на ответника за поставяне на допълнителен въпрос към назначената съдебно-техническа експертиза.

ЮРК. К.: Ако съдът ни предостави срок ние сме готови да представим доказателства във връзка с така формулирания въпрос.

АДВ. А.: Възразявам, тъй като не се касае за новооткрито или новонастъпило обстоятелство, за което доказателства е следвало да се представят към датата на първоначалното разглеждане на делото. Такива не бяха допуснати и пред касационна инстанция, предвид което не могат допуснати и при повторното разглеждане на делото, но ако съдът допусне това искане, ще моля да задължи ответната страна да представи доказателства дали след отмяна на Разрешението за ползване не е издадено отново такова в последващ момент, но смятам, че всичко това е извън спора и е неотносимо и не следва да бъде допускано нито едното, нито другото.

Съдът намира, че с оглед разпоредбата на чл. 226, ал. 2 от АПК не следва да дава възможност за ангажиране на поисканото от процесуалния представител на ответника писмено доказателство, доколкото доказателството е било известно на страната и не се касае за новооткрито или новонастъпило обстоятелство след първоначалното разглеждане на делото от първоинстанционния съд.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на ответника за ангажиране на писмени доказателства.

Съдът намира, че следва да отложи делото за нова предвид замяната на вещото лице и необходимостта да бъде изготвена назначената по делото експертиза, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 5 март 2019 г. от 10.30 часа, за която дата и час страните да се считат за уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11.45 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: