ПРОТОКОЛ

 

Година 2019                                                               Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД                                 ЧЕТВЪРТИ състав

На двадесет и трети октомври две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

 

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Административно дело № 830 по описа за 2019 г.

 

На именното повикване в 11.15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Я.К.А. – редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат П.Л. с пълномощно към исковата молба.  

ОТВЕТНИКЪТ ПО ИСКА ОД НА МВР - ПЛЕВЕН – редовно призован, не се представлява.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се представлява от прокурор Иван Шарков.

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ Л. – Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, с оглед редовното призоваване на страните, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА  

Производството по делото е образувано по предявена искова молба от  Я.К.А. ***, чрез адвокат П.Л. от АК-Ловеч, срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - Плевен, с посочено правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, и с която се претендира присъждане на обезщетение в размер на 400 лева за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в направени по административно-наказателно производство по обжалване и отмяна на Наказателно постановление № 18-0241-000545/02.10.2018г. на Началник РУ - Белене при ОД на МВР - Плевен разноски за адвокатско възнаграждение, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на влизане на съдебния акт в сила – 30.01.2019 г. до окончателното изплащане. Претендира се присъждане и на направените разноски по настоящето дело в размер на 410 лева.

От Районен съд – Левски за прилагане към настоящото дело е изискано НАХД № 369 по описа за 2018 г. на съда.

С определение в закрито съдебно заседание са конституирани страните и делото е насрочено за разглеждане в днешното съдебно заседание, като е указана доказателствената тежест.

АДВОКАТ Л. – Уважаема госпожо Председател, от името на доверителя ми поддържам исковата молба и представените с нея писмени доказателства. Моля да се приложи в кориците на делото архивно НАХД № 183/2019 г. на Районен съд – Левски. Няма да сочим доказателства. Нямаме доказателствени искания.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Да се приемат представените доказателства. Нови няма да сочим. Да се приключи съдебното дирене.

С оглед становището на страните по доказателствата, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА представените с исковата молба на Я.К.А. доказателства, съгласно опис в същата.

ПРИЛАГА към настоящото дело НАХД № 369 по описа за 2018 г. на Районен съд – Левски.

С оглед становището на страните, че нямат доказателствени искания и няма да сочат нови доказателства, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВОКАТ Л. – Уважаема госпожо Председател, доверителката ми е предявила иск с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ против ОД на МВР – Плевен. При безспорно изяснена фактическа обстановка и от представените по делото доказателства се установява, че са налице при условията на кумулативност всички елементи от фактическия състав за реализиране безвиновната отговорност на ответника по реда на специалния ЗОДОВ, а именно: Първо, незаконосъобразен акт, тоест издадено наказателно постановление на началника на РУП към ОД на МВР – Плевен, РУ – Белене, с което на доверителката ми е наложена глоба от 500 лева по чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и е наложен ПАМ – лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, както и глоба в размер на 10 лева по чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП. На следващо второ място, актът като незаконосъобразен е отменен по съдебен ред с Решение № 1 от 03.01.2019 г. по НАХД № 369/2018 г. по описа на Районен съд – Левски, което е влязло в законна сила на 30.01.2019 г. На трето място, в резултат на незаконния акт доверителката ми е претърпяла имуществена вреда, а именно по приложеното към настоящото НАХД № 369/2018 г. по описа на Районен съд – Левски е видно, че по договор за правна защита и съдействие от 22.02.2019 г. е заплатен хонорар на адвокат П. Д. от АК – Враца в размер на 400 лева, който е изготвил жалбата срещу наказателното постановление и е осъществил процесуално представителство във съдебно заседание. В договора за правна защита и съдействие от 22.02.2019 г. е посочено, че сумата е платена в брой при сключването на договора, който договор представлява частен свидетелстващ документ изхождащ от страните, които са го подписали. На следващо място, налице е претърпяна имуществена вреда под формата на заплатено адвокатско възнаграждение, която е в пряка причинно-следствена връзка с отмененото наказателно постановление, явяваща се непосредствена последица от него. По изложеното, моля да осъдите ОД на МВР – Плевен, РУ – Белене да заплати сторените разноски за адвокат в размер на 400 лева, представляващи имуществена вреда причинена на доверителката ми от незаконосъобразните действия на ответника изразяващи се в издаването на незаконосъобразно наказателно постановление, което е отменено от съда. Също така претендираме и лихва върху сумата от 400 лева считано от датата на влизане в сила на решението за отмяна на наказателното постановление до окончателното изплащане на дължимата сума. В подкрепа на това е Тълкувателно решение № 3 от 22.04.2004 г. на ВКС по Търговско дело № 3/2004 г. Представяме и моля да приемете списък на разноските за настоящото производство по реда на чл. 80 от ГПК.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Уважаема госпожо Председател, с оглед събраните по делото доказателства и съгласно Тълкувателно решение № 1 от 15.03.2017 г. на ВАС, предявените пред административните съдилища искове по чл. 1, ал 1 от ЗОДОВ за имуществени вреди от незаконосъобразни наказателни постановления изплатените адвокатски възнаграждения в производството по обжалване и отмяната им представляват пряка и непосредствена последица по смисъла на чл. 4, ал. 1 от същия закон. Ето защо считам, че исковата молба е основателна и предлагам на съда същата да бъде уважена.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.20 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: