ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ състав

На двадесет и трети октомври две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Административно дело № 826 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10.30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ МЕДИЦИНСКИ УНИВЕРСИТЕТ ПЛЕВЕН, представлявано от ректора проф. д-р С.Т., д.м.н. – редовно призован, се представлява от адвокат Т.Г. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ ИЗПЪЛНИТЕЛНИЯТ ДИРЕКТОР НА ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „НАУКА И ОБРАЗОВАНИЯ ЗА ИНТЕЛИГЕНТЕН РАСТЕЖ“ И РЪКОВОДИТЕЛ НА УПРАВЛЯВАЩИЯ ОРГАН НА ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „НАУКА И ОБРАЗОВАНИЯ ЗА ИНТЕЛИГЕНТЕН РАСТЕЖ“ – редовно призован, не се явява, представлява се от Н.С. - служител с юридическо образование.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ Г. – Да се даде ход на делото.

Н. С. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, с оглед редовното призоваване на страните, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството по делото е образувано по жалба от Медицински университет-Плевен, представлявано от ректора проф.д-р С.Т., д.м.н., против Писмо (акт) с рег.№ (ИСУН 2020) BG05M2OP001-2.009-0031-C02-M127/26.06.2019 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция Оперативна програма „Наука и образования за интелигентен растеж“ и Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образования за интелигентен растеж“, с което се иска доброволно възстановяване на сума в размер на 1164,94 лева, представляваща недължимо платена сума по проект BG05M2OP001-2.009-0031 „Създаване на Център за обучение на докторанти, постдокторанти, специализанти и млади учени към Факултет „Медицина“ на МУ-Плевен“, Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж“.

С определение в закрито съдебно заседание са конституирани страните и делото е насрочено за разглеждане в днешното съдебно заседание, като е разпределена доказателствената тежест.

Ответникът е задължен да представи по делото конкретно посочени в съдебния акт документи.

По делото с писмо вх. № 3582/15.07.2019 г. е представена преписката образувана по издаване на оспореното писмо.

С писмо вх. № 4012/14.08.2019 г. са представени от ответника изисканите от съда доказателства, както и писмено становище от процесуален представител на ответника по допустимостта и относимостта на жалбата. Изразено е и становище по искането за допускане на съдебносчетоводна експертиза.

АДВОКАТ Г. – Уважаема госпожо Председател, от името на доверителя ми, поддържам така подадената жалба против акта предмет на оспорване в настоящото производство. Запознати сме с определението на съда от 18.07.2019 г., включително и за разпределение на доказателствената тежест, както и с постъпилата административна преписка, която считаме, че е относима и допустима към предмета на спора и моля да бъде приета. Запознати сме и с писменото становище на ответника. Поддържаме така направеното доказателствено искане за допускане на съдебносчетоводна експертиза по задачите, които са поставени в жалбата. Допълнително аргументирам искането си със следното: след запознаване с делото установих, че освен приложените по делото документи е налице и приложение, което е изцяло със счетоводни документи, включващо 333 броя страници изцяло счетоводна документация, която ответникът, видно от правилника, който е представил за Агенцията е с щат 115 човека. Само отдел „Верификация“, който се занимава с плащанията, които предполагам, че са изцяло лица със съответното икономическо образование, са 48 така, както са посочени от ответника в щатната справка. Въпросното приложение към делото е изцяло анализирано от ответника за да бъде прието и верифицирано плащането, а понастоящем с оспорения акт да се иска възстановяване като неоснователно. Считам, че въпросите, които са поставени не са правни, а са изцяло от компетентността на специални знания за да се прецени правната страна на спора от съда. По отношение на стр. 43 от делото е представен, така поне изглежда, така наречения „скрийншот“ на електронен подпис. Признавам си, че тъй като съм без очила и съм с астигматизъм, е възможно аз да не го разчитам, но ако Вие го разчитате, ако не ще моля да задължите ответника да представи четливо копие, тъй като наистина не се чете какъв е въпросния електронен подпис на стр. 43 ако е такова изобщо.

Н. С. – Каквото съм изискал съм го изискал от колегите. Това е от сертификата и е подписа на Изпълнителния директор, така се изисква при подписването им. Ако прецените и ме задължите изрично, ще видя какво мога да направя по въпроса. Това е което ми представиха колегите от общата администрация.

АДВОКАТ Г. – С оглед на представените от ответника документи, за които са задължени с определението Ви, констатирах, че е представена Заповед № РД 12-251/2017 г. за Изпълнителния директор на Оперативната програма, като Директор на Изпълнителната агенция и едновременно с това има Заповед № РД 09-1642/2017 г. за оправомощаване на г-жа В. С. - Заместник министър на образованието и науката да изпълнява функциите на ръководител на управляващия орган по Оперативната програма „Наука и образование за интелигентен растеж“, предвид това, че съдът следи служебно и за компетентността на органа и респективно твърдя нищожност на оспорвания акт, тъй като същият твърдя, че е издаден от орган без съответната компетентност.

Н. С. – Оспорвам така подадената жалба. Аз нямам доказателствени искания. Да се приемат така представените към административната преписка доказателства. По отношение на направеното искане за допускане и назначаване на съдебносчетоводна експертиза считам същото за неоснователно, поради което възразявам срещу така поисканото й назначаване. Считам, че отговорите на така формулираните въпроси наистина имат правен характер от една страна, а от друга страна в самия акт много подробно, обстойно и детайлно сме посочили как точно е формирана сумата чието възстановяване е поискал ръководителят на управляващия орган, тъй като същата представлява разходи за дневни на лица наети за изпълнението на проекта, но които разходи не съответстват, тоест между предявените за възстановяване разходи не съответства на приложените към тях разходно-оправдателни документи. Това е видно от документите, които сме представили както с първоначалното писмо, така и със становището ни по същество на жалбата, което поддържам. По отношение на цитираните от процесуалния представител на жалбоподателя заповеди, представили сме ги в изпълнение на изрично разпореждане на съда, установяващо Ръководителя на управляващия орган към датата на сключване на договора за безвъзмездна финансова помощ, което е различно към момента на издаването от нас на оспорения акт. Считам, че твърденията за нищожност на оспорения акт следва да бъдат оставени без уважение. Благодаря!

С оглед становището на страните по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с писмо вх. № 3582/15.07.2019 г. от ответника по делото документи представляващи административната преписка образувана по издаване на оспореното писмо, съгласно опис в писмото и представляващи червен класьор с приложени към него доказателства от лист 1 до лист 333 по делото.

ПРИЕМА писмо вх. № 4012/14.08.2019 г. от ответника и приложените към него доказателства, съгласно опис в писмото.

Съдът счита, че за изясняване на всички факти и обстоятелства по делото и с оглед разпоредбата на чл. 146 от АПК, следва да бъде уважено доказателственото искане на жалбоподателя и по делото да бъде назначена съдебносчетоводна експертиза, която след запознаване с всички доказателства по делото и при необходимост проверка на място при жалбоподателя и при ответника да отговори на въпросите посочени в жалбата от оспорващия, както и на допълнително поставен от съда въпрос, а именно: След като провери всички първични документи, авансови отчети на всяко едно от командированите лица и разходните касови ордери и като ги съпостави с отчетените суми в ИСУН, да посочи какъв е размерът на превишението и какво представляват тези средства?

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА съдебносчетоводна експертиза с вещо лице В.А.В., която след запознаване с всички приложени по делото доказателства и при необходимост проверка на място при жалбоподателя и при ответника да отговори на въпросите поставени в жалбата от оспорващия, както и на допълнително поставен от съда въпрос, а именно: След като провери всички първични документи, авансови отчети на всяко едно от командированите лица и разходните касови ордери и като ги съпостави с отчетените суми в ИСУН, да посочи какъв е размерът на превишението и какво представляват тези средства?

ОПРЕДЕЛИЯ депозит в размер на 200 лева вносими в 7-дневен срок от днес от жалбоподателя. След внасяне на депозита да се изпрати писмо с посочване на задачите на вещото лице.

АДВОКАТ Г. – На този етап нямаме други доказателствени искания.

Н. С. – На този етап нямаме други доказателствени искания.

С оглед обстоятелството, че делото не е изяснено от фактическа страна, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 08.01.2020 г. от 11.00 часа, за когато страните уведомени от днес. След внасяне на депозита да се изпрати призовка на вещото лице.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.46 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: