ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ състав

На двадесет и трети октомври две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Административно дело № 823 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЕТ „АЙТУНГ-А.О.“*** – редовно призован, се представлява от адвокат Н.П. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ИСКА ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ „ГЛАВНА ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА“ - СОФИЯ – редовно призован, не се представлява.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се представлява от прокурор Иван Шарков.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ П. – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, с оглед редовното призоваване на страните, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

Производството по делото е образувано по предявена искова молба от ЕТ „Айтунг-А.О.“***, чрез адвокат Н.П. ***, срещу Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ София, с посочено правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, и с която се претендира присъждане на обезщетение в размер на 680 лева за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в направени по административно-наказателно производство по обжалване на Наказателно постановление № 15-1502875/12.06.2014 г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда“ - Плевен разноски за адвокатско възнаграждение. Претендира се присъждане и на направените разноски по настоящето дело.

От Районен съд – Никопол е изискано за прилагане към настоящото дело НАХД № 198 по описа за 2014 г. на съда.

С определение в закрито съдебно заседание са конституирани страните и делото е насрочено за разглеждане в днешното съдебно заседание, като е разпределена доказателствената тежест и на страните е дадена възможност да представят и други доказателства в подкрепа на своите твърдения.

АДВОКАТ П. – Поддържам исковата молба. Да се приемат представените доказателства. Няма да сочим други доказателства.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Да се приемат представените доказателства. Нови няма да сочим. Да се приключи съдебното дирене.

С оглед становището на страните по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба на ЕТ „Айтунг-А.О.“*** доказателства, съгласно опис в същата.

ПРИЛАГА към настоящото дело НАХД № 198 по описа за 2014 г. на Районен съд – Никопол.

С оглед становището на страните, че нямат доказателствени искания и няма да сочат нови доказателства, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВОКАТ П. – Уважаема госпожо съдия, моля да уважите предявения от доверителя ми иск. Считам, че са налице визираните три предпоставки за да може да бъде ангажирана отговорността. Самото наказателно постановление от компетентен орган, в кръга на негово власт. Той е основание доверителят ми да защити конституционно гарантираното си право за защита, поради което е сключил договор с адвокат за да бъде обслужен правно и да бъде защитен. Ето защо налице е първата предпоставка. Считам, че е налице и втората визирана в закона предпоставка, налице е плащане в брой, което е видно от договора за правна защита и съдействие, приложен в доказателствата по делото – адвокатски хонорар от 680 лева, минималната сума по Закона за адвокатурата. Налице е и третата предпоставка, поради което аз считам, че искът е основателен и следва да бъде уважен. Ако приемете алтернативно, че наказателното постановление не е отменено, а е драстично намалено от 7000 лева на 300 лева, моля като алтернатива да приемете, че следва да бъде присъдено обезщетение съгласно уважената част.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Уважаема госпожо Председател, с оглед събраните по делото доказателства и съгласно Тълкувателно решение № 1 от 15.03.2017 г. на ВАС, предявените пред административните съдилища искове по чл. 1, ал 1 от ЗОДОВ за имуществени вреди от незаконосъобразни наказателни постановления изплатените адвокатски възнаграждения в производството по обжалване и отмяната им представляват пряка и непосредствена последица по смисъла на чл. 4, ал. 1 от същия закон. Ето защо считам, че исковата молба е основателна и предлагам на съда същата да бъде уважена.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.04 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: