Година 2019 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ТРЕТИ състав
На двадесети март две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛКА БРАТОЕВА |
Секретар МИЛЕНА
КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА
Административно дело
№
802 по описа за 2017 г.
На именното повикване в 11:37
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В.А.К., редовно призован, се явява лично.
ЗА
ОТВЕТНИКА ПО ЖАЛБАТА ДИРЕКТОРА
НА ФОНД ГАРАНТИРАНИ ВЗЕМАНИЯ НА РАБОТНИЦИ И СЛУЖИТЕЛИ ПРИ НАЦИОНАЛЕН
ОСИГУРИТЕЛЕН ИСТИТУТ – гр. СОФИЯ, редовно призован, се явява юрисконсулт Е.Р. с пълномощно по
делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. – Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Р. – Моля да дадете ход на
делото.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Административното дело е образувано по жалба
на В.А.К. *** срещу Разпореждане № 4506-40-58/27.07.2017г. на Директора на Фонд
„Гарантирани вземания на работниците и служителите“ – София към НОИ – София, с
което на жалбоподателя е отказано изплащане на гарантирано вземане на осн. Чл.
26, ал. 3 вр. чл. 25 от Закона за гарантираните вземания на работниците и
служителите при несъстоятелност на работодателя, поради подаване на заявлението
извън законоустановения двумесечен срок от датата на вписване на решението за
откриване на производство по несъстоятелност.
Жалбоподателят оспорва разпореждането като
незаконосъобразно и моли за отмяната му. Посочва, че е представил болнични
листове, отнасящи се за периода 23.05.2017г. до 15.07.2017г., от които е видно,
че в тези периоди, поради влошеното му здравословно състояние е бил в разрешен отпуск
по болест. Поради тези обстоятелства е бил в невъзможност да спази посочения в
закона двумесечен срок, който е изтекъл на 27.06.2017г., когато е бил в
болнични. Моли срокът да се счита възстановен по уважителна причина. Внесъл е
дължимата държавна такса.
Ответникът е приложил административната
преписка. Поискал е спиране на производството по делото на осн. Чл. 229 ал. 1
т. 4 от ГПК по постановяване на решение на Съда на Европейския съюз по
отправено преюдициално запитване от Върховния административен съд, с което се
иска тълкуване за съответствието на разпоредбата на чл. 25 от ЗГВРСНР (относно
двумесечния преклузивен срок за подаване на заявление) с ДФЕС и Директива
2008/94/ЕО – въпроси 2 и 4, поставени с Определение от 31.05.2017г. на ВАС по
адм. дело № 1727/2017г.
Производството е по реда на чл. 145 и
следващите от АПК, вр. чл. 26 ал. 4 от Закона за гарантираните вземания на
работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя.
Разпореждането е връчено на 24.08.2017г.
видно от приложената обр. разписка.
Жалбата е подадена по пощата на 05.09.2017г., видно от пощенското клеймо
на плика, в законния 14-дневен срок за съдебно обжалване.
Жалбата е редовна и процесуално допустима.
С Определение № 1205/18.10.2017г. съдът е
спрял производството по делото до постановяване на решение по преюдициално дело
С-338/17 на Съда на Европейския съюз по отправено преюдициално запитване по
адм. дело № 1727/2017г. по описа на ВАС, тъй като то има значение за правилното
тълкуване и прилагане на чл. 25 от ЗГВРСНР, която разпоредба е послужила като
правно основание за издаване на разпореждането – предмет на настоящото дело.
Служебно е приложено Решение №
15905/19.12.2018г. на ВАС по адм. дело № 1727/2017г. по описа на съда, от което
е видно, че СЕС се е произнесъл с решение от 25.07.2018г. по преюдициално дело
№ С-338/2017г.
СЕС е приел, че Директива 2008/94/ЕО относно
закрилата на работниците и служителите в случай на неплатежоспособност на
техния работодател трябва да се тълкува в смисъл, че тя допуска национална
правна уредба като чл. 4 ал. 1 от Закона за гарантираните вземания на
работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя, който не
гарантира вземания от трудови правоотношения на работници и служители, чиито
трудови правоотношения са прекратени повече от три месеца преди вписването в
търговския регистър на решението за откриване на производство по
несъстоятелност на работодателя им.
Предвид изложеното пречките за движението на
делото са отстранени и съдебното производство е възобновено, а делото е
насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание с призоваване на страните.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. – Поддържам жалбата, няма
да представям други доказателства. Да се приемат представените по делото
доказателства.
ЮРИСКОНСУЛТ Р. – Считам, че жалбата е
неоснователна. Представили сме доказателствата, които са изискани от нас и моля
да се приемат. Други няма да представяме.
Съдът счита, че следва да бъдат приети,
приложените по делото писмени доказателства и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените писмени доказателства по
опис, съгласно придружителните писма, както следва: разпореждане №
4506-40-58/27.07.2017г. на директора на фонд „ГВРС“, ведно с плик с пощенско
клеймо и известие за доставяне на разпореждането; заявление-декларация за
отпускане на гарантирано вземане вх. № 4502-14-45/12.07.2017г.; справка изх. №
7/18.05.2017г.; констативен протокол № КГ-14-00266771/25.05.2017г.; заповед №
1016-40-723/16.06.2016г. на управителя на НОИ; писмо от СЕС за образуване на
преюдициално дело С-338/2017, Гиго; определение от 31.05.2017г. по адм.д. №
1727/2017г. на ВАС, шесто отделение; констативен протокол №
КГ-14-00266771/25.05.2017г. ведно с приложенията към него; декларация
приложение № 2/12.05.2017г. от Иван Ф. Иванов; справка приложение № 1 изх. №
7/18.05.2017г. за В.А.К.; решение № 69/24.04.2017г. на Русенски окръжен съд по
т.д.н. № 229/2016г.; годишна данъчна декларация на Плевенски хляб; заповед №
ЗР-5-14-00257927/02.05.2017г. на ръководител ТП на НОИ – Плевен; заповед №
ЗГ-5-14-00257933/02.05.2017г. на ръководител ТП на НОИ – Плевен; ревизионна
разписка № РЗ-5-14-00264110/18.05.2017г. на контролен орган на НОИ; анализ към
ревизионна разписка № РЗ-5-14-00264110/18.05.2017г.; декларация
Д-КРД-1/12.05.2017г. от Иван Ф. Иванов; декларация Д-КРД-2/12.05.2017г. от Иван
Ф. Иванов; справка С-КРД-1 от Иван Ф. Иванов; справка С-КРД-2 от Иван Ф.
Иванов; актуално състояние на Плевенски хляб ООД, ЕИК 114595274 към
02.05.2017г.; болничен лист № Е20178168641; болничен лист № Е20164587439;
болничен лист № Е20164587454; болничен лист № 20178168652; болничен лист №
20170907926; болничен лист № Е20170908056; справка за представени болнични
листове в Електронния регистър на болничните листове и решенията по обжалването
им за лицето В.А.К.; разпечатка от интернет страницата на ВАС за движението по
АД № 1727/2017г., шесто отделение по описа на ВАС; определение по хода на
делото по АД № 1727/2017г. по описа на ВАС от 27.09.2018г.; протокол от открито
съдебно заседание, проведено на 14.11.2018г. по АД № 1727/2017г. по описа на
ВАС; решение № 15905/19.12.2018г., постановено по АД № 1727/2017г. по описа на
ВАС;
С оглед изчерпване на доказателствените
искания на страните, съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. – Уважаема госпожо съдия,
моля да уважите жалбата с произтичащите от това правни последици.
ЮРИСКОНСУЛТ Р. – Уважаема госпожо съдия, моля
да оставите без уважение жалбата на В.А.К. и да потвърдите разпореждането, с
което на жалбоподателя е отказано изплащане на гарантирано вземане на основание
Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при
несъстоятелност на работодателя. Считам, че изцяло са потвърдени мотивите на
административния орган, а именно, че жалбоподателя е пропуснал преклузивния
срок за подаване на искането си, поради което считам, че правилно и законосъобразно
административния орган е отказал исканото обезщетение. Действително,
представени са доказателства, че жалбоподателят е бил във временна неработоспособност
– 6 бр. поредни болнични листове, но нормативния акт, става въпрос за Наредбата
за реда и начина за информиране на работниците и служителите и за отпускане,
изплащане на гарантираните вземания в производства по несъстоятелност, изрично е посочено и е
дадена възможност, освен лично, лицата да подадат заявленията си чрез
упълномощено лице или чрез лицензиран пощенски оператор с обратна разписка. Законодателят
е предвидил и други хипотези, чрез които може да се подаде това заявление. И ако на
жалбоподателя му е било невъзможно да го пададе поради здравословното
състояние, той е могъл да използва някой от тези посочени способи. Въпреки временнната си неработоспособност, той
е упражнил това си право, като е подал това заявление на 12.07.2017г., в период,
в който е бил във временна неработоспособност, но все пак е изпуснал срока,
който е изтекъл на 27.06.2017г. Моля да потвърдите разпореждането.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 11,42 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: