ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ КАСАЦИОНЕН състав

На четвърти октомври две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ 1. КАТЯ АРАБАДЖИЕВА 2. РАЛИЦА МАРИНСКА-АНГЕЛОВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Прокурор ИВАН ШАРКОВ

Сложи за разглеждане докладваното от член-съдия АРАБАДЖИЕВА

Касационно административно дело № 799 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10.11 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ „ТРОЯ-АВТО“ ЕООД, гр. Варна – редовно призован, се представлява от адвокат Г.Г. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ ПО БЕЗОПАСНОСТ НА ХРАНИТЕ ПЛЕВЕН – редовно призован, не се представлява.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН - редовно призована, се представлява от прокурор Иван Шарков.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ Г. – Моля да дадете ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Докладва като писмено доказателства разпечатка от Търговски регистър за актуалното състояние на „ТРОЯ-АВТО“ ЕООД, гр. Варна.

АДВОКАТ Г. – Поддържам жалбата. Няма да сочим нови доказателства. Да се приеме постъпилото доказателство.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Да се приеме представеното доказателство. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ВЛАГА в делото разпечатка от Търговски регистър за актуалното състояние на „ТРОЯ-АВТО“ ЕООД, гр. Варна.

Съдът счита, че следва да обяви съдебното дирене за приключено и да даде ход по същество, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВОКАТ Г. – Уважаеми административни съдии, от името на доверителя ми, Ви моля да уважите така депозираната касационна жалба срещу решението на Районен съд – Плевен. Подробни съображения съм изложил достатъчно в нея. Само ще маркирам няколко неща. Първото, на което искам да обърна внимание е относно начина и реда за връчване на АУАН, който считам, че е изготвен в разрез с всички правила на ЗАНН. Второто, което е съществено е именно, че липсва ясно, пълно и точно описание на нарушението и не става ясно за какви нарушения е санкционирано представляваното от мен дружество. Третото, чисто процесуално нарушение, което за мен поне е извършил районният съд, е приемането на тази експертиза, в този вид, в който е представена по делото. Няма как експертиза, по която има назначени две вещо лица, с точно определени въпроси, вещото лице решава, едно само, че ще отговори на точно определени въпроси. Другото вещо лице няма становище дали иска да участва. Казвам го това, тъй като въз основа на тази експертиза е постановено съдебното решение. Други подробни съображения съм изложил в касационната жалба. За същия казус е налице произнасяне на Административен съд - Плевен по кад № 166/2015г., относно реда за връчване на акта, описание на нарушението. Идентичен е казуса.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Уважаеми административни съдии, с оглед събраните по делото доказателства считам, че касационната жалба е основателна, мотиви подробно са изложени в същата и предлагам на съда да бъде уважена.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.14 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: