Година 2019 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ТРЕТИ състав
На девети януари две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛКА БРАТОЕВА |
Прокурор ЙОРДАНКА
АНТОНОВА
Секретар МИЛЕНА
КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА
Административно дело
№
797 по описа за 2018 г.
На именното повикване в 14,02 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И.Х.И., редовно призован, се явява лично.
ЗА
ОТВЕТНИКА МИНИСТЕРСТВО НА
ПРАВОСЪДИЕТО, редовно призован, се явява юрисконсулт Н.У. с пълномощно по
делото.
ЗА
ОТВЕТНИКА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ
„ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА“ – гр. СОФИЯ, редовно призован, се явява юрисконсулт
Н.У. с пълномощно по делото.
ЗА
ОТВЕТНИКА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА БЕЛЕНЕ, редовно призован,
се явява юрисконсулт Н.У. с пълномощно по делото.
ЗА
ОТВЕТНИКА ГЛАВНИЯ ДИРЕКТОР
НА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА – гр. СОФИЯ, редовно призован, се явява
юрисконсулт Н.У. с пълномощно по делото.
КОНТРОЛИРАЩАТА
СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно
призована, се представлява от прокурор Йорданка Антонова.
ЯВЯВА
СЕ СВИДЕТЕЛЯ З.И.П., редовно
призован.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ИЩЕЦЪТ И. – Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР АНТОНОВА – Да се даде ход на делото.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Административното дело е образувано по искова молба на И.Х.И., понастоящем
изтърпяващ наказание „доживотен затвор без право на замяна“ на специален режим
в Затвора – Белене срещу МП, ГДИН –
София с правно основание чл.284 ал.1 от ЗИНЗС за присъждане на обезщетение в
размер на 2 000 лв. за периода 01.06.2017г. – 28.08.2018г., ведно със
законната лихва върху сумата, считано от 28.08.2018г. - датата на подаване на
ИМ до окончателното изплащане на сумата, за претърпени неимуществени вреди,
произтичащи от незаконосъобразно бездействие на органите по изпълнение на
наказанието в нарушение на чл. 43 ал.2 от ЗИНЗС да осигурят навес на второто
каре за престой на открито в Затвора-Белене при неблагоприятни метеорологични
условия, когато вали дъжд или грее силно слънце, предвид напредналата възраст
на ищеца, здравословното му състояние и застоялият начин на живот, както и на осн.
чл. 276 ЗИНЗС да бъде осъден Главния директор на ГДИН – София да прекрати
незаконосъобразното бездействие като осигури построяването на такъв навес.
Производството е по чл. 203 и следващите от АПК вр.
чл. 284 ал.1 и чл. 276 от ЗИНЗС.
Ответниците – МП, ГДИН – София и Гл. Директор на ГДИН
и Началникът на Затвора - Белене чрез юрк. У. изразяват становище за
неоснователност на иска и възразяват срещу допускането на сочените
доказателства.
Исковата молба е редовна, допустима и делото е
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Докладва постъпили писмени доказателства от
ответника, като препис от придружителното писмо е изпратено на ищеца, който е
подал молба с доказателствени искания във връзка с изисканите и непредставени
от ответника писмени доказателства.
Съдът дава възможност на юрисконсулт У. да се
запознае с молбата на ищеца.
ИЩЕЦЪТ И. –
Поддържам исковата молба. Държа да се представят исканите от мен
доказателства. Нямам други доказателствени искания.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Уважаема госпожо съдия, аз
ще помоля да приемете служебно писмо рег. № 8699/30.08.2018г. на ГДИН София,
което вероятно е по повод на тази молба, която ищеца държи да представим, която
е писал до ГДИН. Ще помоля съда да задължи ищеца да представи доказателства за
тази негова молба, с този номер, която държи да бъде представена. В
регистрационния дневник на Затвора Белене под този номер е записана молба на
л.св., която е изпратена до Администрацията на президента и има друго лице като
подател.
Съдът предявява на юрисконсулт У. находящото
се на лист 68 от делото писмено доказателство -
вх. № на заявление, представено от ищеца.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Номерът е вх. № 3633, а не
вх. № 3635. Заповедта на началника на
затвора е № 796 от 02.08.2018г., която представям. Представям и копие от
регистрационен дневник и от тази страница, която представям е видно, че този
номер, който той държи да бъде представен не е вх. № 3635, а вх. № 3633 от 09.08.2018г.
Некоректно е изписан.
ПРОКУРОР АНТОНОВА – Запознах се с доказателствата, да се приемат.
ИЩЕЦЪТ И. –
Моля да бъде признато, че имам
молба, тъй като има представен отговора от ГДИН по нея.
Съдът след като изсуша становището на страните
счита, че следва да бъдат приети приложените по делото писмени доказателства,
както и днес представените от ответника и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с административната
преписка писмени доказателства, както следва: Писмо рег. № 11500/20.11.2018г.
на главен директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ – гр. София;
справка от началника на затвора Белене по отношение на л.св. И.Х.И. и л.св. З.И.П.;
амбулаторен лист № 000042/16.08.2013г.; амбулаторен лист № 000781/26.09.2013г.;
амбулаторен лист № 000500/11.04.2016г.; амбулаторен лист № 001206/27.03.2017г.;
медицинска справка за актуалното здравословно състояние на ищеца с рег. №
6364/28.11.2018г., издадена от ЕТ „Доктор Г. Г.“; молба рег. №
3644/09.08.2018г.; молба рег. № 3991/22.08.2017г.; доказателство за вх. № на
заявление с № 3633/09.08.2018г.; писмо рег. № 8699/30.08.2018г. на зам. Гл.
директор на ГДИН; заповед № 796/02.08.2018г. на началника на Затвора Белене,
извлечение от изходящия дневник при Затвора Белене за регистриране на молби и
жалби – 1 стр.
С оглед представените днес от ответника
доказателства, съдът счита, че са изпълнени указанията на съда за представяне
на сочените в исковата молба писмени доказателства от ответника.
ПРИСТЪПВА
КЪМ РАЗПИТ НА ДОВЕДЕНИЯ СВИДЕТЕЛ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ З.И.П. – 46 години,
осъждан, без родство със страните.
Съдът предупреждава свидетеля, че носи наказателна
отговорност до 5 години лишаване от свобода за лъжесвидетелстване. Свидетелят обещава
да говори истината.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ П. – Познавате ли И.Х.И.?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Да.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ П. – Къде изтърпявате
наказанието си?
СВИДЕТЕЛЯТ П. ***, в Зона с повишена
сигурност.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ П. – Кое помещение
обитавате?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Килия № 628.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ П. – Ищецът И. в коя
килия е?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Мисля, че е в № 626.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ П. – Съседни ли са тези две
килии?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – В непосредствена близост са.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ П. – С колко каретата за
престой на открито разполага Затвора Белене?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – ЗПС разполага с 2 обособени
места за престой на открито, тъй като затворниците са повече и се ползват едновременно.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ П. – Как е организиран престоя
на открито?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Престоя на открито е 2 часа.
По закон престоя на открито е 1 час и понеже по закон имаме право на 1 час за
фитнес, а в Затвора няма помещение с уреди, се налага да правим 2 часа престой
на открито. Единият час прекарваме на мястото, където има фитнес уреди, а
другия 1 час прекарваме на другото каре, където няма фитнес уреди и няма и
навес. На едното каре има навес, висок, под него може да се стои, защото като е
лятно време и температурата е висока, не може да се стои на открито, нито пък
може да се стои, когато има дъжд и сняг. Особено, когато дрехите са от Затвора,
те не са предназначени за лоши метрологични условия.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ П. – И.Х. заедно с Вас ли
провежда престой на открито или самостоятелно?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Около 6 месеца сме правили
престой на открито заедно.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ П. – Кога е било това?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Преди около една година сме
излизали заедно на престой?
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ П. – Сега той самостоятелно
ли излиза за престой на открито?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – С други хора, но не с мен.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ П. – Когато сте излизали заедно
с него, той на кое каре провежда престоя си на открито?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – И на двете карета. То е
задължително да се въртим, за да може всички да спортуват.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ П. – Имал ли е претенции
и оплаквания относно второто каре, на което няма навес?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Да, чувал съм го да се
оплаква на надзирателите. Те казват, че такива са заповедите.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ П. – Какви са били
оплакванията му?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Защото не може да стои на
дъжд, на пек.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ П. – Знаете ли ищеца да
има някакви здравословни проблеми?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – О да, той има множество
заболявания - бронхиална астма, сърдечно-съдово заболяване, високо кръвно.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ П. – Знаете ли да е имало
някакъв проблем с него, когато сте
провеждали заедно престой на открито?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Случвало се е да му стане лошо.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ П. – Какво точно се е
случило, колко пъти? Да ми разкажете по-подробно.
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Зачервява се, вдига кръвно и
трябва да се качи горе.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ П. – Колко пъти се е
случило това?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – 1-2-3 пъти.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ П. – Кога се е случвало
това?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Ние започнахме да правим
заедно престой на открито ранната пролет на 2018г. , края на зимата началото на
пролетта. Когато беше горещия сезон не съм бил вече с него.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ П. – Докато сте били
заедно, виждал ли сте да има инцидент с него?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Стана му лошо, трябваше да
отиде на лекар. Не си спомням точно как е било, но ми е направило впечатление.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ П. – Викана ли е
лекарства помощ там на карето или го заведоха?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Не, заведоха го. Но е викана Бърза
помощ в килията по друг повод.
ИЩЕЦЪТ И. –
Как се провежда престоя на открито?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Единият час е на карето с
навес. Ние имаме право да стоим на карето, за да се движим. Аз за това се
разболях, защото не се движех. Аз съм бил в 4 квадрата 12 години, той е в 5 кв.м.
килия над 10 години и сега, когато не може да спортуваме и да правим престой на
открито, това се отразява много зле. Единият час мога да стоя под навеса и да
спортувам, а другия 1 час трябва да стоя на дъжда или да се прибера горе.
Принуден съм, когато е лошо времето да се прибера. Лятото на карето става 50-60
градуса.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ П. – По кое време се
провежда престоя на открито?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Лично аз от 10 до 12 часа. А И.
прави между 12-17 часа, когато е най-горещо.
ИЩЕЦЪТ И. –
В момента има ли навес карето?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – На едното каре има навес, на
другото – не.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Казахте, че на карето с
навес, когато пече не може да се стои. От какво е направен този навес?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Аз казах, че на открито не
може да се стои. Под навеса е добре, защото покрива е много високо. Ламарина е,
но е по-добре. Не е едно и също с навес и без навес.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Казахте, че ищецът прави
престой на открито между 12-17 часа. През това време, това каре, което няма
навес напича ли се от слънцето, поради начина по който е ситуирано - западно от
ЗПС?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Да, разбира се. Карето, за
което говорим има един период от 9 до10 часа, през който не се напича, но през
останалото време е страшно. Ако се стои – топлинния удар е неизбежен, особено
за по-възрастен човек, който не е добре със здравето.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Какви спортни уреди
има на карето с навес?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Има лежанки, има гирички, има
щанги, има стойка за кривка.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – И. виждал ли сте го да ги
използва тези уреди?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Да.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Щанги вдига ли?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Да, може да Ви изглежда
невъзможно, но този човек прави 10 повторения с 50 килограма на лежанка с тези заболявания. Той
е бил строител и е много здрав физически. Но последно време започна да се
влошава и използва само гирички.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Нямам повече въпроси.
ПРОКУРОР АНТОНОВА – Това каре, което няма
навес, колко е голямо като площ?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Да кажем около 25 кв.м.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ П. – Еднакви ли са двете
карета?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Това с навеса е по-широко, по-голямо,
около 40 кв.м.
ПРОКУРОР АНТОНОВА – Нямам други въпроси.
ИЩЕЦЪТ И. – Колко е дължина и ширина на това
каре, без навес.
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Около 10 м. на 4-5 метра.
Значи 40-50 кв., а другото 60-70кв. м. Това без навеса е с около 30% по-малко.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Когато сте излизал в двора
на Затвора имате ли поглед върху останалите карета, където провеждат престой на
открито останалите лишени от свобода и там има ли такива навеси?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Някои карета имат. По въпроса
с навеса има осъдителна присъда за Затвора на Ж. Г., за да се сложи
навес. Поставиха навес на голямото каре с площ 2 кв.м. и те го сложиха на
височина 3 метра, за да не може да се ползва. След това имаше допълнителни неща
по повод неизпълнение на решението и тогава сложиха този навес, който е на площ
1/3 от самото каре, но е достатъчно и е добро изпълнение. Те не са по
инициатива на началника на Затвора тези навеси.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ П. – Който не иска да
провежда престой на открито на другото каре, може ли да остане на карето с
навеса?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Не, защото ще бъде с хора, с
които не му е разрешено да бъде.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Не разбрах дали на другите
карета има навеси. Има значение, аз в хода по същество ще развия доводи. Тук са
две различни неща - престой на открито и време за спорт . Престой на открито е
регламентиран в чл. 86 и лишения от свобода има право да провежда престой на
открито най-малко 1 час на ден. Навеси има върху уредите за спорт. На каретата
за престой на открито няма навеси.
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Карето на 6-та група има
навес.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Там има фитнес уреди.
ИЩЕЦЪТ И. – Нямам други въпроси към свидетеля.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Нямам повече въпроси.
ПРОКУРОР АНТОНОВА – Нямам въпроси към
свидетеля.
ИЩЕЦЪТ И. – Държа да бъде представен
разпоредителния лист, даден ми от д-р Г..
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Аз не знам дали има такъв
документ. Аз попитах медицинските специалисти и те ми казаха, че не е воден на
тази дата 05.05. И.Х. за преглед в стационара. Ако трябва да извикаме д-р Г. да
свидетелства и да каже по какъв повод е издаден.
ИЩЕЦЪТ И. –
Сега престоя на открито е удължен за всички. Когато доктора ми извади
такъв документ престоя беше 1 час само карето и аз понеже ми беше нужно още
поисках и доктора ми издаде такъв
документ, само може би бъркам датата. Заповед от началника не помня да е имало.
Той е за по-старо време този документ,
но държа за него. Дата е или 5-ти или 25-ти. Не съм сигурен само за датата, но
е м. май. Много лъже този човек.
Съдът счита, че повторно следва да се изиска
от ответника да представи предложение или медицинско разпореждане от м. май
2017 г. на доктор Г. до Началника на Затвора Белене за удължаване на престоя на
открито на И.Х.И. от 1 на 2 часа и
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА процесуалния представител на
ответниците да представи предложение или медицинско разпореждане от м. май 2017
г. на доктор Г. до Началника на Затвора Белене за удължаване престоя на открито
на И.Х.И. от 1 на 2 часа. Определя 14-дневен срок за представяне на доказателствата.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Възразявам срещу това, как
той променя датите, защото това е труд на много хора да се търсят в архивите
тези документи.
ЮРИСКОНСУЛТ У. КЪМ ИЩЕЦА И. – Когато д-р Г. написа тази заповед, ти отиде
ли при него?
ИЩЕЦЪТ И. –
Да, ходил съм при него много пъти.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Госпожо съдия, на тази дата – 05.май той не е посещавал стационара. Още повече, че
там има и медицинска сестра, която казва, че не знае д-р Г. да е писал такъв
документ. Ако не бъде открит този
документ, държа да бъде разпитан д-р Г. да каже дали е писал такова нещо.
С оглед необходимостта от събиране на други
доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06 март 2019 г. от
11,30 часа, за когато страните се считат уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 14,39 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: