ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ състав

На девети октомври две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Административно дело № 782 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 11.45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Н.Г.Д. – редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Л.П. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ИСКА ОД НА МВР - СЛИВЕН – редовно призован, не се представлява.

По делото е депозирано становище вх. № 4927/08.10.2019 г. от ОД на МВР – Сливен, чрез юрисконсулт К.Б., която сочи, че не може да се яви в днешното съдебно заседание, няма доказателствени искания, не възразява да бъде даден ход на делото и изразява становище по основателността на исковата молба.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се представлява от прокурор Йорданка Антонова.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ П. – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, с оглед редовното призоваване на страните, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

Производството по делото е образувано по предявена искова молба от Н.Г.Д. ***, чрез адвокат Л.П. ***, срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи-Сливен, с посочено правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, и с която се претендира присъждане на обезщетение в размер на 600 лева за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в направени по административно-наказателно производство по обжалване и отмяна на Електронен фиш серия К № 2573847, издадено от ОД на МВР-Сливен разноски за адвокатско възнаграждение, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане. Претендира се присъждане и на направените разноски по настоящето дело.

С определение в закрито съдебно заседание са конституирани страните и делото е насрочено за разглеждане в днешното съдебно заседание, като е разпределена доказателствената тежест.

Ответникът е задължен да представи по делото оригинал на пълномощно № 0000041307/19.03.2019г. за адвокат Л.П., приложено към жалбата на Д. против ЕФ Серия К № 2573847. По делото не е представено изисканото пълномощно.

За прилагане по настоящото дело от Районен съд – Сливен е представено НАХД № 533 по описа за 2019 г. на съда.

АДВОКАТ П. – Има заверено копие от пълномощното, не държим да бъде представен оригиналът на адвокатското пълномощно. Поддържам исковата молба. Да се приемат доказателствата. Да се приключи съдебното дирене и да се даде ход по същество.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Да се приемат представените доказателства. Нямаме доказателствени искания. Моля да дадете ход по същество.

По доказателствата, с оглед становището на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА по делото становище вх. № 4927/08.10.2019 г. от ОД на МВР – Сливен.

ПРИЛАГА към настоящото дело НАХД № 533 по описа за 2019 г. на Районен съд – Сливен.

С оглед становището на страните, че нямат доказателствени искания и няма да сочат нови доказателства, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВОКАТ П. – Уважаема госпожо съдия, моля да уважите исковата претенция така, както е предявена ведно с законните последици от това. Съгласно Тълкувателно решение № 1 от 15.03.2017 г. на ВАС, изплатените адвокатски възнаграждения в производства по обжалвани и отменени наказателни постановления представляват пряка и непосредствена последица по смисъла на чл. 4 от ЗОДОВ. С изисканото НАХД № 533 по описа за 2019 г. на Районен съд – Сливен се доказват фактите и обстоятелствата, които сме посочили в исковата молба. Заради незаконосъобразните действия на ОД на МВР – гр. Сливен се наложи клиентът ми да плати два пъти адвокатско възнаграждение за да мага да се явя в съдебно заседание. Виждаме, че същото не е представено и за днешното съдебно заседание така, както не беше представено и пред Районен съд – Сливен. Ето защо считам, че искът е доказан както по основание, така и по размер. Моля да ми бъдат присъдени и разноските по настоящото производство, за което представям списък.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Уважаема госпожо Председател, моля да уважите исковата молба предявена от Н.Г.Д.. Установи се по НАХД № 533 по описа за 2019 г. на Районен съд – Сливен, че е отменен електронният фиш. Следва да бъдат приложени разпоредбите на Тълкувателно решение № 1 от 15.03.2017 г. на ВАС, в което е казано, че обезщетение може да се търси за имуществени вреди причинени от заплащане на адвокатско възнаграждение с искова молба на основание чл. 1 от ЗОДОВ. Настоящата искова молба е именно такава и считам, че следва да бъде уважена изцяло, тъй като е доказана както по основание, така и по размер.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.52 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: