ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕТИ състав

На десети октомври две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Секретар БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия АРАБАДЖИЕВА

Административно дело № 778 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „Тератерм“ ООД – Плевен, с представляващ Л.Ц.В. – редовно призован, се представлява от управителя Л.Ц.В.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА Началник отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ към Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП – редовно призован, се представлява от юрк. Ж.с пълномощно от днес

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.

ЮРК. Ж.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за хода на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Делото е образувано по жалба от „Тератерм“ ООД със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ***, с ЕИК ***, с управител и представляващ Л.Ц.В., против Заповед № 10468/13.06.2019 г. на Началник сектор „Мобилни групи“ в отдел „Оперативни дейности“ В.Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ към ГД „Фискален контрол“, ЦУ на НАП, изпълняващ длъжността началник отдел "Оперативни дейности" Велико Търново, дирекция "Оперативни дейности" към Главна дирекция "Фискален контрол" в ЦУ на НАП. Със заповедта е наложена принудителна административна мярка: запечатване на търговски обект - склад, находящ се в гр. Плевен, ул. ***, експлоатиран от жалбоподателя и забрана за достъп до него за срок от 10 (десет) дни от влизане в сила на заповедта, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "а" и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС.

В изпълнение на съдебно разпореждане жалбоподателят е внесъл държавна такса за образуване на делото в размер на 50 лева и е представил платежния документ по делото, с което пречките за движение на производството са отстранени.

Съдът докладва, че с жалбата е направено искане за разпит на трима конкретно посочени свидетели П.Г.П., служител на ЦУ на НАП ГД ФК, Р.Н.А.– служител на ЦУ на НАП ГД ФК, П.А.П.– съдружник в дружеството жалбоподател.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА: Категорично поддържам жалбата.

СЪДЪТ: /към жалбоподателката/ Поддържате ли си искането за разпит на свидетели?

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА: Ако съдът прецени, защото нашата основна теза е, че в документа, който те са създали - протокола, първичния документ е категорично неточно, некоректно и непълно отразена фактическата ситуация. Ако съдът смята, че разпитът на свидетели е нужно да бъде в зала, ако има друга процедура за разпитване на свидетели. Аз не знам, за пръв път влизам в зала. Да се приемат писмените доказателства, приложени към делото. Ние получихме с много голямо закъснение с куриерска фирма „МБМ Експрес“ на дата 14 август наказателно постановление, касаещо същата ситуация. Не сме го платили това наказателно постановление, защото сме подали жалба. Моля да приемете жалбата. Други доказателства няма да сочим.

ЮРК. Ж.: Оспорвам жалбата, считам я за изцяло неоснователна. Възразявам за разпита на свидетелите, тъй като считам, че всичко е изяснено, всичко е въз основа на писмени доказателства. Те биха взели отношение по друго дело – НАХД. Не считам за наложителен техния разпит в този процес. Моля да приемете и вложите заверено копие на наказателното постановление. Същото е в процес на обжалване, още не е насрочено делото. Други доказателства няма да соча. Да се приемат представените от жалбоподателя писмени доказателства.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към писмо вх.№ 3446 от 05.07.2019 г., както следва: жалба вх.№ 9257 от 03.07.2019 г.; Заповед № 10468 от 13.06.2019 г. за налагане на принудителна административна мярка; протокол за извършена проверка № 0373096 от 08.06.2019 г.; служебен бон за дневен отчет; опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката; списък на продажби в склад Чаталджа за период 01.05.2019 г. – 31.05.2019 г.; фактура № 1000002721 от 07.05.2019 г.; фактура № 1000002727 от 09.05.2019 г.; фактура № 1000002728 от 13.05.2019 г.; фактура № 0000014708 от 14.05.2019 г.; фактура № 1000002729 от 15.05.2019 г.; фактура № 1000002730 от 15.05.2019 г.; фактура № 1000002731 от 16.05.2019 г.; фактура № 1000002732 от 17.05.2019 г.; фактура № 1000002733 от 17.05.2019 г.; фактура № 1000002734 от 17.05.2019 г.; фактура № 0000014744 от 21.05.2019 г.; фактура № 1000002737 от 27.05.2019 г.; фактура № 1000002738 от 28.05.2019 г.; фактура № 0000014795 от 31.05.2019 г.; копия на фискални бонове от л.28 до л.33 от делото; Заповед № ЗЦУ-ОПР-16 от 17.05.2018 г.; Заповед № ЗЦУ-881 от 27.06.2018 г.; АУАН № F492355 от 13.06.2019 г.; протокол № 1211900 от 13.06.2019 г.; пълномощно; договор за наем от 19.12.2016 г.

ПРИЕМА като доказателство по делото удостоверение за актуално състояние на жалбоподателя от Търговския регистър вх. № 3466 от 05.07.2019 г.

ПРИЕМА като доказателство по делото заявление вх. № 3486 от 08.07.2019 г., ведно с приложените към него квитанция за платена такса за образуване на дело и удостоверение за актуално състояние на жалбоподателя.

ПРИЕМА като доказателство по делото молба вх. № 3549 от 12.07.2019 г.

ПРИЕМА като доказателство по делото приложения към писмо вх.№ 3601 от 16.07.2019 г. болничен лист № Е2019 6869953 от 10.06.2019 г.

ПРИЕМА като доказателства представените в днешното съдебно заседание от жалбоподателя оригинал на НП № 445071F492355/01.07.2019 г. , заедно с оригинал с пощенски плик за получаване на НП и оригинал на жалба с вх. № 11228/16.08.2019 г.

ПРИЕМА като доказателство представеното от пълномощника на ответника заверено копие на НП № 445071F492355/01.07.2019 г.

Съдът намира, че следва допусне до разпит и да разпита сочените в жалбата трима свидетели, първите двама от които са длъжностните лица в системата на НАП, които са извършили проверката и са съставили констативния протокол 0373096 от 08.06.2019 г., а третият е съдружник в дружеството жалбоподател, тъй като по същество с изложените оплаквания в жалбата се оспорват констатациите в съставения протокол в качеството му на официален документ, макар и изрично да не е заявено производство по оспорване по реда на чл. 193 от ГПК.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит свидетелите П.Г.П., Р.Н.А., П.А.П..

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Водя за днешното съдебно заседание П.А.П.и моля да го разпитате в днешното съдебно заседание.

ЮРК. Ж.: Възразявам, желая свидетелите да бъдат разпитани заедно в едно съдебно заседание, с оглед евентуално извършване на очни ставки. Въпреки, че в протокола няма никакви възражения на господина.

Съдът намира, че с оглед искането на пълномощника на ответника, всички трима свидетели следва да бъдат разпитани в едно съдебно заседание с оглед на факта, ако възникнат някакви противоречия в техните показания, да могат да бъдат поставени в очни ставки, което налага разпита им в едно съдебно заседание.

Тъй като за днешното съдебно заседание е доведен единствено свидетелят П.А.П., а другите двама следва да бъдат призовани, свидетелят П.А.П.следва да бъде разпитан в следващото съдебно заседание заедно с останалите двама свидетели.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите П.Г.П. и Р.Н.А.по месторабота - гр. Плевен, ***.

УКАЗВА на жалбоподателя да води свидетеля П.А.П.за следващото съдебно заседание.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 14 ноември 2019 г. от 10.30 часа, за когато страните призовани от днес. Да се призоват свидетелите.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:48 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: