Година 2019 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ТРЕТИ състав
На девети януари две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛКА БРАТОЕВА |
Прокурор ЙОРДАНКА
АНТОНОВА
Секретар МИЛЕНА
КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА
Исково административно
дело №
765 по описа за 2018 г.
На именното повикване в 12,20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А.К.М., редовно призован, се явява лично. Не се явява назначения му от
съда служебен защитник адв. Р.М. ***.
ЗА
ОТВЕТНИКА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ
„ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА“ – гр. СОФИЯ, редовно призован, се представлява от
юрисконсулт Н.У. с пълномощно по делото.
ЗА
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ПЛЕВЕН,
редовно призована, се явява прокурор Йорданка Антонова.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ИЩЕЦЪТ М. – Да се даде ход на делото. Не държа
на присъствието на адвоката ми.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР АНТОНОВА – Моля да дадете ход на
делото.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Административното дело е образувано по искова молба на А.К.М.,*** срещу Главна дирекция изпълнение на
наказанията – София с правно основание
чл.284 от ЗИНЗС за присъждане на обезщетение в размер на 45000 лв. за
неимуществени вреди, произтичащи от незаконосъобразно бездействие на
затворническата администрация на ЗО-Полигона - Ловеч към Затвора Ловеч да му
осигури необходимото медицинско обслужване, тъй като по време на работа в
завода за висококачествен чугун от 10.10.2017г. развил захарен диабет, но никой
не обърнал внимание на оплакванията му – повръщане, главоболие, загуба на тегло
до м. май 2018г., когато заболяването му било установено.
Искът е квалифициран като такъв с правно основание
чл.284 от ЗИНЗС.
Ищецът е уточнил, че периода на исковата претенция е
от 10.10.2017г., откогато започнало проявлението на симптомите му –
„отслабване, повръщане от време на време, виене на свят, напикаване“ в ЗО – Полигона – Ловеч до м. май 2018г.,
когато заболяването било установено. Твърди, че заболяването е причинено от
лошите трудови и битови условия в ЗО-Полигона – Ловеч, и по-точно в завод –
леярна, където е полагал труд, но никой не обърнал внимание на оплакванията му.
Посочил е свидетели за доказване на твърдяните факти и обстоятелства и други
доказателствени искания, които са недобре формулирани и неконкретизирани, не са
посочени трите имена на свидетелите. Чрез адв. М. поддържа искането за
свидетели, за прилагане на здравното досие на ищеца, както и за назначаване на
съдебно-медицинска експертиза с в.л. лекар-ендокринолог.
Ответникът – ГДИН-София, чрез юрисконсулт У. изразява
становище за неоснователност на иска и
представя писмени справки и доказателства, копие от здравния картон на ищеца
със съдържащата се в него медицинска документация. Счита, че от медицинската
документация се установява, че заболяването е диагностицирано при проведен
преглед на 29.06.2018г., за което е издаден амбулаторен лист № 2095/29.06.2018г.
с поставена диагноза „неинсулинозависим захарен диабет“, поради което счита за
неоснователна претенцията за периода, предшестващ датата – 29.06.2018г. Счита,
че заболяването само по себе си не е достатъчно основание за ангажиране
отговорността на държавата за обезщетение за вреди, тъй като е необходимо
наличието на причинно-следствена връзка между заболяването и условията, в които
ищеца е полагал труд. А твърдените лоши условия на труд в ЗВЧ „Осъм“ АД не
могат да служат за основание за отговорността на ГДИН. В тази връзка иска на
осн. чл. 192 ГПК да бъде задължено трето неучастващо в делото лице - ЗВЧ „Осъм“
АД и/или ДП „Фонд затворно дело“, което е юридическо лице към Министерство на
правосъдието, да представят данните по чл. 179 ал.4 от ППЗИНЗС относно
условията на труд на работното място, на което е работил ищеца. Тези данни са
били представени от работодателя ЗВЧ „Осъм“ АД на осн. чл. 179 ал.4 ППЗИНЗС.
Исковата молба е редовна, допустима и делото е
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Докладва приложените по делото писмени доказателства.
Постъпила е писмена молба от ищеца, с искания за разпит на свидетели.
Съдът дава възможност на юрисконсулт У. да се
запознае с представената от ищеца писмена молба и с доказателствените искания в
нея.
ИЩЕЦЪТ М. – Поддържам исковата молба и направените
доказателствени искания. Към настоящия момент имам доказателства, които ще
представя. Представям ЕР на ТЕЛК, което е издадено без да съм присъствал на това
заседание на ТЕЛК. Във връзка с този документ ще моля да призовем доктора, който е вписан в него, за да
обясни как съм прегледан от него без да съм присъствал.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Уважаема госпожо съдия, моля
да не приемате това решение на ТЕЛК, тъй като е издадено след края на исковия
период. Това е решение, издадено м. Октомври 2018г. и е неотносимо към спора.
ИЩЕЦЪТ М. – Представям и моля да приемете и
амбулаторен лист от преглед при очен лекар, тъй като в следствие на диабета
получавам влошаване на зрението от 10.12.2018г.
и амбулаторен лист от 09.10.2018г. за
нервен дермит, отново вследствие на диабета.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Възразявам да бъдат приети,
тъй като касаят заболявания на ищеца, придобити след края на исковия период. По
отношение на другите искания, възразявам да бъде допуснат до разпит доктор Г. Г. от Затвора Белене, както и кожен лекар от гр.
Свищов, тъй като исковата претенция на ищеца е, че е заболял от захарен диабет
през м. май, той посочва, че начален период е 10.10.2017г., когато е започнал
да отслабва, захарния му диабет е диагностициран на 22.05.2018г. в Затвора
Ловеч. В исковата си молба ищецът няма никакви претенции към Затвора Белене и
не става ясно какво ще доказва с разпита на д-р Г. Г. и кожен лекар от гр.
Свищов. В тази връзка не става ясно какво ще доказва с техните показания.
ПРОКУРОР АНТОНОВА – Моето становище е да бъдат
приети всички доказателства и да бъде уважено искането на ищеца за разпит на всички
свидетели, с оглед неговото състояние.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – По отношение на искането за
назначаване на съдебно-медицинска експертиза, не възразявам, но моля да бъде
поставена задача към експерта да установи характерни ли са проявите на това
заболяване, които ищеца посочва – нощно напикаване и има ли причинно-следствена
връзка между работата му в Завода за висококачествен чугун и заболяването от диабет. Диагностицирано ли е
своевременно това заболяване и след като е диагностицирано, лекувано ли е
адекватно.
ПРОКУРОР АНТОНОВА – Поддържам това, което
казах преди малко. Моля да се уважи направеното искане за назначаване на
експертиза и моля да бъдат включени и допълнително поставените от ответника
въпроси.
След като изслуша становището на страните по
доказателствата и доказателствените искания, съдът счита, че следва да бъдат приложени
представените и от двете страни по делото писмени доказателства. Следва да
бъдат приети и представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства
от ищеца, а по тяхната относимост съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства:
Докладна записка рег. № 4387/28.08.2018г. от А. Т. – ИСДВР; медицинска справка
за А.К.М. от 27.08.2018г.; писмо рег. № 4368/27.08.2018г.от Затвора Белене,
ведно със справка текущ баланс и справка – приход; амбулаторен лист №
2041/09.07.2018г., издаден от д-р В. Ц.; амбулаторен лист № 2095/29.06.2018г.,
издаден от д-р В. Й.; лабораторни изследвания от 07.06.2018г.; лабораторни изследвания
от 26.06.2018г.; лабораторни изследвания от 09.07.2018г.; писмо рег. №
5985/13.11.2018г. на Началника на Затвора Ловеч; докладна записка рег. №
5617/30.10.2018г. ведно с отговор по нея рег. № 5669/21.10.2018г.; здравен
картон на ищеца със съдържащата се в него медицинска документация – 32 листа; ЕР
на ТЕЛК № 3097/05.10.2018г. на УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ ЕАД – Плевен,
амбулаторен лист № 3700/10.12.2018г. и амбулаторен лист № 318/09.10.2018г.
Следва да бъде уважено искането за разпит на
свидетеля С. С. от ЗООТ „Полигона“ на Затвора Ловеч, както и да бъде призован в
качеството на свидетел ИСДВР А. към Затвора Ловеч, тъй като показанията на тези
свидетели са относими към исковия период и предмета на доказване по делото. Извършените
медицински прегледи се доказват чрез медицински документи, находящи се в
приложеното по делото здравно досие на ищеца, както и с представените от него медицински документи,
поради което разпит на посочените от ищеца лекари за същите обстоятелства не е
необходим, а за факти и обстоятелства извън исковия период е неотносим. Показанията
на останалите сочени свидетели не са относими към исковия период и предмета на
доказване и не следва да бъдат допускани.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели С.
С. от ЗООТ „Полигона“ към Затвора Ловеч и ИСДВР А. към Затвора Ловеч.
По искането за назначаване на съдебно-медицинска
експертиза съдът ще се произнесе след изслушването на свидетелските показания,
както и след постъпването на изисканите доказателства, а именно следва да се
изискат от фонд „Затворно дело“ данните по чл. 179, ал. 4 от ПП ЗИНЗС,
представени от Завод за висококачествен чугун „Осъм“ АД при сключване на
договора, относно условията на труд на работното място, на което е работил
ищеца за исковия период
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКАТ от фонд „Затворно дело“ данните
по чл. 179, ал. 4 от ППЗИНЗС, предоставени от ЗВЧ „Осъм“ АД при сключване на
договора относно условията на труд на работното място, на което е работил ищеца
А.К.М. за периода 10.10.2017г. – м. май 2018г.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.02.2019г. от
14,00 часа за когато страните се считат уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 12,42 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: