П Р О Т О К О Л

 

година 2019                                                                          град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД                                           ВТОРИ състав

 

На ДВАНАДЕСЕТИ ФЕВРУАРИ                                              2019 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

 

Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

ПРОКУРОР: ЙОРДАНКА АНТОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГОСПОДИНОВ

Административно дело № 759 по описа за 2018 г.

На именното повикване в 11.06 часа се явиха:

         ИЩЕЦЪТ А.М.Н. – редовно призован, доведен от Затвора – Ловеч, се явява лично

         ОТВЕТНИКЪТ ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА – СОФИЯ – уведомен от предходно съдебно заседание, се представляват от юрк. П.П. – с пълномощно по делото

         КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се представлява от прокурор Йорданка Антонова

         ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.В.С. – редовно призован, се явява лично

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

         ИЩЕЦЪТ: Да се даде ход на делото.

         ЮРК. П.: Да се даде ход на делото.

         ПРОКУРОР АНТОНОВА: Моля да дадете ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото за изслушване заключението на вещото лице инж. Л.С., предвид което

 

                            О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

         СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

Л.В.С. – 52 г., неосъждан, без родство с ищеца

Съдът напомня на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291 от НК и същият обещава да даде точно и безпристрастно заключение.

         ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице

         ВЛ Л.  В.С.: На 30 януари 2019 г. посетих Затвора – Плевен, килия 212-та, в която е пребивавал А.Н.. Килията беше замерена. Площта на килията е 36.40 кв. м. Съгласно изискванията за минимална жилищна площ на тези помещения, в такава площ може да пребивават максимум 8 човека, а в периода, в който А.Н. е пребивавал в тази килия от посочените в делото справки се вижда, че в килията са пребивавали повече хора – 14-16 човека. Замерих остъклението. Килията се осветява от три прозореца с еднакви размери 1.70/1.70 м., които отговарят на изискванията на Наредбата. Същите са отваряеми и осигуряват пряк достъп на проветрение на спалното помещение. В обема на спалното помещение е изграден санитарен възел с монтирана тоалетна чиния и мивка с кранче само за студена вода. При направения опит да потече вода, от кранчето не потече вода, което може би е свързано с някакъв вътрешен режим на затвора, кога се пуска вода и кога се спира. В останалото време затворниците имат пряк достъп до общи санитарни помещения, с умивалня и баня, имат постоянно течаща вода. Другото, което ми беше поставено като въпрос е да се установи дали има дефект в затварящите механизми на прозорците. Такъв дефект не беше установен. Прозорците се затварят в момента на огледа. Ако е имало такъв дефект, т.е. ако един от прозорците не е могъл да се затваря е възможно при дъжд да проникне вода в спалното помещение, но в момента на огледа всички механизми работеха. Спалното помещение на пода е теракот. Стените и таваните са боядисани с латекс. По данни от пребиваващите в спално помещение е направен освежителен ремонт през лятото, което беше видно, изглеждаше в добро общо състояние помещението.

         СЪДЪТ: /към вещото лице/ Според Вас не е налице необходимост от ремонт?

ВЛ С.: Не е налице на този етап. Не бяха открити петна от мухъл, в добро състояние е помещението в момента на огледа.

         ИЩЕЦЪТ: Нямам въпроси.

         ЮРК. П.: Нямам въпроси.

         ПРОКУРОР АНТОНОВА: Нямам въпроси.

Съдът намира, че с оглед липсата на въпроси към вещото лице следва да приеме и вложи в делото заключението на назначената експертиза, а на вещото лице да се изплати възнаграждение от бюджета на съда, съобразно представената справка декларация.

Воден от горното, съдът

 

                            О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото заключението на вещото лице инж. Л.В.С. по изготвената съдебно-техническа експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Л.В.С., съобразно представената справка-декларация в размер на 177.00 лева, платими от бюджета на Административен съд – Плевен.

ИЩЕЦЪТ: Нямам други доказателствени искания.

ЮРК. П.: В случай, че ищецът оспорва така представените доказателства в предходно съдебно заседание, защото тогава не ми стана ясно дали това е така или не, то моля да бъдат призовани като свидетели Ф.Б., който е написал обяснение и с който ищецът е бил в периода на исковата молба и К.К.Ц., с който също е бил този период, с оглед изясняване обстоятелството по свое собствено лично желание и настояване ли ищецът е преместен в тази килия. Към кого и в присъствието на кого е заявил това свое искане да бъде настанен точно в тази килия и удовлетворено ли е било желанието му.

ПРОКУРОР АНТОНОВА: Искането основателно.

ИЩЕЦЪТ: Да се разпитат. Държа на К.Ц., нека да бъде призован.

С оглед становището на страните съдът счита, че следва да допусне до разпит посочените от процесуалния представител на ответника свидетели К.К.Ц. и Ф.Н.Б., които следва да бъдат призовани от Затвора – Плевен.

Воден от горното, съдът

                  

                            О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОПУСКА до разпит посочените от процесуалния представител на ответника свидетели К.К.Ц. и Ф.Н.Б., които да се призоват от Затвора – Плевен.

С оглед уваженото доказателствено искане, съдът намира, че следва да отложи делото за нова дата, предвид което

                           

                                      О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 30 април 2019 г. от 10.30 часа, за която дата и час да бъде редовно призован ищецът от Затвора –Ловеч. Да се призоват и допуснатите до разпит  свидетели К.К.Ц. и Ф. Н. ***. Явилите се днес страни да се считат редовно уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11.18 часа.

СЕКРЕТАР:                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: