ПРОТОКОЛ
Година 2019 Град ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕТИ състав
На дванадесети
декември две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
КАТЯ
АРАБАДЖИЕВА |
Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното
от съдия АРАБАДЖИЕВА
Административно дело № 754 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 11,00 часа се явиха на
второ четене:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА
О.П.П. – редовно уведомена от предходното съдебно заседание, не се явява. Представлява
се от съпруга си С.П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ
ПО ЖАЛБАТА Началникът на СГКК – Плевен – редовно уведомен по реда на чл.138
ал.2 от АПК, не се явява и не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА
СТРАНА П.И.Г. – редовно уведомен по реда на чл.138 ал.2 от АПК, не се явява и
не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА
СТРАНА И.П.Г. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
не се явява и не се
представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА
СТРАНА А.П.Г. – редовно уведомен по реда на чл.138 ал.2 от АПК, не се явява и
не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА
СТРАНА П.Д.С. – редовно уведомен
от предходното съдебно заседание, се явява лично.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА
СТРАНА В.Д.С. – редовно уведомен
от предходното съдебно заседание, се явява лично.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА
СТРАНА П.К.Б. – редовно уведомена
от предходното съдебно заседание, се явява лично.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА
СТРАНА Г.И.Ц. – редовно уведомена
по реда на чл.138 ал.2 от АПК, не се явява и не се представлява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
С.П. – Да се даде ход на делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА П.С. – Да се даде ход на делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА В.С. – Да се даде ход на делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА П.Б. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за хода на
делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва, че по делото е постъпило заверено копие на Акт за
общинска собственост, изискан от съда в предходно съдебно заседание.
От СГКК са постъпили писмени доказателства, а именно:
оспорената заповед; скица на имота с идентификатор 101, извадка от кадастралния
регистър на недвижимите имоти, схема на самостоятелни обекти в сграда, заверено
цветно копие на скица за УПИ І, кв.184 и заверени копия на пълномощно от
21.03.2019 г.; удостоверение за наследници № 14-148 от 03.05.2019 г.; договор
от 01.02.1966 г.; удостоверение за наследници № 7265 от 27.12.2005 г.; договор
от 15.06.1970 г.; нотариален акт № 57 от 21.05.1993 г., том Х, дело 1857 на
нотариус при РС.
С.П. – Завереното копие на акта за общинска собственост го
отхвърлям, искам неговото оспорване. Искахме оригинален акт с подпис на кмета и
печат, с който е актуван имота. Първо, това е действие на орган, който
присвоява собственост. Собствеността в България – частната, общинската и
държавната, е равнопоставена. Изправени сме пред една хипотеза – община Плевен,
Градския съвет, на този етап считам, че държавната собственост върху имота на
парцела не е доказан. През 1951 г. има акт, с който са отчуждени собственици, имотът
е направен държавен, след което започва продажба на апартаменти в блока. При
продажбата на апартаментите в блока, имотите са били по-евтини, но Градският съвет е искал да се купи и земята, защото са
им трябвали пари. И фактически 1/3 от
стойността на тези имоти представлява собствеността на земята. След което какво
става? В един момент започва някакъв опит за строителство колкото за проба
какво ще стане с нас. Кмета на община със заявление от нас, което представям, е
предупреден, че имотът е частен. През 2008 г. кметът издава този Акт за
общинска собственост. Това, че Областният управител е деактувал имота, е
правилно. Той действително не е държавен. В нашите договори е записано, че самата
продажба е станала след писмо МРРБ, който орган се разпорежда със
собствеността. Държавата, в лицето на това министерство, е дала съгласие да ни
се продаде тази земя, което е сторено от тогавашния Градски съвет. През 2008 г.
кметът издава Акт за общинска собственост. За да са ясни нещата, ние не сме
продавали тази част от земята, не сме я заменяли, не сме я ипотекирали, няма
процедура по която сме я отчуждавали, за да бъде платена и т.н. Искам прилагане
на пълната преписка, защото тя е частична, няма ги скиците при извършване на това
актуване и деактуване на имотите. Не може имот да се актува и деактува, без да
са приложени скици. Искаме всички документи, с които сме отчуждени, с които сме
национализирани. Това е тотално безобразие. Искаме оригиналния Акт за общинска
собственост на кмета Н. З., оспорвам този Акт за общинска собственост. Това е
най-същественото в това дело. Не се явява СГКК, защото това е нещо безумно. Пред
СГКК процедурите се движат без да се искат документи, заверени от собственици
или оригинални документи. Как службата, която е отговорна, не изисква документи?
Началника на СГКК е заверил, че е получил ксерокопие. Това е служба по геодезия
и кадастър, която е свързана с имотния регистър, от която се черпят права,
граждани, всички правят справки. При тази ситуация считаме, че общинската
собственост на Община Плевен върху парцела не е доказана. Това е основния
проблем в това съдебно производство. Този документ искам да е оригинален,
защото ще искам и намеса на прокурор в това дело. Никой няма право, нищо, че е
овластен като кмет, да присвоява собствеността на граждани.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА П.С. – Ние с В.С. представяме
оригинал на договор от 1 август 1966 г. и заверено от мен копие. Няма да соча
нови доказателства. Представеното заявление от жалбоподателя считам, че не е
относимо към делото, но не възразявам да се приеме.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА В.С. – Да се приемат доказателствата.
Нови няма да соча.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА П.Б. – Нямам нови доказателства. Да
се приемат представените.
Съдът намира, че следва да се приеме и вложи в делото административната
преписка, заверена от административния орган, както и представените в днешното
съдебно заседание доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към
писмо вх.№ 3360 от 01.07.2019 г., както следва: жалба рег.№ 06-4179 от
24.06.2019 г.; документ, удостоверяващ подаване на жалба рег.№ 06-4179 от
24.06.2019 г.; Заявление peг. №
01-125134-21.03.2019 г. от П.Д.С., подадено чрез пълномощник Г. Л.; документ за платена такса; документ за
внесена такса по Тарифа 14; пълномощно
от 21.03.2019г.; договор от 01.08.1966 г.; декларация
за идентичност на имена от 25.03.2019 г.; удостоверение
за наследници № 14-1122/20.03.2019
г.; Писмо изх. №
20-19701-26.03.2019 г. на СГКК Плевен; известие за доставяне; Писмо изх. №
ГР.61-223/01.04.2019г. на Община Плевен; удостоверение за наследници № 83-883
от 29.03.2019 г.; Уведомление изх.№ 24-9011-28.03.2019г. на СГКК Плевен, ведно
с данни за връчване на ръка (на гърба); Уведомление изх. № 24-9470-02.04.2019г.
на СГКК Плевен; обратни разписки от л.18 до л.20 от делото; Уведомление изх.№
24-13134-14.05.2019г. на СГКК Плевен ведно с данни за съобщаване; документ, удостоверяващ
подаване на заявление-становище рег.№ 05-5212-12.04.2019г.; документ за дължима
такса; Заявление - становище вх. peг. № 05-5212-12.04.2019г. от П.И.Г.; договор
от 01.02.1968 г. за покупко-продажба на жилище от Държавния жилищен фонд;
документ, удостоверяващ подаване на заявление-становище № 05-6232-03.05.2019г.;
Заявление - становище вх. peг. № 05-6232-03.05.2019г. от О.П.П.; удостоверение
за наследници № 14-148 от 03.05.2019 г.; договор от 01.02.1968 г. за покупко-продажба
на жилище от Държавния жилищен фонд; документ, удостоверяващ подаване на
заявление-становище № 05-5947-24.04.2019г.; Заявление - становище вх. peг. №
05-5947-24.04.2019г. от И.П.Г.; договор от 01.02.1968 г. за покупко-продажба на
жилище от Държавния жилищен фонд; писмо изх.
№ 20-32658-16.05.2019г. на СГКК Плевен до Община Плевен; известия за доставяне на л.37-л.38 от делото;
Заповед № 18-5498-29.05.2019г. на Началника на СГКК гр. Плевен; Уведомление
изх. № 24-14407-29.05.2019г. на СГКК Плевен; обратни разписки на л.41-л.44 от
делото; Уведомление изх. № 24-17532-26.06.2019 г. на СГКК Плевен ведно с данни
за съобщаване; Писмо изх.№ТСУ-92-989-6/31.05.2019 г. на Община Плевен;
НЕ
ПРИЕМА като доказателства
приложените на л.48-52 Акт № 35300 от 03.12.2008 г. за частна общинска
собственост; Акт № 1728 от 25.12.1961 г. за държавна собственост на недвижим
имот; Заповед № РД-14-04 от 07.01.2010 г., поради факта, че не са заверени.
ПРИЕМА като доказателства по делото писмо изх. №
20-40713-14.06.2019 г. на СГКК Плевен до П.И.Г., О.П.П. и И.П.Г.; известие за
доставяне; документ, удостоверяващ подаване на заявление peг.№
01-194597-03.05.2019 г. от Г.И.Ц..
НЕ
ПРИЕМА като доказателства по
делото документи от л.55 до 57 от делото поради факта, че не са заверени.
ПРИЕМА като доказателства по делото схема № 15-586780 от 01.07.2019г. на
самостоятелен обект в сграда; Схема № 15-586782-01.07.2019г.; Схема №
15-586784-01.07.2019г.; Схема № 15-586786-01.07.2019г.; Схема №
15-586788-01.07.2019г.; Списък на
заинтересовани лица; Становище от Началника на СГКК Плевен; заповед № РД-18-71 от 06.06.2018г. на
ИД на АГКК; Заповед № ЧР-32-11 от 02.04.2018 г.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към
молба вх.№ 3648 от 18.07.2019 г., както следва: копие на молбата; квитанция за платена
такса за образуване на делото.
УКАЗВА на пълномощника на жалбоподателя да завери
намиращите се на л.77-79 доказателства.
ПРИЕМА като доказателства заверените от пълномощника
на жалбоподателя удостоверение за наследници на Е. А. Б. № 14-148 от 03.05.2019 г.; договор от
01.02.1968 г. за покупко-продажба на жилище от Държавния жилищен фонд;
удостоверение за наследници на Е. А. Б. №
14-148 от 03.05.2019 г.
ПРИЕМА като доказателство по делото удостоверение за
граждански брак.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към
писмо вх.№ 5293 от 25.10.2019 г., както следва: договор от 01.08.1966 г.; нотариален
акт за дарение № 57/1993 г.; договор за покупко-продажба на жилище от Държавния
жилищен фонд от 15.06.1970 г.; договор за покупко-продажба на жилище от
Държавния жилищен фонд от 01.02.1968 г.; списък на заинтересованите страни.
ПРИЕМА като доказателство по делото молба вх.№ 5652
от 12.11.2019 г., заедно с писмо изх.№ 20-3265-8 от 16.05.2019 г.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с
писмо вх.№ 5877 от 22.11.2019 г., както следва: Заповед № 18-5498 от 29.05.2019
г. на Началника на СГКК – Плевен; скица № 15-1053284 от 19.11.2019 г. на имот с
идентификатор 56722.668.101; извадка от кадастралния регистър на недвижимите
имоти за всички самостоятелни обекти в сграда с идентификатор 56722.668.101.8;
схема на самостоятелните обекти в сграда с идентификатор 56722.668.101.8 по
етажи; заверено цветно копие на скица № 511 от 23.05.2019 г. за УПИ І, кв.184
по плана на гр.Плевен, издадена от Община Плевен; договор от 01.08.1966 г.;
пълномощно от 21.03.2019 г.; удостоверение за наследници № 14-148 от 03.05.2019
г.; договор от 01.02.1966 г.; удостоверение за наследници № 7265 от 27.12.2005
г.; договор от 15.06.1970 г.; нотариален акт № 57 от 21.05.1993 г., том Х, дело
1857 на нотариус при РС.
ПРИЕМА като доказателство по делото заявление № ТСУиС-94-300-1
от 30.04.2008 г., представено от пълномощника на жалбоподателя в днешното
съдебно заседание.
ПРИЕМА като доказателство по делото копие от договор
от 01.08.1966 г., представено от заинтересованите страни П. и В. С..
ПРИЕМА за констатация оригинала на договора от
01.08.1966 г., копие от който се представя.
КОНСТАТИРА, че оставеното в делото копие е идентично
с представения оригинал.
ВРЪЩА оригинала на договора на заинтересованите
страни П. и В. С..
Съдът намира, че представения от общината Акт за частна
общинска собственост от 03.12.2008 г. следва да бъде изключен от доказателствата
по делото, т.к. от общината е изискан оригинал на такъв, какъвто не е
представен и по силата на разпоредбата на чл.183 от ГПК този документ следва да
бъде изключен от доказателствата по делото. Същият е и неотносим към предмета
на спора, доколкото с оспорената заповед се нанасят промени в данните за
собственост и в собствениците на самостоятелни обекти в сграда с идентификатор 56722.668.101.8,
като самостоятелните обекти съответно са под № 10, 11, 12 и 14. Предмет на
извършване на промени в кадастъра не са права на собственост върху поземления
имот, върху който е построена сградата с идентификатор 56722.668.101.8.
Поземленият имот може да бъде предмет на допълнително заявление, подадено от
собственик или носител на ограничено вещно право в случай, че желае да бъде
нанесен поземления имот в кадастъра. Респективно, ако се оспорва правото на
собственост на общината върху поземления имот, за който е издаден Акта за
общинска собственост, следва да бъде заявено такова нарочно оспорване пред
надлежния граждански съд, но права на собственост по реда на чл.193 от ГПК по
реда на оспорване на съдържанието на документи е недопустимо да се провежда в
съдебно административно производство. От друга страна, в случай, че някоя от заинтересованите
страни счита, че е извършено престъпление или нарушение във връзка с издадения
Акт за общинска собственост, разполага със самостоятелна възможност да сезира
компетентните органи за това, по повод на което да бъде извършена и нарочна
проверка именно от компетентните органи.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ
ПРИЕМА като доказателство
представеното с писмо вх.№ 5876 от 22.11.2019 г. копие на Акт за общинска собственост.
УКАЗВА на пълномощника на жалбоподателя, че споровете
за материални права следва да се отнесат към компетентния съд, а оплаквания във
връзка с извършени престъпни посегателства следва да се отнесат до компетентните
органи на полицията или на прокуратурата.
С. П. – В приложената
скица на 1 и 2 етаж ап.9 е 55 кв.м. В този договор е записан 60 кв.м. Не може
един апартамент с една заповед на СГКК да нарасне с 5 кв.м. -апартаментът на П.
и В. С..
Преди промяната със заповедта, с която е утвърден кадастъра, имотния регистър, апартаментът
е записан 55 кв.м. След промяната става 60 кв.м. Само на това основание тази
заповед трябва да бъде отменена. За какво става въпрос? Там земята е станала 96
кв.м. е написано, а земята, когато са продавани апартаментите, е пропорционална
на квадратите на апартаментите. Част от апартаментите, които са 70 кв.м., 73-74
кв.м., имат по 89 кв.м. земя, а този апартамент, който е 50 кв.м. има записана
земя 96 кв.м. За да изясним този въпрос, искаме от СГКК да представи документа,
на база на който е нанесен първия размер на имотите, на този апартамент. Когато
се прави кадастъра всички представят документи и на база тези документи и
цифрите в тях откъде са взели те данните, че са 55 кв.м. При промяната нараства
с 5 кв.м. Само за този имот има промяна на размера. Това е апартамента на
третия етаж, а долния под него, са идентични като очертание и като местоположение.
Няма как да порасне на квадратура. Нямам други искания.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА П.С. – Това са глупости, пълни
глупости. Вие виждате, че в нотариалния акт от 1966 г., когато няма нито скици,
нито нищо, е 60 кв.м. След това е правено, затова е допусната тази грешка в
номерацията, някаква фирма през 2005 г., тогава е разменена номерацията. Нотариалният
акт е основното нещо, което доказва, нотариалният акт от 1966 г. При изготвяне
на кадастъра не знаем кой какво е представил. Родителите ми починаха, баща ни
почина преди една година. Те си живееха там, а ние си живеем съвсем отделно, брат
ми е в София. За нас основното е този нотариален акт. Няма да сочим други
доказателства.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА В.С. – Няма да соча други
доказателства. Поддържам казаното от П.С..
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА П.Б. – Мисля по същия начин като г-н
С. Базата е нотариалния акт от покупко-продажба в годината, когато родителите
ми са купили жилището. Аз не знам в момента на мерене на имота каква е била
квадратурата, ние сме били малки, живеели сме неангажирани с такива неща. След
като родителите ни са покойници, не знаем къде е допусната грешката.
Съдът намира, че искането на пълномощника на жалбоподателя е
основателно. Касае се за нанасяне на данни, с които се променят вече нанесени
данни в кадастъра. Затова предмет на изследване следва да бъде основанието и
първоначалните данни, въз основа на което са нанесени параметрите на
самостоятелните обекти в кадастъра, за да се установи законосъобразно ли се извършва
промяната.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗИСКВА от ответника справка- уточнение и
доказателства, въз основа на какви данни и доказателства са нанесени
първоначално в кадастъра, имотите със самостоятелни номера 56722.668.101.8,
както следва: 10, 11 , 12 и 14, при първоначалното одобрение на кадастралната карта
и кадастралния регистър.
ИЗИСКВА от СГКК да представи и заверени копия, в
случай, че разполага с такива, на Акт № 1728 за държавна собственост на недвижим
имот, както и заповед РД 14-04 от 7 януари 2010 г.
НЕ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19 декември 2019 г. от
11,00 часа, за когато явилите се в днешното съдебно заседание уведомени от
днес, останалите редовно призовани, но неявили се страни – по реда на чл.138
ал.2 от АПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,33
часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: