ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕТИ състав

На четиринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия АРАБАДЖИЕВА

Административно дело № 754 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 11,17 часа се явиха на второ четене:

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА О.П.П. – редовно уведомена от предходното съдебно заседание, се явява лично и се представлява от съпруга си С.П., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА Началникът на СГКК – Плевен – редовно уведомен по реда на чл.138 ал.2 от АПК, не се явява и не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА П.И.Г. – редовно уведомен по реда на чл.138 ал.2 от АПК, не се явява и не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА И.П.Г. – редовно уведомен по реда на чл.138 ал.2 от АПК, се явява лично.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА А.П.Г. – редовно уведомен по реда на чл.138 ал.2 от АПК, не се явява и не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА П.Д.С. – редовно призован, се явява лично.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА В.Д.С. – редовно призован, се явява лично.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА П.К.Б. – редовно призована, се явява лично.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Г.И.Ц. – редовно призована, не се явява и не се представлява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

С.П. – Да не се дава ход. Да бъдат призовани всички заинтересовани страни по тази заповед. В кадастъра не са нанесени собствениците на земята, която е собственост на собствениците на блока. Всички, които имат имоти в този блок, трябва да бъдат призовани, защото те са съсобственици и имат съсобствена земя. При направата на кадастралната карта трябва да бъдат описани всички собственици, които са носители на вещните права и на земята.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА И.Г. – Да не се дава ход, за да се призоват и останалите собственици в блока.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА П.С. – Да се гледа делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА В.С. – Да се гледа делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА П.Б. – Да се гледа делото.

Съдът намира, че ход на делото в днешното съдебно заседание следва да бъде даден. Не са налице процесуални пречки за хода на делото по следните съображения: На първо място, всички страни са редовно призовани и не съществуват други пречки, поради които да се гледа делото. На второ място, в рамките на производството по оспорване на настоящата заповед № 18-5498 от 29.05.2019 г. на началника на СГКК Плевен, предмет на разглеждане са данните за собственост и собствениците относно отделните имоти с посочени идентификатори, отразени в диспозитива на оспорената заповед. Видно от същата, на л.39 от делото, промени в кадастралната карта и кадастралния регистър с оспорената заповед са предвидени да се извършат само за собствениците на имоти с идентификатори 56722.668.101.8.10; 56722.668.101.8.11; 56722.668.101.8.12 и 56722.668.101.8.14, относно конкретните данни, за които е извършена промяната. Собствениците и носителите на ограничени вещни права на тези имоти с идентификатори 56722.668.101.8.10; 56722.668.101.8.11; 56722.668.101.8.12 и 56722.668.101.8.14 са адресати на заповедта. Единствено те са легитимирани да оспорят тази заповед, респективно ако не са я оспорили, а бъде инициирано съдебно производство, те биха имали качеството на заинтересовани страни в него. Предмет на промяна с настоящата заповед не са данни в собствеността на поземления имот, върху който е изградена сградата. Данни за собствеността на поземления имот биха могли да бъдат предмет на промяна в друго производство, което да бъде инициирано от някой от собствениците или носителите на ограничени вещни права на поземления имот, респективно на самостоятелни обекти в сграда, пред началника на СГКК. В настоящото производство заинтересовани страни са жалбоподателката и всички останали, конституирани като такива, т.к. само те са собственици на имоти с отделни идентификатори, описани в заповедта, за които се извършва промяната. Липсата на други заинтересовани страни следователно, които да бъдат конституирани като такива, не съставлява пречка за даване ход на делото и за разглеждане на жалбата против заповедта така, както е постановена, със съдържанието, което има понастоящем.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството по делото е образувано по жалба от О.П.П. ***, против Заповед №18-5498/29.05.2019 год. на Началника на СГКК-гр.Плевен, с която е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Плевен, подробно описани в оспорената заповед.

Със заповедта е одобрено изменение на кадастрална карта и кадастрални регистри на гр.Плевен, като са извършени промени в данните за собственост и собственици за самостоятелни обекти в сграда, както следва: с идентификатор 56722.668.101.8.10; с идентификатор 56722.668.101.8.11; с идентификатор 56722.668.101.8.12 и с идентификатор 56722.668.101.8.14.

По делото е представена преписката по издаване на оспорената заповед, включително въз основа на съдебно определение са представени допълнителни доказателства от ответника с писмо вх.№ 5293 от 25 октомври 2019 г.

Постъпила е и молба вх.№ 5652 от 12.11.2019 г. от П.И.Г., с която същият изразява становище в подкрепа на жалбата, подадена от О.П.П..

Съдът подканя страните да им предостави препис от молбата.

С.П. – Не желая препис от молбата.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА И.Г. – Не желая препис от молбата.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА П.С. – Не желая препис от молбата.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА В.С. – Не желая препис от молбата.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА П.Б. – Не желая препис от молбата.

С.П. – Поддържаме жалбата и считаме, че административното производство е извършено при непълнота на доказателствата. На първо съдебно заседание оспорваме договора, сключен между Градски народен съвет и Д. С. и Т. С. за покупка на имота от 01 август 1966 г. Трябва да се представи самият документ – договора в оригинал, който да се сравни, защото това, което ми прави впечатление е, че при промяната с издаването на тази заповед и промяна на идентификаторите и на апартаментите, имотът от 55 кв.м., както е нанесен в кадастъра, се променя на 60 кв.м. Оспорвам го като документ – да не се приема. И съдържанието, и подписите оспорвам. Искам откриване на производство по оспорването на този документ. Той не е заверен. Искам да се представи оригиналният договор, защото виждам, че има неща, които ме смущават.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА П.С. – С брат ми В.С. притежаваме оригинал от този договор.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА на заинтересованите страни П.Д.С. и В.Д.С. копие на договор, находящ се на л.104 от делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА П.С. – Оригиналите са в къщи, имаме ги. Ще ги представим, ако трябва. Два договора са – един за майка ми и един за баща ми.

С.П. – Да не се приема преписката. Оспорвам и акта за актуване на дворното ни място като общинска собственост. Искаме оригинални документи с подпис и печат, а не само незаверени ксероксни копия. Акт за частна общинска собственост, който е на л.48 от делото, искаме да е с оригинални подпис и печат на кмета на общината. Искаме да сравним копието с оригиналния документ, който се съхранява в Община Плевен. Прилагаме писмо на СГКК до кмета на община Плевен, с което искат да бъде издадена скица от плана на Плевен при разпродаването на имотите през 1968 г., на което отговор няма от СГКК. Искаме тази скица от Община Плевен – скица на имота стр.кв.184 парцел ІV, действащ през 1968 г. Това е поземления имот, в който е построен блока. Връзката с делото е, че когато се променя кадастъра, вещните права при промяната на идентификаторите следва да се нанесат в кадастъра, да се нанесе собствеността ни в кадастъра. Земята трябва да бъде нанесена към този идентификатор на апартаментите. Върху скиците на общината няма нанесени вещни права. Искаме СГКК да представи скица на УПИ с идентификатор 56722.668.101 и УПИ с идентификатор 56722.668.102. Това са имотите, които по досега действащия план са общинска собственост. Защото, въпреки че тук е представен акт, въпросът опира до това, че в СГКК пише, че са нанесени без документи. В скицата е посочен нотариален акт за собственост на И. Д.Д. за апартамент 13. За този апартамент договорът е от деветдесетте години и е вписан в Агенция по вписванията, в него фигурира земя. Съдия по вписванията е вписал акта на Н. З. за частна общинска собственост при положение, че има вписана земя в този договор. Искаме Община Плевен да представи на съда договорите, които е сключила при продажбата на апартаментите ни, всички тези договори, сключени когато Градския народен съвет ги е продал, да представи документи. Искаме Областен управител или Община Плевен да представят Акта за държавна собственост на имота, в който са ни апартаментите. Искаме Община Плевен да представи наличната строителна документация при изграждане на блока. Искаме СГКК да предостави схемата на разпределението с кадастралната карта и идентификаторите на първи, втори и трети етаж на блока, в който се намират апартаментите. Тук има извършена и продажба на една стаичка от общината, която е съсобственост на блока и е в общите части на блока, а как се е появил още един имот в блока. Искаме в съдебно заседание да бъде представен оригиналният застроителен план на гр.Плевен, действащ когато е изграден блока и са сключени договорите с нас.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА И.Г. – Поддържам жалбата. Да се приемат доказателствата. Нямам нови доказателства.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА П.С. – Оспорвам жалбата. По доказателствата нямам мнение. Аз първи съм влязъл в този блок през 1957 година. Цял живот ни е бил ап.10 нашия. От 21 март чакаме за скица. Ще представя за следващото съдебно заседание оригиналният договор за констатация.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА В.С. – Оспорвам жалбата. Ще представим оригиналните документи.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА П.Б. – Тази жалба е съчетана от няколко неща. За мен жалбата има основание в една част, но няма основание в частта, която касае покупко-продажбата и промяна на номерацията.

Съдът намира, че по приемането на доказателствата, представляващи административната преписка, не следва да се произнася в настоящото съдебно заседание, т.к. по-голяма част от документите, находящи се в административната преписка, не са заверени от административния орган, който е изпратил преписката в съда. Следва да се укаже на административния орган за следващото съдебно заседание да бъде представена пълната преписка по издаване на оспорената заповед в заверено копие на всяка страница, респективно представител на ответника да завери преписката, представена по делото. Едва след това съдът ще се произнесе по приемане на доказателствата, съдържащи се в нея.

Следва да се задължат заинтересованите страни П.Д.С. и В.Д.С. за следващото съдебно заседание да представят оригинала на договора за продажба на собствения им апартамент за констатация, както и заверено от тях копие за прилагане по делото.

Следва от Община Плевен да се изиска оригинал на Акт за частна общинска собственост, номер на Служба по вписванията 21635 от 09.12.2008 г., от 03.12.2008 г., незаверено копие от който се намира на л.48 от делото.

По останалите доказателствени искания така, както са заявени от пълномощника на жалбоподателя в днешното съдебно заседание, съдът съобрази следното:

На първо място, претендира се да се представят 2 бр. скици от Община Плевен на имот в кв.184 парцел ІV, с площ 1352 кв.м. – това е понастоящем поземления имот, върху който е построена сградата, в която се намират имотите с отделни идентификатори, за които е извършена промяна със заповедта, както и скица от Службата по геодезия, картография и кадастър за поземлени имоти с идентификатори 56722.668.101. и 56722.668.102., представляващи също скици на поземления имот, върху който е построена сградата, в която се намират апартаментите, предмет на промяна със заповедта. Съдът намира, че искането за представяне на тези два броя скици, касаещи поземления имот, са неотносими към предмета на правния спор. Както беше изяснено от съда при произнасянето във връзка с хода на делото с оглед на заинтересованите страни в настоящото производство, не са предмет на промяна с оспорената заповед данните в собствеността относно поземления имот. Към настоящия момент по данните от делото собствеността върху този поземлен имот, върху който е построена сградата, в която се намират апартаментите, за които се извършва промяна в КК, е на общината и всички промени, свързани със спорове за материално право относно този имот, респективно във връзка с искане за нанасяне на промени на този имот, могат да бъдат предмет на отделно административно, респективно съдебно производство, но те нямат отношение към предмета на настоящия спор.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на жалбоподателката за представяне на скици от СГКК и от община Плевен за имоти с идентификатори 56722.668.101. и 56722.667.102.

ЗАДЪЛЖАВА заинтересованите страни П.Д.С. и В.Д.С. в срок до следващото съдебно заседание да представят заверено копие на договор от 01 август 1966 г. за собствеността на апартамент №10, както и оригинал на този договор за констатация от съда.

ИЗИСКВА от Община Плевен в срок до следващото съдебно заседание да представи оригинал на Акт за частна общинска собственост от 03.12.2008 г. за поземлен имот с идентификатор 56722.668.101 с площ 6174 кв.м. – урбанизирана територия с начин на трайно ползване: комплексно застрояване, а по регулационния план на град Плевен – УПИ І, кв.184, отреден за жилищно строителство, магазини и ресторант.

Съдът намира, че е неоснователно и искането на пълномощника на жалбоподателката за представяне на нотариален акт за собственост на апартамент 13, собственост по данни на същия на И. Д. Д., т.к. апартаментът, който представлява самостоятелен имот с идентификатор 56722.668.101.8.13. също не е предмет на промяна с оспорената заповед. За него не са извършени промени нито в собствеността, нито в параметрите със заповедта, която се оспорва по настоящото дело.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за представяне на нотариален акт за собственост на ап.13 на И. Д. Д.

Неоснователни на същото основание са и исканията на пълномощника на жалбоподателката за представяне на: договорите, сключени при продажбата на апартаментите със собствениците, които се изискват от общината, актът за държавна собственост на блока, в който са построени апартаментите, които се изискват от Областния управител, наличната строителна документация, с която е изграден блока, които се изискват от Община Плевен и схемата на разпределението в кадастралната карта на имоти с идентификаторите на първи, втори и трети етаж от блока, т.к. исканите документи са свързани отново с оплаквания във връзка със собствеността върху поземления имот, върху който е построен блока, в който се намират имотите със самостоятелни идентификатори, който не е предмет на промяна с настоящата заповед.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на жалбоподателката за представяне на документите, описани в мотивите на настоящото определение.

С.П. – Ще обжалвам това ваше определение. Нямам други искания за сега.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА И.Г. – Мисля, че не може да се дели земята от апартамента. Нямам други искания.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА П.С. – Искам да представя скица, на която е отразено действителното състояние. Информацията е от кадастъра.

С.П. – Това е схема на разпределение на самостоятелните имоти в блока, има отношение към квадратурата на всеки един апартамент и затова аз изисках да бъде представена. Моля съдът да я изиска по служебен път.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА И.Г. – Да се изиска скицата от кадастъра.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА П.С. – Да се изиска от кадастъра скицата. В договора пише 60 кв.м.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА В.С. – Да се изиска скицата от кадастъра. След 2000 г. минават да правят нова схема и объркват номерата.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА П.Б. – Да дадем възможност от кадастъра да се нанесат коректно промените. Нямам искания по доказателствата.

Съдът намира, че следва да се изиска от ответника ново заверено копие на оспорената заповед, както и данни, съставляващи схема на разпределение на апартаментите на етаж първи, втори и трети на ул.Вардар № 23 в гр.Плевен с разпределение на апартаментите с квадратура и месторазположение преди и след промяната с оспорената заповед.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗИСКВА от Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър ново заверено копие на оспорената заповед, както и данни, съставляващи схема на разпределение на апартаментите на етаж първи, втори и трети на ул.Вардар № 23 в гр.Плевен с разпределение на апартаментите с квадратура и месторазположение преди и след промяната с оспорената заповед, в 3-дневен срок от съобщението.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да сочат и други доказателства.

НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12 декември 2019 г. от 11,00 часа, за когато явилите се в днешното съдебно заседание страни уведомени от днес, неявилите се редовно призовани страни – уведомени по реда на чл.138 ал.2 от АПК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,09 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: