П Р О Т О К О Л

година 2019 град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ състав

На ТРЕТИ ДЕКЕМВРИ 2019 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

Прокурор: НАНКА РАЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГОСПОДИНОВ

Административно дело № 753 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 11:04 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ И.М.Б. – редовно призован, се явява лично и със служебно назначения адвокат Р.М. ***

ОТВЕТНИКЪТ ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА“ – СОФИЯ – редовно призован, се представлява от юрк. У. – с пълномощно по делото

ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се явява прокурор Нанка Рачева

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. У.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР РАЧЕВА: Господин съдия, считам че не следва да бъде даден ход на делото, не са изпълнени указанията на съда дадени с определение № 1628 от 30.08.2019 г., т.е. искът по пункт първи не е конкретизиран по размер и по отношение на имуществените и неимуществените вреди и считам, че следва да бъде дадена възможност на ищеца да направи това уточнение, в противен случай считам, че следва да бъде оставена без движение исковата молба.

ИЩЕЦЪТ: Искам да ми дадете 20 минути, за да разговарям с адвоката си.

Съдът прекъсва съдебното заседание в 11:08 часа и дава възможност на ищеца да разговаря със служебно назначения му защитник.

Съдебното заседание продължава в 11:23 часа в присъствието на страните.

АДВ. М.: Считам, че след като уточня размера на имуществените и неимуществени вреди по първия иск няма да има пречка за даване ход на делото. Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Делото е образувано въз основа на искова молба от И.М.Б. с ЕГН **********, изтърпяващ присъда в Затвора – гр.Белене, ЗПС, срещу неоснователни действия от страна на Министерството на правосъдието, ГД „ИН“, Началника на Затвора – Белене, изразяващи се в неосигуряване на необходимите принадлежности за лично ползване и полагащите му се по чл. 84, ал. 2, т. 3 от ЗИНЗС безплатни обувки, маратонки, чехли и т.н. по таблици, утвърдени от Министерство на правосъдието и за неоснователни действия от лица от охранителния надзор за налагане на физическо насилие срещу него без законово основание. Искът е предявен на правно основание чл. 3 от Европейската конвенция за правата на човека, чл. 10, т. 1 от Международния пакт за Граждански и политически права, чл. 255 от АПК, във вр. с чл. 128, ал. 1, т. 3 и т. 5 от АПК, във вр. с чл. 203, ал. 1 от АПК и чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, във вр. с чл. 84, ал. 2, т. 3 от ЗИНЗС /чл. 284 от ЗИНЗС/. Посочената цена на иска по пункт едно е в размер на 4 500 /четири хиляди и петстотин/ лева и по пункт две – 4 800 /четири хиляди и осемстотин/ лева.

С определение № 1628/30.08.2019 г. ИМ е оставена без движение и са дадени конкретни указания за отстраняване на констатираните по нея нередовности.

Постъпило е уточнение от ищеца вх. рег. № 4459/13.09.2019 г., с което обаче нередовностите в исковата молба не са отстранени, а са налице множество оплаквания от несвързани с предявените до момента претенции действия на затворническата администрация. Горното уточнение е изпратено на служебно назначения адвокат на ищеца за сведение.

В изпълнение на определение № 1628/30.08.2019 г. е постъпило становище от служебно назначеният адвокат на ищеца г-н Р.М. с вх. рег. № 4666/25.09.2019 г., от което може да се направи извод, че се касае за два обективно съединени иска с правно основание чл.284 от ЗИНЗС, предявени против ГД „Изпълнение на наказанията“ – гр. София за периода от 27.12.2011 г. до датата на завеждане на исковата му молба, първият от които е с цена 4 500 лв., представляващи обезщетение за неотграничени по стойност имуществени и неимуществени вреди, произтичащи от обстоятелството, че на ищеца не са му били осигурени полагащите му се съобразно чл. 84, ал. 2 от ЗИНЗС спални принадлежности, облекло и обувки, подходящи за съответните сезони, санитарно-хигиенни материали, което е довело до това, че ищецът е вложил лични средства за осигуряване на необходимите му дрехи и принадлежности, както и е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в болки, вследствие на здравословни проблеми, свързани с липсата на подходящи дрехи, тоалетни и хигиенни принадлежности.

Вторият иск е с цена 4 800 лв., представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди за посочения по-горе период, вследствие на причинени болки, страдания и унижение от нанасян на ищеца побой от длъжностни лица от затвора Белене, които ще уточни в съдебно заседание, тъй като се опасява за сигурността си.

ДОКЛАДВА молба с вх. рег. № 3624/17.07.2019 г., писмено становище от ответника с вх. рег. № 3751824.07.2019 г., ведно със справка от юрк. У., заповед № 344/27.03.2018 г. на Началник Затвора – Белене, справка за наличните средства на л.св. Б., медицинска справка за Б..

ДОКЛАДВА заявление от И.М.Б. с вх. рег. № 3784/26.07.2019 г., заявление с вх. рег. № 3957/09.08.2019 г., уведомление с вх. рег. № 4193/26.08.2019 г., уточнение с вх. рег. № 4459/13.09.2019 г.

ДОКЛАДВА становище от адв. Р.М. с вх. рег. № 4666/25.09.2019 г.

ДОКЛАДВА заявление с вх. рег. № 5929/26.11.2019 г.

ДОКЛАДВА справка от ответника с вх. рег. № 6008/28.11.2019 г., ведно с приложени към нея доказателства от л. 134 – до л. 292 от делото.

АДВ. М.: Да се приемат приложените доказателства.

ПРОКУРОР РАЧЕВА: Да се приемат приложените доказателства.

Съдът счита, че следва да бъдат приети и вложени в делото докладваните писмени доказателства, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото молба с вх. рег. № 3624/17.07.2019 г., писмено становище от ответника с вх. рег. № 3751824.07.2019 г., ведно със справка от юрк. У., заповед № 344/27.03.2018 г. на Началник Затвора – Белене, справка за наличните средства на л.св. Б., медицинска справка за Б., заявление от И.М.Б. с вх. рег. № 3784/26.07.2019 г., заявление с вх. рег. № 3957/09.08.2019 г., уведомление с вх. рег. № 4193/26.08.2019 г., уточнение с вх. рег. № 4459/13.09.2019 г., становище от адв. Р.М. с вх. рег. № 4666/25.09.2019 г., заявление с вх. рег. № 5929/26.11.2019 г., справка от ответника с вх. рег. № 6008/28.11.2019 г., ведно с приложени към нея доказателства от л. 134 – до л. 292 от делото.

АДВ. М.: Първият иск, който в становището съм определил е за това, че не са му предоставяни спални принадлежности, облекло, обувки, санитарно-хигиенни материали. Претенцията общо е за 4500.00 лева, от които 500.00 лева са имуществени вреди, произтичащи от това, че той е закупувал тези материали със собствени средства и 4000.00 лева неимуществени вреди от претърпени болки страдания от унижения.

СЪДЪТ: По пункт 2-ри?

АДВ. М.: По пункт 2-ри трябваше да представи Б. доказателства за това, че са му нанесли побой, както и да посочи свидетели, които потвърждават тези факти, които е изнесъл в исковата си молба.

ЮРК. У.: Предоставям на съда по отношение уточнението на иска.

ПРОКУРОР РАЧЕВА: Да се допусне направеното уточнение по иска по пункт първи.

СЪДЪТ: /към ищеца/ Във втория иск сте записали, че ще посочите кои са длъжностните лица, които са нанесли побой и датите?

ИЩЕЦЪТ: Старшини предимно. Всичко е тук. /Ищецът показва запечатан плик/

СЪДЪТ: /към ищеца/ Господин Б., бихте ли уточнили вторият иск с цена 4800.00 лева за претърпени неимуществени вреди, вследствие претърпени болки, страдания и унижения от нанасяне на побой от длъжностни лица в Затвора – Белене, за който сте поел ангажимент да посочите в съдебно заседание, на кои дати и от кои длъжностни лица са ви причинени горните вреди.

ИЩЕЦЪТ: Аз не мога да ги посоча имената, аз съм написал тук. /Ищецът отново показва запечатан плик/

СЪДЪТ: Какво точно не можете да кажете? Не можете да кажете имената? Не можете да кажете на коя дата е станало? За да започне едно дело вие трябва да кажете какво претендирате и срещу кого и да уточните всички обстоятелства в исковата си молба.

ИЩЕЦЪТ: Искам справедливост.

СЪДЪТ: За да разберем за какво гледаме делото, вие трябва да ни уточните какво точно искате от съда. Във вашите многобройни молби, които сте написали за единия иск разбрахме кои са имуществени, кои неимуществени вреди. За втория иск за неимуществените вреди, които са в следствие на побой сте посочил, че в съдебно заседание ще посочите кои длъжностни лица, на кои дати са ви нанасяли побоя. Това е предмета на делото. Ако вие не го уточните аз ще прекратя производството в тази му част. Ще уточните ли по втория иск от кои длъжностни лица и на коя дата са извършени тези побои?

ИЩЕЦЪТ: Само да кажа, искът ми е един по 753, другите искове се отказвам от тях, по 753 по два пункта – 4500 и 4800.

СЪДЪТ: /към ищеца/ Именно за тези 4800.00 лева ви карам да уточните?

ИЩЕЦЪТ: Да караме по същество.

СЪДЪТ: /към ищеца/ За да стигнем до там, вие трябва да кажете това, което ви питам?

ИЩЕЦЪТ: Писал съм всичко, абсолютно всичко. В Ловеч искат да ме изпратят.

Съдът намира, че не са изпълнени указанията, дадени с Определение № 1628/30.08.2019 г. и Определение № 1715/05.09.2019 г. за уточняване на обстоятелствата, свързани с втория от обективно съединените искове, а именно с цена 4800.00 лева, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди за посочения в исковата молба период в следствие на причинени болки, страдания и унижения от нанасяни на ищеца побои от длъжностни лица от затвора Белене, тъй като ищецът не е уточнил имената на длъжностните лица, както и датата на извършения побой. В днешно съдебно заседание тези обстоятелства отново не се сочат, въпреки, че ищецът с изрична молба е заявил, че ще направи тези уточнения в съдебно заседание, тъй като се страхува за сигурността си. Ето защо съдът намира, че в тази част на исковата молба са налице предпоставките на чл.144 АПК, вр. чл. 129, ал. 3 от ГПК, доколкото ищецът не е уточнил този иск, въпреки дадените вкл. и в днешно съдебно заседание указания. Съдът е дал тези указания първоначално с определение 1628/30.08.2019 г. по настоящото дело и на ищецът са посочени последиците от неизпълнение на дадените указания. Въпреки оказаната правна помощ ищецът не е уточнил тези обстоятелства с уточнението към ИМ, а в днешно съдебно заседание отново не сочи обстоятелствата, на които се основава искът му, които са от съществено значение за доказване на изложените с исковата молба твърдения и обстоятелства, както и правата на страните, свързани със защитата по така предявения иск. Ето защо съдът счита, че следва да остави без разглеждане втория предявен иск, да го върне на ищеца и да прекрати производството по делото в тази му част.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ и ВРЪЩА предявения от И.М.Б. иск с цена 4800.00 лева, представляващи обезщетение за причинени неимуществени вреди, следствие на причинени болки, страдания и унижения от нанасян на ищеца побой от длъжностни лица от Затвора – Белене, с оглед неуточняване на исковата претенция, вкл. и в днешното съдебно заседание от страна на ищеца.

ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 753/2019 г. по описа на Административен съд – Плевен в тази му част.

ПРИЕМА извършеното уточняване на първия иск, направено от адв. М..

ОБЯВЯВА на страните, че производството продължава по предявения от ищеца иск по пункт 1-ви срещу ГДИН – София, за периода от 27.12.2011 г. до дата на завеждане на исковата молба с цена 4500.00 лева, от които 4000.00 лева неимуществени вреди и 500.00 лева имуществени вреди, представляващи обезщетение за обстоятелството, че на ищеца не са били осигурени полагащите му се съобразно чл. 84, ал. 2 от ЗИНЗС спални принадлежности, обувки и облекло, подходящи за съответните сезони, санитарно-хигиенни материали, което е довело до това, че ищецът е вложил лични средства в размер на 500.00 лева, за осигуряване на необходимите му дрехи и принадлежности, а останалата част от сумата представлява неимуществени вреди, изразяващи се в болки вследствие на здравословни проблеми, свързани с липсата на подходящи дрехи, тоалетни и хигиенни принадлежности.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта, с която е оставен без разглеждане вторият измежду предявените от ищеца обективно съединени искове подлежи на обжалване пред ВАС в 7-мо дневен срок от днес.

ИЩЕЦЪТ: Нямам пари да го обжалвам.

ИЩЕЦЪТ: /към адв. М./ Изчезвай бе, едно говорим с теб по телефона, сега друго.

СЪДЪТ: /към ищеца/ Не се дръжте така.

ИЩЕЦЪТ: Как да се държа? Вие нямате справедливост? Къде е справедливостта, къде е България? Ти какво си мислиш, че като си там…?

АДВ. М.: Господин съдия, с оглед това, че ищецът създава пречки за неговата защита и изразява явно неуважение към моя труд и аз също не желая да продължа да бъда негов служебен защитник. Моля да бъда заличен като такъв.

ПРОКУРОР РАЧЕВА: Считам, че искането на адв. М. е основателно, има правно основание.

ЮРК. У.: Уважаеми господин председател, считам направеното искане от страна на служебно назначения защитник за неоснователно. В днешното съдебно заседание ищецът демонстрира явно неуважение към съда, считам че такова поведение е недопустимо намира в български съд, а не в цирк и такова поведение следва да бъде санкционирано.

ИЩЕЦЪТ: Никакви пари не иска да ми върне, даже 500 лева не иска да ми върне.

СЪДЪТ: Чуйте ме…

ИЩЕЦЪТ: Какво да те чуя бе, няма какво да те слушам, аз знам какво ще ми кажеш, прекратявам и нямате основание, вие симулирате, лъжете. Няма да ви слушам, няма да ви чувам. По същество.

СЪДЪТ: /към ищеца/ Вашият адвокат се отвежда. Вие държите ли да ползвате правна помощ?

ИЩЕЦЪТ: Държа – да, но не и той.

СЪДЪТ: /към ищеца/: Държите да ви бъде осигурена правна помощ?

ИЩЕЦЪТ: Държа, всяко едно лице, което е стъпкано има право на правна помощ.

Съдът намира, че с оглед изявлението на ищеца следва да приеме извършения отвод от адвокат М., след което да изиска определяне на друг служебен защитник от Адвокатска колегия – Плевен, с оглед заявеното обстоятелство от ищеца, че държи да се ползва от предоставената правна помощ, за която съдът вече се е произнесъл със съответно определение. Делото следва да бъде отложено за нова дата, за която да бъде осигурена правна помощ чрез изискване на нов служебен адвокат от АК – Плевен.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА извършения отвод от служебно назначеният адв. М. от разглеждане на делото.

На Адвокатска колегия - Плевен да бъде изпратено искане за определяне на нов служебен защитник в производството.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 25 февруари 2020 г. от 11.30 часа, за която дата и час ищецът да бъде редовно призован от Затвора – Белене, а останалите страни да се считат редовно уведомени от днес.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11.33 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: