ПРОТОКОЛ

 

Година 2019                                                     Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД                       ПЕТИ състав

 

На втори септември две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

 

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Прокурор ЙОРДАНКА АНТОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия АРАБАДЖИЕВА

Административно дело № 748 по описа за 2019 г.

 

         На именното повикване в 09,30 часа се явиха на второ четене:

         ИЩЕЦЪТ К.Н.А. – редовно призован, не се явява. Представлява се от адвокат Л.П. *** с пълномощно на л.3 от делото.

         ОТВЕТНИКЪТ Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ – София – редовно призован, не изпраща представител.

         КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА Окръжна прокуратура – Плевен – редовно призована, се представлява от прокурор Йорданка Антонова.

 

         ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

         АДВОКАТ П. – Моля да се даде ход на делото.

         ПРОКУРОР АНТОНОВА – Моля да се даде ход на делото.

         Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за хода на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

 

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Делото е образувано въз основа на искова молба от К.Н.А. ***, с ЕГН **********, чрез адв.Л.П. ***, против Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, гр.София 1000, ул. „Гурко“ №5, предявен на основание чл.1, ал.1, вр. чл.4 от ЗОДОВ, с която се претендира заплащане на сумата от 300 лева, представляваща обезщетение за причинените на лицето имуществени вреди, заплатени за възнаграждение за един адвокат, който го е представлявал в производството пред съда по обжалване на НП, което е било отменено, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и направените в настоящото производство разноски.

По делото е изискана и представена административнонаказателната преписка по издаване на наказателното постановление, което е било предмет на оспорване по АНД 949 по описа на ПлРС за 2019 г.

Изискано е и приложено към настоящото дело производството по АНД 949 по описа на ПлРС за 2019 г.

         АДВОКАТ П. – Поддържаме исковата молба. Нямаме доказателствени искания. Да се приемат доказателствата по делото. Моля да се даде ход по същество.

         ПРОКУРОР АНТОНОВА – Няма да сочим нови доказателства. Моля да се приемат представените доказателства. Да се даде ход по същество.

         По доказателствата, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

         ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към Искова молба вх.№ 3329 от 28.06.2019 г. адвокатско пълномощно и разписка за платена държавна такса за образуване на делото.

         ПРИЛАГА към настоящото дело производството по АНД 949 по описа на Районен съд – Плевен за 2019 г.

         ПРИЕМА като доказателство по делото отговор на искова молба вх.№ 3673 от 19.07.2019 г., ведно с приложеното към него пълномощно за процесуално представителство.

         ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към писмо вх.№ 3913 от 07.08.2019 г., както следва: НП 35-0000056 от 15.04.2019 г. на началник ООАА – Плевен; АУАН серия А № 258925 от 15.03.2019 г.; учебен дневник за теоретично обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория С+Е, модул „Ремаркета и системи за прикачване“; учебен дневник за теоретично обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория С, модул „Превоз на товари“; учебен дневник за теоретично обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория В, модул „Безопасност на движението“; карта за преминатите учебни часове по „Управление на МПС“, учебен картон на кандидата за придобиване на правоспособност П. Х. Б.;  карта за преминатите учебни часове по „Управление на МПС“, учебен картон на кандидата за придобиване на правоспособност Б. Р. Л.; карта за преминатите учебни часове по „Управление на МПС“, учебен картон на кандидата за придобиване на правоспособност В. Д. Б.; карта за преминатите учебни часове по „Управление на МПС“, учебен картон на кандидата за придобиване на правоспособност С. С. О..

         С оглед становищата на страните, че нямат доказателствени искания и няма да сочат нови доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

 

         ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

         ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ

         АДВОКАТ П. – Уважаема госпожо съдия, моля да уважите исковата претенция така, както е предявена, ведно със законните последици от това. Съгласно ТР 1 от 15 март 2017 г. на ВАС изплатените адвокатски възнаграждения по производство по обжалвани и отменени наказателни постановления представляват пряка и непосредствена последица по смисъла на чл.4 от ЗОДОВ. По делото няма данни да е извършено плащане от страна на ответника преди завеждане на исковата молба. Безспорно на същия му е било известно  решението по АНД 949 по описа за 2019 г. на ПлРС и обстоятелството, че по него ищецът е направил разноски. Няма данни и ответникът да е заплатил претендираната от ищеца сума след получаване на препис от исковата молба, с която е бил уведомен за горната претенция. С изисканото АНД 949/2019 г. на ПлРС се доказват фактите и обстоятелствата, посочени в исковата молба. Ето защо считам, че искът е доказан по основание и размер. Относно писмения отговор на ответника и посочената в него хипотеза на чл.78 ал.2 от ГПК, следва да заявим, че ищецът няма нормативно установено задължение да отправя покана за доброволно плащане преди да предяви претенцията си по съдебен ред, а след като не е осъществено такова от страна на ответника, то същият е дал основание за завеждане на делото, респективно и не може да се ползва от привилегията на чл.78 ал.2 от ГПК. Моля да ни се присъдят направените разноски по настоящото дело, за което представям списък.

         ПРОКУРОР АНТОНОВА – Уважаема госпожо Председател, моля да уважите така предявената искова претенция от страна на ищеца. Налице са предпоставките на чл.4 от ЗОДОВ. Моля да имате предвид и ТР 1 от 15 март 2017 г. по ТД 2/2016 г. по описа на ВАС, където изрично е казано, че обезщетение може да се търси за имуществени вреди, причинени от заплащане на адвокатско възнаграждение, с искова молба по чл.1 от ЗОДОВ, какъвто е нашия случай. Моля да уважите исковата молба.

         Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

         Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09,40 часа.

 

 

         СЕКРЕТАР:                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: