ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ състав

На осемнадесети декември две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Административно дело № 721 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 11.30 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ Т.И.И. – редовно призован, се явява лично.

ОТВЕТНИКЪТ ГЛАВНИЯТ СЕКРЕТАР НА МИНИСТЕРСТВО НА КУЛТУРАТА – редовно призован, не се явява, не се представлява.

По делото е депозирана молба по факс вх. № 6365/17.12.2019 г. от ответника, в която се сочи, че се представят доказателства за отсъствие на Министъра на културата за периода 06.06.2019 г. – 07.06.2019 г. и за отсъствие на Главния секретар на Министерство на културата за периода 10.06.2019 г. – 12.06.2019 г., както се и сочи, че ще бъдат представени и допълнително доказателства, че на лицето Т.И. е предоставен достъп до обществена информация по заявление от 28.05.2019 г.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ОСПОРВАЩИЯТ И. – Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството по делото е образувано по жалба от Т.И. *** против отказ за предоставяне на документи по реда на ЗДОИ обективиран в писмо изх. № 97-00-32/11.06.2019 г. на Главния секретар на Министерство на културата. С определение от 15.07.2019 г. жалбата е оставена без разглеждане и производството по делото е било прекратено с конкретно посочени в него мотиви. При инстанционен контрол с определение по адм. дело № 10821 по описа за 2019 г. ВАС е отменил прекратителното определение на Административен съд – Плевен и е върнал делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Предвид последното с определение в закрито съдебно заседание са конституирани страните и делото е насрочено за разглеждане в днешното съдебно заседание, като е разпределена доказателствената тежест и ответникът е задължен да представи конкретно посочени в съдебния акт доказателства.

С молбата от 17.12.2019 г., депозирана по факс, от страна на ответника са представени единствено доказателства за отсъствието на Министъра на културата за периода 06.06.2019 г. – 07.06.2019 г., но не са представени доказателства за отсъствието на Главния секретар на Министерство на културата за периода 10.06.2019 г. – 12.06.2019 г.

ОСПОРВАЩИЯТ И. – Поддържам жалба. Да се приемат представените доказателства. Не ми е предоставян достъп по заявлението по никакъв начин.

С оглед становището на страните по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с жалбата от Т.И.И. доказателства, приложени от лист 2 до лист 4 по делото и описани в самата жалба.

ПРИЕМА представените с писмо вх. № 3555/15.07.2019 г. по факс от ответника документи представляващи административната преписка образувана по издаване на оспорения отказ, както и становище от ответника по основателността на жалбата.

ПРИЕМА представените по официална поща с писмо вх. № 3635/17.07.2019 г. становище на ответника и доказателства представляващи административната преписка образувана по издаване на оспорения отказ, съгласно опис в становището.

ПРИЕМА молба вх. № 6365/17.12.2019 г. от ответника ведно с приложените към нея доказателства, съгласно опис в молбата.

ОСПОРВАЩИЯТ И. – Няма да представям други доказателства. Моля да се задължи ответника да направят правилен отказ защото в предното си решение Вие казвате, че отказът не е правилен. Това беше предния път Вашето основание за отмяна и спиране на производството така, че искам правилен отказ, нищо друго не искам. Ответникът да представи съгласно изискванията правилен отказ. Другото, което искам да кажа е, че съгласно чл. 18, ал. 2 от Правилника за устройство и организация на работата на специализиран експертен съвет се сочи, че се изготвят протоколи в три екземпляра, два от които се съхраняват в Министерството на културата и третия се изпраща в НИНКН, тоест към момента на искане те са имали два екземпляра, а не са били архивирани както твърдят. Просто съм възмутен, че аз за моята къща си искам копие от експертен съвет, който го гледам по телевизията и Вие ми отказвате. Много чудно защо.

Съдът разяснява на оспорващия, че не е отказвал нищо.

ОСПОРВАЩИЯТ И. – Напротив прекратихте производството защото след това документът бил архивиран по Ваше твърдение. Как може да се архивира документ за осем-девет дена. Това е Ваше отношение към мен.

СЪДЪТ – Господине, аз не Ви познавам, какво отношение имам към Вас.

ОСПОРВАЩИЯТ И. – Аз също не Ви познавам, но гледам резултатите.

СЪДЪТ – Това е моето мнение. Вие имате право на жалба и делото е върнато за да се произнеса по същество и аз ще се произнеса по същество.

ОСПОРВАЩИЯТ И. – Да и аз няма да оставя нещата така. Ще си търсим правата и Вие и аз. За това съм се обърнал към Вас.

СЪДЪТ – Господине, не знам Вие заплашвате ли ме?

ОСПОРВАЩИЯТ И. – Не, просто Ви казвам какво ще правя от тук нататък.

СЪДЪТ – Имайте предвид, че всичко се записва.

ОСПОРВАЩИЯТ И. – Нямам нищо против аз не се отказвам от думите си.

СЪДЪТ – Не Ви познавам и нямам отношение към Вас, просто съм изразила моето становище.

ОСПОРВАЩИЯТ И. – За съжаление Върховният административен съд го върна.

СЪДЪТ – Върнато е за произнасяне по същество.

ОСПОРВАЩИЯТ И. – Добре ще изчакам.

СЪДЪТ – Казах Ви съвсем човешки какво мисля да направя.

ОСПОРВАЩИЯТ И. – И аз ви казвам съвсем човешки, че няма да оставя нещата така. Да нямам информация за моята собствена къща. Аз ли Ви заплашвам или Вие ме заплашвате. Аз вече не искам протокола, аз искам качествен отказ.

СЪДЪТ – Вие явно имате някакво отношение към мен, тъй като още с частната жалба бяхте писали, че следва да си направя отвод.

ОСПОРВАЩИЯТ И. – Разбира се Вие гледахте и другото ми дело по същия въпрос.

СЪДЪТ – Не е по същия въпрос и по другото дело е съвсем друг ответник.

ОСПОРВАЩИЯТ И. – Срам ме е, че искам ксерокопие на документ, който съм го гледал по телевизията и Вие ми отказахте.

СЪДЪТ – Вие имате право да си търсите правата. Може да искате отвод.

ОСПОРВАЩИЯТ И. – Да, ще си ги търся правата. Не Ви искам отвод. Искам Вие да гледате делото. Вярвам във Вас.

Съдът намира, че от страна на ответника не са представени в цялост изисканите от съда доказателства, а именно доказателства за отсъствието на Главния секретар на Министерство на културата - К.С. в периода от 10.06.2019 г. – 12.06.2019 г. Последното е необходимо с оглед обстоятелството да се установи лицето, което е подписало оспорения отказ дали е компетентно във времевия аспект да подписва и издава отказ от рода на процесния. Ето защо съдът намира, че делото следва да бъде отложено за събиране на тези доказателства, като ответника бъде предупреден, че при непредставяне в определения от съда срок на изисканото доказателство ще му бъде наложена глоба по реда на ГПК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА отново ответника, в 7-дневен срок от получаване на съобщението, да представи по делото доказателства за отсъствие на Главния секретар на Министерство на културата - К.С. за периода от 10.06.2019 г. – 12.06.2019 г.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при непредставяне в определения от съда срок на изисканото доказателство ще му бъде наложена глоба по реда на ГПК.

Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.02.2020 г. от 11.30 часа, за когато присъстващия в залата жалбоподател уведомен от днес. В съобщението на ответника да се посочи датата на съдебното заседание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.43 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: