ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На деветнадесети декември две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 716 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10.39 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ – ОБЩИНА – ИСКЪР, редовно призован, се представлява от юрк. Г.Ц.с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ – ИЗП. ДИРЕКТОР НА ДФЗ – РА ГР. СОФИЯ, редовно призован, се представлява от ст. юрк Д.П.с пълномощно от днес.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРК Ц. – Да се даде ход на делото.

ЮРК П. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

С писмо вх. № 3178/21.06.2019 г. е изпратена жалбата и административната преписка.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на уведомително писмо № 160М7.2 от 25.04.2019 г. издадено от изпълнителния директор на ДФЗ в частта на раздел ІІ Корекции в проектобюджета на проектно предложение с идентификационен № BG06RDNP001-7.006-0042 по процедура чрез подбор № BG6RDNP001-7.006 по подмярка 7.2 „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура“ от мярка 7 „Основни услуги и обновяване на селата в селските райони“ от Програма за развитие на селските райони“ за периода 2014 – 2020 г., представено от Община-Искър. Излагат се доводи, че не са налице основания за намаляване на проектобюджета и се моли да бъде преразгледано и да бъде уважено искането съгласно представената проектна документация.

Съдът докладва писмо вх. № 3453/05.07.2019 г. от оспорващия, към което са приложени доказателства относно подаване на жалбата в срок, както и писмо вх. № 3701/22.07.2019 г. от ответника, към което са приложени документи по опис.

СЪДЪТ КЪМ СТРАНИТЕ - Запознати ли сте с доказателствата по делото?

ЮРК Ц. – Да се приемат.

ЮРК П. – Да се приемат.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: приложените към горепосочените писма документи, а именно: писмо вх. № 3178/21.06.2019 г. е изпратена жалбата и административната преписка, писмо вх. № 3453/05.07.2019 г. от оспорващия, към което са приложени доказателства, писмо вх. № 3701/22.07.2019 г. от ответника, към което са приложени документи по опис.

ПРИЕМА като доказателства по делото: представеният класьор № 1 - син на цвят с документи по опис в писмо от 22.07.2019 г.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да правят доказателствени искания и твърдения.

ЮРК Ц. – Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ КЪМ ЮРК Ц. – Уведомителното писмо само в тази част обжалвате – ІІ Корекция в проектобюджета, така ли?

ЮРК. Ц. – Да.

СТ. ЮРК. П. – Уважаема госпожо съдия, във връзка доказването на фактическите констатации залегнали в оспорения акт и на основание чл. 171, ал. 2 АПК, моля да бъде допусната и назначена съдебно - икономическа експертиза, като вещото лице направи изчисления с цел установяване на каква стойност възлизат недопустимите разходи за всеки поотделно, посочени в оспорения акт, съгласно молба представена в днешно съдебно заседание, а именно: „Доставка, монтаж и последващ демонтаж на фасадно скеле“, „Консултантски услуги за управление на проекта“, „Консултантски услуги за подготовка на проектното предложение“, „Строителен надзор“, „Авторски надзор“, „Проектантски услуги за разработване на технически проект“, „Оценка на съответствието на инвестиционните проекти“. Моля при изготвяне на заключението вещото лице да извърши проверка както на представената административна преписка, така и да посети ДФЗ Централно управление - София. С оглед изтичането на календарната година, моля да определите по дълъг срок за внасяне на сумата.

ЮРК. Ц. – Не възразявам да бъде допусната експертизата.

Съдът с оглед предмета на спора намира, че следва да укаже на оспорващия доказателствената тежест относно обстоятелството, а именно че с оглед обжалване на уведомително писмо, именно в частта за непризнати разходи на съответния инвестиционен проект, обхващащ преустройство на парково пространство около стадиона в Община Искър и изграждане на портална врата /входната арка/ обновяването й, че следва да ангажира доказателства в насока именно дали предвидените в проектната документация технически и строителни действия по изграждане на входната арка към парка пред стадиона на Община - Искър могат да бъдат извършени без изграждане на скеле, с оглед, на което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА доказателствата тежест за ангажиране на съдебно-строителна или техническа експертиза именно с установяване от компетентно вещо лице за характера на предвидените в проектната документация строително-монтажни дейности, именно по отношение на входната арка към парка и дали е възможно извършването на строително-монтажни дейности без изграждане на скеле.

С оглед заявеното по отношение на доказателственото искане за допускане на съдебно-икономическа експертиза и заявеното от страните становище, съдът намира искането за относимо и допустимо с оглед изясняване предмета на спора и на основание чл. 197, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изготвяне на съдебно-икономическа експертиза, при която вещото лице след запознаване с доказателствата по делото и извършване проверка при ответника в Централно управление на ДФЗ - София, при необходимост и в ДФЗ – Плевен, да извърши изчисления с цел установяване стойността на недопустимите разходи за всеки поотделно разход, посочени в оспорения акт, а именно: „Доставка, монтаж и последващ демонтаж на фасадно скеле“, „Консултантски услуги за управление на проекта“, „Консултантски услуги за подготовка на проектното предложение“, „Строителен надзор“, „Авторски надзор“, „Проектантски услуги за разработване на технически проект“, „Оценка на съответствието на инвестиционните проекти“. Механизмът на определяне на допустимите разходи и съответно, спазени ли са съответните изисквания за определяне на допустимост на разходите с оглед правилата по проект.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В.Б.В.– вещо лице от списък одобрен за района на Окръжен и Административен съд –

Плевен, гр. Плевен, ул. ***, специалност „икономист-счетоводител“.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 400 лв., вносим от ответника в 14-дневен срок от днес, за което да представи вносна бележка в деловодството на съда, след което да се изготви писмо до вещото лице.

ЮРК Ц. – Относно доказателствената тежест – по преценка на съда.

С оглед обстоятелството, че се оспорва уведомително писмо част 2-ра „Корекции в проектобюджета“, които корекции са свързани с приемането от страна на ответника за недопустимост и извършване на строително-монтажни дейности чрез изграждане на скеле, по отношение на вход-арка към парка за стадиона гр. Искър, съдът намира, че следва да бъде допусната и изслушана съдебно-техническа експертиза, при която вещото лице след проверка на проектната документация и при необходимост оглед на място да отговори на въпросите: Какви са предвижданията в проектопредложението на Община - Искър по отношение на изграждането на арка на входа на парка към стадиона в Община – Искър? Възможно ли е изпълнение на инвестиционното намерение без изграждане на скеле?

Предвид горепосоченото и на основание чл. 197, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-строителна експертиза, при която вещото лице след запознаване с проектната документацията и оглед да място да отговори на следните въпроси:

1. Какви са предвижданията в проектопредложението на Община - Искър по отношение на изграждането на арка на входа на парка към стадиона в Община – Искър?

2. Възможно ли е изпълнение на инвестиционното намерение без изграждане на скеле?

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Б.Д.М.– гр. Плевен, ул. ***, строителен инженер конструктивна организация и изпълнение на строителството.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лв., вносим от оспорващия в 14 - дневен срок от днес, за което да представи вносна бележка, след което да се изготви писмо до вещото лице.

ЮРК Ц. – Нямам други искания.

ЮРК П. – Нямам други искания.

С оглед попълване на делото с доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА същото за 12.03.2020 г. от 10.00 часа, за когато страните се считат редовно уведомени.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.56 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: