П Р О Т О К О Л
година 2019 град ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ състав
На ДЕВЕТИ АПРИЛ
2019 ГОДИНА
В публично заседание в
следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
Н. ГОСПОДИНОВ |
Секретар: БРАНИМИРА
МОНОВА
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия ГОСПОДИНОВ
Административно дело № 716 по описа за 2018 г.
На именното повикване в 11.02
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г.П.Б.С. – уведомена
от предходно съдебно заседание, не се явява. Представлява се от адв. Е.А. – с пълномощно по делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.М.Б. – уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява. Представлява се от адв. Е.А.
– с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ
ЗАМ. КМЕТ НА ОБЩИНА – ПЛЕВЕН арх. Н.И.– уведомен от предходно съдебно
заседание, се представлява от юрк. Д.С. с пълномощно по делото
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА „ЕЛКОМ ВМВ“ ЕООД – уведомена по чл.
137, ал. 7 от АПК, не се представлява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Х.К.Н. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от
АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА М.Х.Н. – уведомена по чл. 137, ал. 7
от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА
СТРАНА М.Н.А. – уведомена по чл. 137, ал. 7 от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА З.Н.Н. – уведомена
по чл. 137, ал. 7 от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА В.П.Б. – Ф.– уведомена по чл. 137, ал.
7 от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Б.П.И. – уведомена по чл. 137, ал. 7
от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА М.С.Б. – уведомена по чл. 137, ал. 7
от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Х.А.Б. – уведомена по чл. 137, ал. 7
от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА С.А.Б. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от
АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА ОБЩИНА - ПЛЕВЕН – уведомена по чл.
137, ал. 7 от АПК, не се представлява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА
СТРАНА „ЕКО ЕЛ ЕАД“ – ПЛЕВЕН – уведомена по чл. 137, ал. 7 от АПК, не се представлява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА
СТРАНА Е.К.А. – уведомена по чл. 137, ал. 7 от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Д.И.П. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от
АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА В.И.Ц. – уведомена по чл. 137, ал. 7
от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА М.Й.Ц. – уведомена по чл. 137, ал. 7
от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА В.М.П. – уведомена по чл. 137, ал. 7
от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Х.Х.С. – уведомена
по чл. 137, ал. 7 от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА В.К.Г. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от
АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА П.И.П. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от
АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Д.М.П. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от
АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА
Д.М.В. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА М.С.И. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от
АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА
СТРАНА В.Г.М. – уведомена по чл. 137, ал. 7 от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА М.М.М. – Н.–
уведомена по чл. 137, ал. 7 от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА
СТРАНА Р.И.Г. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА
СТРАНА В.Д.П. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Б.А.Г. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Н.И.Ц. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от
АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА
СТРАНА З.К.М. – уведомена по чл. 137, ал. 7 от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА В.Л.В. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от
АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Е.Л.Т. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от
АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА П.И.Т. – уведомена по чл. 137, ал. 7
от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА В.Ц.М. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от
АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА П.В.М. – уведомена по чл. 137, ал. 7
от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА В.Ю.Д. – уведомена по чл. 137, ал. 7
от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Д.Д.Д. – уведомен
по чл. 137, ал. 7 от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА П.Ц.В. – уведомена по чл. 137, ал. 7
от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА
СТРАНА Й.В.П. – уведомена по чл. 137, ал. 7 от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА
СТРАНА Ц.Д.П. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА С.Ц.П. – уведомена по чл. 137, ал. 7
от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Е.Г.Б. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от
АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Б.Л.Т. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от
АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА В.Г.Щ. – уведомена по чл. 137, ал. 7
от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Д.К.Ц. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от
АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Д.С.Б. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от
АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Б.Н.Х. – уведомена по чл. 137, ал. 7
от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА
СТРАНА И.И.Х. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от АПК, не
се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Л.Й.В. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от
АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА В.П.Г. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от
АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА М.И.М. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от
АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА М.Н.Н. – уведомена
по чл. 137, ал. 7 от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Г.Д.Г. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от
АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА В.Г.З. – уведомена по чл. 137, ал. 7
от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Д.П.Ц. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от
АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА И.М.Ц. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от
АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА В.С.С. – уведомен
по чл. 137, ал. 7 от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Л.М.И. – уведомена по чл. 137, ал. 7
от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Х.Ц.Х. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от
АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Е.Т.Н. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от
АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА П.М.Б. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА О.А.М. – уведомена по чл. 137, ал. 7 от
АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА С.И.С. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от
АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА М.П.К. – уведомена по чл. 137, ал. 7
от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА
СТРАНА А.С.Б. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Л.В.Т. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от
АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Х.Г.Х. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от
АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Г.К.Х. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от
АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА А.С.И. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от
АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Л.С.К. – уведомена по чл. 137, ал. 7
от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА К.В.Т. – уведомена по чл. 137, ал. 7
от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА
СТРАНА Д.П.А. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА
СТРАНА Ц.Д.Й. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Й.Д.Й. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от
АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА М.Ж.М. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от
АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА И.К.С. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от
АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Н.Т.М. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от
АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА С.Е.Б. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от
АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА А.Т. И. Б.– уведомена по чл. 137, ал.
7 от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА С.И.Х. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от
АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Л.Ц.Х. – уведомена по чл. 137, ал. 7
от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Ю.К.Х. – уведомена по чл. 137, ал. 7
от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА В.А.М. – уведомена по чл. 137, ал. 7
от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Б.Г.Г. – уведомена
по чл. 137, ал. 7 от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА
СТРАНА М. М.Р. – Х. – уведомена по чл. 137, ал. 7 от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА И.Д.Ц. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от
АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА П.П.П. – уведомена
по чл. 137, ал. 7 от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА К.И.Ч. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от
АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА К.Н.Г. – уведомена по чл. 137, ал. 7
от АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Р.П.Ц. – уведомен по чл. 137, ал. 7 от
АПК, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА
СТРАНА К.Л.К. – уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА
СТРАНА Г.Л.К. – уведомен по чл. 137,
ал. 7 от АПК, не се явява
Явява се вещото лице С.И.С..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.
С.: Да се даде ход на делото.
Съдът
счита, че са налице процeсуалните предпоставки
за даване ход на делото, предвид което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилата експертиза
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на вещото лице.
С.И.С. – 39
г., неосъждана, без родство със страните
Съдът напомня на вещото лице
наказателната отговорност по чл. 291 от НК и същата обещава да даде вярно и
безпристрастно заключение.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице С.И.С.
по изготвената съдебно-техническа експертиза.
ВЛ С.И.С.: Поддържам представеното писмено заключение. Отговорила
съм на поставените въпроси. Ако има допълнителни въпроси съм готова да
отговоря. Това, което мога да кажа е, че
няма общ устройствен план. Действащият към момента
ПУП /подробен устройствен план/ и план за застрояване
съм изследвала на база последната промяна на ПУП за съответния квартал, който
също е приложен в преписката по делото. Строителните планове за процесния квартал не се намериха в Община- Плевен. Те са
изпратени да бъдат цифровизирани и просто не успях да
видя какво предвижда основното застрояване. Но по този план, който е приложен към
делото /който се намира на лист мисля 343/
е показано какво е основното застрояване до момента в имота на оспорващите
заповедта, като там се предвижда изграждане на магазин супермаркет, кулинарен
магазин, т.е отреждането по действащия
план се запазва и с издаването на оспорената заповед.
АДВ.
А.: Вие казвате на стр. 3, когато цитирате чл. 26, казвате, че изискванията на
закона за разполагане на основното застрояване спрямо улиците е съобразено като
всъщност преди това цитирате само разпоредбата от ЗУТ – чл. 26? Как стигнахте
до този извод?
ВЛ
С.: Основното застрояване, тъй като в плана са дадени само ограничителни линии
на застрояване, основното застрояване не е очертано изрично, отстоянието към двете улици, които представляват локални
платна вътрешни и за ъглови имоти е възможно да бъде разположено на самата улична
регулация е спазено в конкретния случай.
АДВ.
А.: Знаете ли кой клас са улиците, тъй като изискванията на закона са различни
за различно отстояние в зависимост от класа улица?
ВЛ
С.: Точно, да.
АДВ.
А.: Кой клас са двете улици?
ВЛ
С.: Тези две улици са локални платна, те са топици.
АДВ.
А.: Локални платна или топици. Локални платна към
магистрали?
ВЛ
С.: Не са към магистрали.
АДВ.
А.: Към улици тип градски магистрали?
ВЛ С.: Към улици от трети клас,
районни артерии са.
АДВ.
А.: Улици от трети клас, районни артерии?
ВЛ
С.:***, която е от трети клас и е разположена на север от имота, другите улици
са топици. Затова е спазено това отстояние,
както е дадено по ограничителна линия.
АДВ.
А.: Т.е. Вие казвате, че това са улици от трети клас и затова смятате, че отстоянието от три метра е относимо
за тях?
ВЛ
С.: Да.
АДВ.
А.: Понеже не сте го казали никъде пък направо правите такъв извод, аз затова
Ви питам.
ВЛ С.: Да, това е пояснение, съжалявам, че не съм го
описала. В района няма улици от втори клас и от първи клас.
АДВ.
А.: Ясно е, че има само ограничителна линия на застрояване, това означава ли, че
бъдещото застрояване може да се разпростре в рамките вътре на тези
ограничителни линии където и да е?
ВЛ
С.: Това бъдещо застрояване не може да се разпростре където и да е, защото
трябва да бъдат спазени показателите за плътност на застрояване, озеленяване,
както и Кинт., който е за съответния имот.
АДВ.
А.: Сега така, както са показани само в по едно ограничителни линии на
застрояване аз като представител на моя доверител непосредствен съсед на имота
мога ли да преценя къде точно ще бъде ситуирано застрояването
в процесния имот и няма ли към моя имот да бъдат
допуснати намалени отстояния?
ВЛ
С.: Това може да го прецените след като се изготви типовия инвестиционен проект.
АДВ.
А.: Т.е. на ниво ПУП аз дори не знам дали към моя имот /образно казано/ няма да бъде допуснато намалено отстоянение
ама след това, когато дойде време да се изготви инвестиционният проект и се
издаде разрешение за строеж, аз като собственик на съседния имот, защото има
кръг на заинтересовани лица по 149 от ЗУТ, който казва кой има право да оспорва
строителното разрешение и ако са допуснати намалени отстояния
аз няма да имам правен интерес да го оспорвам и на практика може ли да ми
кажете следното: В момента не е ясно
какво ще е застрояването?
ВЛ
С.: Точно така.
АДВ. А.: По никакъв начин, нито плътност, нито
интензивност.
ВЛ
С.: Няма параметри, няма отразена графична съставка в плана за застрояване за
имота на жалбоподателите, от който да видно какво ще бъде бъдещото основно застрояване
в този имот.
АДВ.
А.: Може ли да се прецени дали няма да се влошат условията на застрояване в моя
имот?
ЮРК.
С.: Може би, хипотези.
АДВ.
А.: След като няма конкретика ще градим хипотези.
Говорим за конкретика, говорим за конкретни неща.
ЮРК.
С.: То няма такова изискване.
ВЛ
С.: Не може да се прецени какво ще бъде в бъдеще, защото няма никакви
инвестиционни проекти. Аз няма как да кажа дали ще бъдат спазени отстоянията към дъното, към странична регулационна линия,
към лице на имот. Това не може да се каже в момента с тези ограничителни линии.
АДВ.
А.: Като прегледахте преписката може ли кажете дали оспорения план е съгласуван
с всички специализирани контролни органи, както и с експлоатационните дружества
във връзка с ВиК и електро и придружен ли този план
от всички необходими схеми и други планове по смисъла на чл. 108 от ЗУТ, както
знаете всички ПУП-ове се придружават от допълнителни
план-схеми?
ВЛ
С.: Това го нямам като въпрос. Може да ми се постави като допълнителен въпрос.
АДВ.
А.: По делото открихте ли такива съгласувателни?
ВЛ
С.: Не. Не съм търсила.
АДВ.
А.: В съдебното досие, това е цялата преписка, която ние сме приели на първо
заседание и тя е част от доказателствения материал по
делото. Може ли кажете дали се съдържат съгласувателни?
ВЛ
С.: Не съм имала такава задача, не съм търсила и не мога да отговоря.
ЮРК.
С.: Казахте, че няма основно застрояване, то задължителен елемент от ПУП и план
за регулацията е?
ВЛ
С.: Не.
АДВ.
А.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението по изготвената експертиза.
ЮРК.
С.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението по изготвената експертиза.
Съдът
счита, че следва да приеме и вложи в делото заключението на вещото лице инж. С.И.С.
по назначената съдебно-техническа експертиза. На вещото лице следва да се
изплати възнаграждение от внесения от жалбоподателя депозит в размер на 400
лева.
Предвид
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ВЛАГА в
делото заключението на вещото лице инж. С.И.С. по назначената
съдебно-техническа експертиза.
На
вещото лице инж. С.И.С. ДА СЕ ИЗПЛАТИ
възнаграждение в размер на 400.00 лева от внесения от жалбоподателя депозит.
АДВ.
А.: Нямам други доказателствени искания.
ЮРК.
С.: Няма да правя други доказателствени искания, няма
да соча други доказателства.
С оглед липсата на други доказателствени
искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.
А.: Уважаеми съдия, моля да уважите жалбата и да отмените като незаконосъобразен
оспорения ПУП. Съображенията за това съм развила подробно в първоначално подадената
жалба, в допълнение предвид изслушаната техническа експертиза днес бих искала да
посоча, че от същата се установява допълнително обстоятелството в подкрепа на
развитата теза в жалбата, че не са котирани каквито и да е разстояния и отстояния до съседните имоти, което е пречка да се направи
извод дали се накърняват правата на доверителя ми и съответно това пък е условие за законосъобразност на акта. От
съществуващата преписка и от доказателствата към нея е видно, че оспореният
план не е съгласуван с всички специализирани контролни органи и експлоатационни
дружества по чл. 128, ал. 6 от ЗУТ, както и не се придружава от плановете и
схемите, изискуеми по чл. 108 от ЗУТ. Моля да присъдите на доверителя ми
разходите по делото.Те са разходите за вещо лице 400.00 лева, първоначалната такса
за жалба и адвокатско възнаграждение.
ЮРК.
С.: Считам жалбата за неоснована и недоказана, което безспорно се потвърждава
от приложеното заключение на вещото лице С.С.. Видно е,
че при изготвяне на ПУП са спазени всички законови изисквания и отстояния. ПУП има за цел да очертае линиите на застрояване
отстоянието и съобразно строителната зона там се определя
височина на постройката. Относно основното застрояване, същото е възможност, но
не и задължение и в този смисъл не може да се вмени във вина на административния
орган или в порок на издадения ПУП, план за регулация и застрояване
неотразяването на основното състояние. Такова изискване и задължение няма,
предвид което всички реквизити и всички необходими условия за издаването и
изисквания на ЗУТ са спазени. Ако не е проблем моля съдът да ми предостави срок
да представя писмени бележки.
АДВ.
А.: Също моля за срок, в който да
представя писмени бележки.
Съдът
предоставя възможност на процесуалните представители на жалбоподателя и
ответника да представят писмени бележки в 7-мо дневен срок от днес.
Съдът
счита делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ
написан в съдебно заседание, което приключи в 11.19 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: