ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На двадесет и осми февруари две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 715 по описа за 2018 г.

На именното повикване в 11.15 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ – В.М.Н., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. Я. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА - ДИРЕКТОР НА ОД НА МВР - ПЛЕВЕН, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от гл. юрк П.Ф. с пълномощно по делото.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се представлява от прокурор Антонова.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Я. - Моля да дадете ход на делото.

ЮРК Ф. – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Постъпило е писмо с вх. № 479 от 28.01.2019 г. от ръководител на ТЗ „ГРАО“ - Плевен, в което се посочва, че удостоверение № 3692 от 05.10.2018 г., издадено от Министерство на правосъдието, съгласно което лицето В.М.Н. не е български гражданин, като заверено копие от документа може да се получи само от органа, който го е издал. ТЗ „ГРАО“ предоставя копие от това удостоверение.

АДВ. Я. – Да се приеме.

ЮРК Ф. - Да се приеме.

ПРОКУРОР АНТОНОВА - Да се приеме.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство: писмо с вх. № 479 от 28.01.2019 г. от ръководител на ТЗ „ГРАО“ - Плевен.

АДВ. Я. – Г-жо Председател, ще Ви моля да приемете писмен отговор от Министерство на правосъдието на Република България, изискан по н.а.х.д. № 1739/2018 г. по описа на Районен съд – Плевен, със запитването: Има ли записване, заличаване по партида на моя доверител и отговорът е следният: напълно противоречив с това, което Вие докладвахте и постъпилата молба. Съгласно чл. 38 от Закона за българското гражданство в Министерството на правосъдието се водят: дневник за молбите и предложенията за придобиване на българско гражданство, за отмяна, за натурализация, за възстановяване и лишаване от българско гражданство. На второ място, регистър на лица, придобили българско гражданство по натурализация. Трето – регистър на лица загубили българско гражданство. Четвърто – регистър на лица с възстановено българско гражданство. При извършената проверка в Министерство на правосъдието, на името на В.М.Н. е споменато, че няма никакви данни за заявяване.

ЮРК Ф. – По отношение на представеното в днешното съдебно заседание, не възразявам същото да бъде прието по делото. Считам, че от съдържанието му е видно, че лицето В.М.Н. никога не е имал, не е получавал българско гражданство, именно поради тази причина и не фигурира в дневника за придобиване на българско гражданство, защото не е подавал такава молба. Няма как да фигурира и в регистрите на лицата, загубили българско гражданство, защото за да го загубиш, то първо трябва да го придобиеш. Няма как и да фигурира и в регистъра на лицата с възстановено българско гражданство, поради което при постановяване на решението по делото ще Ви моля при разглеждане на представените в днешното съдебно заседание доказателства, да вземете в предвид, че същото е в смисъл, че лицето никога не е получавало българско гражданство и затова няма как да фигурира в останалите регистри.

ПРОКУРОР АНТОНОВА - Да се приеме.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото: представеното в днешното съдебно заседание заверено копие на писмо изх. № 97-00-2786 от 10.10.2018 г. на Министерство на правосъдието.

АДВ. Я. - Нямам други искания.

ЮРК Ф. - Нямам други искания

ПРОКУРОР АНТОНОВА - Нямам други искания. Да се даде ход по същество.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Я. – Уважаема г-жо Председател, от името на доверителя ми, поддържам така депозираната жалба срещу издадената ПАМ, като считам, че същата се явява незаконосъобразна и неправилна, издадена в противоречие с материалния закон. Виждам, че Вие сте се постарали и сте събрали достатъчно по обем писмени доказателства, които сочат на извод, че към настоящия момент, доверителят ми се е чувствал и се чувства български гражданин, със съответните записвания и даденото му ЕГН от датата на раждане. Ако е имало някакъв пропуск по отношение движение или натурализация, то би следвало по някакъв начин, но то не е станало и то със знанието, че той е българин. Лица като него би следвало и следваше съответно по право да бъдат признати за български граждани, и аз считам, че той е български гражданин. Буди недоумение противоречивите отговори, които се дават от различни институции и лица по гражданско състояние, които в един момент се казва, че той е от български произход, следващият момент, че е чужденец. Има ЕГН, сега няма ЕГН. Как се появяват тези несъответствия, никой не може да отговори на този въпрос. Това е провокирало в него действието да се счита, че е български гражданин и не следва да предприема каквито и да е действия по право и Конституция. Документът, който представихме в днешното съдебно заседание беше изискан с оглед това, че определящ е факта, независимо лице дали е имало статут на български гражданин, дали е лишаван, тези записвания се правят в регистрите, които са упоменати, но тъй като тук се цитира, че не е български гражданин, Вие сама се убеждавате, че никъде не е подавано молба от него самия, и второ от оторизиран орган, който да бъде отразен в тези регистри, че той се е отказал от българско гражданство и затова има статут на чужденец. Можем да третираме лице, което е родено от смесен брак, цял живот е живяло в нашата страна, създало е семейство, тук му е минало обучението, като чужденец, за да може да бъде приложена тази ПАМ, за което аз ще моля да я отмените. По мое лично становище, е необходимо в един разумен срок, ако нещо може и бъде поправимо от негова страна, това да го направи. В крайна сметка, ще изведем от територията на страната един българин. Не претендираме разноски.

ЮРК Ф. – Уважаема г-жо Съдия, ще моля да потвърдите издадената заповед като законосъобразна и правилна. От всички събрани по делото доказателства е видно, че жалбоподателят не е български гражданин. Никога не е придобивал българско гражданство, тъй като съгласно чл. 25, ал. 1 от Конституцията на Република България, български гражданин е всеки, на който поне един от родителите е български гражданин или, който е роден на територията на Република България, ако не придобива друго гражданство по произход. От събраните по делото доказателства е видно, че жалбоподателят е роден на територията на Руската Федерация и е придобил гражданство по произход – руско, за което е видно, че жалбоподателят е положил значителни усилия постоянно да се снабдява с руски паспорт, което показва, че не е предприел никакви мерки да придобие български документи за самоличност. От събраните доказателства е видно, че дълги години е подавал молби за разрешаване на продължителното му пребиваване. То е изтекло на 06.12.2016 г. От този момент, жалбоподателят пребивава незаконно на територията на страната, като е имало и период от време, в който не се е явявал пред имиграционните служби и е бил на неизвестен за МВР адрес. От представения ЛРК е видно, че е записан с едно единствено гражданство – руско. Това е в данни, налични в първоначалния му картон. Отгоре е направена отметка „продължително пребиваващ чужденец“, като гражданският номер, който му е генериран незаконосъобрано е зачертан. Това зачертаване е направено преди да се произнесат с последните писма от Национална база данни „Население“, което установява, че неправилно е генериран ЕГН на лицето. Наличието на ЕГН независимо, че е неправилно генериран, но дори и правилно да е генериран по някакъв способ, който е неизвестен на ответника, ЕГН не показва, че е налице е български гражданин. Видно от всички писма лицето никога не е подавало документи за българско гражданство. Ние не отричаме, че лицето е с български произход, но по този начин има право на облекчена процедура за придобиване на българско гражданство. Моля при вземане на решението по делото, да вземете в предвид и влязлото в сила решение по адм. дело № 1120/2018 г. на Административен съд – Плевен, в което отново е разгледан случаят за гражданство на лицето и в това решение, което е влязло в сила, съдът в тричленен състав на Административен съд – Плевен се е мотивирал, че лицето никога не е притежавало българско гражданство и не е взело в предвид представеното в днешното съдебно заседание доказателство, което се намира по адм. дело № 1120/2018 г. на Административен съд – Плевен. Ще Ви моля да ни бъдат присъдени разноски по делото, с оглед множеството заседание, ще молим за юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Уважаема г-жо Председател, моля с оглед събраните доказателства по делото да прецените всичките тях, тяхното противоречие и да постановите решение, с което да отмените наложената ЗАППАМ. Считам, че към дата 05.10.2018 г. лицето по никакъв начин не разполага с данни, че не притежава българско гражданство и не притежава ЕГН, защото към този момент ЕГН съществува. Няма писмени доказателства, от които да се види как така от този момент се реши, че това ЕГН следва да бъде заличено, тъй като е издадено неправомерно. Затова няма никакви доказателства. Такива доказателства не притежава и жалбоподателят в тази насока. Има и пропуски в законодателството и има и противоречиви данни, които са дадени от различните ведомства, но каква виня трябва да има жалбоподателя, след като по никакъв начин му е известено, че неговото българско гражданство, което винаги е смятал, че му е дадено, тъй като един от родителите му е българин, живял е в България, тук е създал свое семейство, тук е учил и работи и т.н. към тази дата 05.10.2018 г., когато е издадено това писмо, по никакъв начин няма вина, за това че има такава бих казала неразбория между различните органи и той счита, че това ЕГН, което му е дадено то съществува. Няма данни по делото, като по другото касационно дело, за което говори представителя на ответника, което да се види по какъв начин решиха, че това ЕГН неправомерно е дадено. Как преди това е било правомерно, защо сега и с какъв документ е признато за неправомерно. В тази насока считам, че той няма вина за случая и моля да отмените заповедта.

РЕПЛИКА НА ЮРК Ф. – В конкретния случай, на датата на издаване на заповедта жалбоподателят много добре е съзнавал, че не притежава българско гражданство, тъй като многократно е посещавал миграционните служби в Плевен и е подавал документи за продължително пребиваване и е получавал лична карта на чужденец. Считам, че не следва да се извърши проверка на това дали е налице виновно поведение от страна на жалбоподателя. Въпросът е един: налице ли е българско гражданство или не и на какво правно основание лицето пребивава на територията на страната, без да има разрешително за пребиваване, без да е съответно български гражданин.

ОСПОРВАЩИЯТ – Подавам документи за продължително пребиваващ чужденец, защото във всеки един момент, в който, ако не бях подал, щяха да ме да се озовем тук. Всеки път ми се заявява, че трябва да си подам молба, за да получа някакъв документ и след това да си решавам проблемите по-нататък. Аз затова ги подавам, за да не ме екстрадирате от държавата. Аз съм изпълнил или моите настойници са изпълнили всички изисквания на закона през 1977 г., когато 40 дни след раждането ми съм доведен в Република България. Записан съм в гражданския регистър и ми е присъден ЕГН, каквото е било изискването по тогавашния закон. Както се вижда и по едно решение на Конституционния съд, във връзка с друг член, чл. 25 – българско гражданство по произход се придобива в момента на раждането.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩИЯ – Факт е, че нямате документ за българска самоличност. Нямате лична карта.

ОСПОРВАЩИЯТ – Осемнадесетгодишното момче не знаеше как да процедира. Искам да отмените тази заповед.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.35 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: