ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На двадесет и четвърти януари две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 715 по описа за 2018 г.

На именното повикване в 10.30 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ – В.М.Н., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА - ДИРЕКТОР НА ОД НА МВР - ПЛЕВЕН, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от гл. юрк П.Ф. с пълномощно по делото.

Явява се прокурор Йорданка Антонова от Окръжна прокуратура гр. Плевен.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Има разпореждане на главния прокурор за задължително участие на прокуратурата в тези дела, които се водят във връзка с делата за закона за чужденците, което всяка година се подновява. Ще го изпратя на съда. Моля на основание чл. 16, ал. 1, т. 3 от АПК да конституирате Окръжна прокуратура гр. Плевен като страна по делото.

С оглед направеното искане за стъпване като страна на Окръжна прокуратура гр. Плевен, във връзка с указания от главния прокурор за участие по дела за закона за чужденците в България, съдът намира искането за относимо и допустимо и

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 16, ал.1, т. 3 от АПК, предложение второ КОНСТИТУИРА като страна в производството Окръжна прокуратура – Плевен.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

В.Н. - Да се гледа делото.

ЮРК Ф. – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР АНТОНОВА - Запозната съм с всички материали делото. Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Съдът докладва писмо с вх. № 5045/14.12.2018 г. от ръководител на „ГРАО“ - Плевен от 14.12.2018 г., в което е посочено, че след направено запитване относно статута на руския гражданин В.М.Н. към група „Миграция“ към ОД на МВР – Плевен се установява, че въпросното лице никога не е било със статут на постоянно пребиваване и генерираното му ЕГН е дадено неправомерно от Община – Долна Митрополия, както и че от Община – Долна Митрополия е представено удостоверение от 05.10.2018 г. съгласно, което лицето В.М.Н. не е български гражданин. Предприети са действия по изтриване на ЕГН както и пълния запис в НБД.

Съдът докладва писмо с вх. № 5068 от 18.12.2018 г. от кмета на с. Рибен, към което е приложен копие на ЛРК на В.М.Н..

СЪДЪТ КЪМ СТРАНИТЕ - Да се приемат ли?

ОСПОРВАЩИЯТ – Не искам да се приемат, защото това е лъжа.

ЮРК Ф. - Да се приемат представените писма.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Да се приемат.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: писмо с вх. № 5045/14.12.2018 г. от ръководител на „ГРАО“ - Плевен от 14.12.2018 г. и писмо с вх. № 5068 от 18.12.2018 г. от кмета на с. Рибен, към което е приложен копие на ЛРК на В.М.Н..

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩИЯ - Имате ли други искания, да събираме доказателства?

ОСПОРВАЩИЯТ – Искам служба „ГРАО“ да обясни предходните писма, съдържанието им и как е стигнало до това трето писмо и до това решение.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩИЯ – Те са обяснили.

ОСПОРВАЩИЯТ – Това е лъжа.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩИЯ - Свързали са се със служба „Миграция“ и от там им е подадена тази информация.

ОСПОРВАЩИЯТ - Този запис е от 1977 г., когато е било такова изискване на тогавашния закон. Служителят, който е направил този запис е жив и здрав. Искам този служител да бъде призован като свидетел и да се установи на какво основание е направен този запис, дали съответства с тогавашния закон и дали е изпълнил тогава своите задължения.

ЮРК Ф. – Оставям на съда да прецени по отношение искането за разпит на свидетел. Считам, че същото е неотносимо. По отношение на други доказателства, които могат да се изискат, аз ще поискам писмото от Министерството на правосъдието, което е цитирано в удостоверението на служба „ГРАО“, в което Министерството на правосъдието е отговорило, че жалбоподателят не е български гражданин.

ОСПОРВАЩИЯТ - Това е запитване относно регистъра за български граждани по натурализация.

СЪДЪТ КЪМ ЮРК Ф. ***– Долна Митрополия ни представиха удостоверение, издадено от Министерството и Вие искате това удостоверение ли?

ЮРК Ф. - Да. Да се приложи по делото. Продължава да са налице твърдения, че е български гражданин.

ПРОКУРОР АНТОНОВА - Как към 07.11.2018 г. ЕГН – то му е било актуално? Това го казва служба „ГРАО“.

СЪДЪТ КЪМ ПРОКУРОР АНТОНОВА - Да. Това казват първо, после друго.

ОСПОРВАЩИЯТ – В съответствие с тогавашния закон, аз съм записан като български гражданин. В акта ми за раждане не пише, че съм руски гражданин.

СЪДЪТ КЪМ ПРОКУРОР АНТОНОВА – По искането за свидетел и за удостоверението, какво е Вашето становище?

ПРОКУРОР АНТОНОВА - Моля да уважите направеното искане за свидетел. За удостоверението – също. Това писмо от Министерството на правосъдието, моля да посочите и още подадена ли е молба от В.М.Н. за придобиване на българско гражданство чрез Община – Долна Митрополия.

СЪДЪТ КЪМ ПРОКУРОР АНТОНОВА - Не е подавал. Не иска да подава, защото смята, че е български гражданин.

ОСПОРВАЩИЯТ - Излъгаха ме, че аз подавам такава молба. А всъщност се оказва, че аз съм подал само запитване. Излъгаха ме, че аз подавам молба да ми бъде издаден български акт за раждане. На основание записа, който е направен.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩИЯ – Още в първото по делото заседание, Вие твърдите, че не сте подавали молба за придобиване на българско гражданство, защото сте български гражданин по рождение.

ОСПОРВАЩИЯТ - Аз съм си български гражданин. Искам да ми се издаде български акт за раждане, на основание този запис, който са направили.

По искането за разпит като свидетел на длъжностното лице от служба „ГРАО“, което е извършило записването по ЕГН, съдът намира искането за неотносимо към предмета на спора, тъй като обстоятелството, че има вписано ЕГН не е спорно, а основанието на което е вписано е без значение в настоящото производство с оглед представените доказателства, че лицето не е български гражданин и няма разрешен статут на постоянно пребиваване към настоящия момент към датата на подаване на жалбата и съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит като свидетел на длъжностното лице от служба „ГРАО“, което е извършило записването по ЕГН.

По искането за изискване от ръководител на ТЗ „ГРАО“ – Плевен за представяне на удостоверение № 3692 от 05.10.2018 г. от Министерство на правосъдието, съдът намира искането за относимо и

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ръководител на ТЗ „ГРАО“ – Плевен в 3 дневен срок от получаване на определението ДА ПРЕДСТАВИ заверено копие на удостоверение № 3692 от 05.10.2018 г.

По отношение искането на прокурор Антонова да се изискат данни дали лицето е подало документи за българско гражданство, съдът намира искането за неоснователно, тъй като по делото са налице доказателства, а и е заявено от самия оспорващ в първото по делото заседание, че същият не е подавал документи за придобиване на българско гражданство, тъй като се счита за български гражданин по рождение и

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на прокурор Антонова да се изискат данни дали лицето е подало документи за българско гражданство.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – С оглед противоречията в писмата на служба „ГРАО“, в писмото което е приложено лист 62 по делото е написано, че лицето има ЕГН: ********** и пише: „Това ЕГН е актуално и към 07.11.2018 г.“ Тогава защо се дава това писмо от 05.10.2018 г.?! Коренно противоположно от това, което е написано. След като пише, че е актуално към 07.11.2018 г., значи това е факт, събитие което е след писмото от 05.10.2018 г.

ЮРК Ф. – Ако е отговорено е от Министерството на правосъдието от 05.10.2018 г. от тогава е писмото, удостоверението, което са получили от Министерството на правосъдието. То го е издало във връзка с подадена молба за установяване на българско гражданство на В.М.Н.. Тогава „ГРАО“ го е получило това удостоверение.

СЪДЪТ КЪМ ПРОКУРОР АНТОНОВА – Искате датата, на която е получено това удостоверение ли?

ПРОКУРОР АНТОНОВА - Има противоречие между писмата, затова.

СЪДЪТ КЪМ ПРОКУРОР АНТОНОВА – Няма никакво противоречие.

ОСПОРВАЩИЯТ – Същото запитване до Министерството на правосъдието съм го направил и по съдебен ред. Аз заплатих на моя адвокат съдебна такса за това удостоверение.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩИЯ - Какво е това удостоверение? Къде е това удостоверение?

ОСПОРВАЩИЯТ – Отговор от Министерството на правосъдието, че аз съм български гражданин. Той ме увери, че е приложено по съдебен ред. Адвокатът ми е П.Я.. Каза, че е приложено в делото ми к. адм. д. № 1120/2018 г.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩИЯ - Нямаме тук такива доказателства.

ОСПОРВАЩИЯТ - Той ме увери, че по служебен път ще дойде при Вас.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Това е касационното дело, което се гледа вече в петък.

ОСПОРВАЩИЯТ - То е приложено в другото дело к. адм. дело № 1120/2018 г. по описа на Административен съд – Плевен. Това е удостоверение от Министерство на правосъдието.

ЮРК Ф. - Вас Ви няма в графите за отказ. Няма Ви в таблицата на министерството за отказ, защото Вие никога не сте получавали българско гражданство. Как да се откажете от нещо, което никога не сте получили?! Затова Ви няма.

ОСПОРВАЩИЯТ - Пише, че съм български гражданин и не съм се отказвал от българското си гражданство.

ЮРК Ф. - Вие сте българин по произход. Има разлика между българин по произход и български гражданин.

ОСПОРВАЩИЯТ – Аз съм получил българско гражданство по рождение. В момента на раждането аз съм получил българско гражданство 1078 г.

ЮРК Ф. – Получил сте на Руската Федерация.

ОСПОРВАЩИЯТ - Записан съм и съм получил ЕГН. Това събитие е станало тогава, не сега. Моля да ми предоставите възможност с писмена молба да изискам писмен документ, приложен по к.адм.дело № 1120/2018 г. по описа на Административен съд – Плевен. Нямам други искания.

ЮРК Ф. – Нямам други искания.

ПРОКУРОР АНТОНОВА - Аз също нямам други искания.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото за 28.02.2019 г. от 11.15 часа, за когато страните се считат редовно уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.43 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: