П Р О Т О К О Л

година 2019 град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ състав

На ДВАДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТИ СЕПТЕМВРИ 2019 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГОСПОДИНОВ

Административно дело № 702 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „БАЛКАН ХАРВЕСТ“ ЕООД – редовно призован, не се представлява

ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОРЪТ НА ТД НА НАП – ВЕЛИКО ТЪРНОВО – редовно призован, се представлява от гл. юрк. Х.К.– с пълномощно от днес

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ГЛ. ЮРК. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Производството по делото е образувано по жалба от „БАЛКАН ХАРВЕСТ“ ЕООД, ЕИК К., със седалище и адрес на управление гр. Койнаре, обл. Плевен, ул***, чрез адв.И.А. и адв. Д.Д. ***, срещу решение № 105/28.05.2019 г. на Директор на ТД на НАП- В. Търново, с посочено правно основание чл.266 от ДОПК.

С определение № 1181/18.06.2019 г. жалбата е била оставена без движение, на жалбоподателя са дадени указания за отстраняване на нередовности, които са изпълнени – видно от молба вх. рег. № 3268/26.06.2013 г.

С жалбата е направено особено искане, а именно да се постанови спиране на изпълнително дело № 1506/2016 г. или изпълнително дело № 160019855/2016 г. по описа на публичен изпълнител при ТД на НАП- В.Търново- М.Т..

В закрито съдебно заседание на 03.06.2019 г. съдът се е произнесъл с определение по направеното особено искане като е отхвърлил същото.

ДОКЛАДВА постъпилите с писмо с вх. рег. № 3112/18.06.2019 г. писмени доказателства, както следва: жалба вх. № 9001 #1/11.06.2019 г., ведно с писмо изх. № С180015-162-0001711/27.09.2018 г., съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване изх. № С180015-111-0002216/26.09.2018 г., съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване изх. № С190015-111-0000861/26.03.2019 г., известие за доставяне, разписка за връчване, постановление за възлагане на недвижим имот изх. № С190015-091-0000324/14.05.2019 г., решение № 105/28.05.2019 г., решение № 8868/14.07.2016 г., пълномощно, заверено копие - 15 листа, пощенски плик. Оригинал, решение № 105/28.05.2019 г., ведно с придружително писмо изх. № 9001/29.05.2019 г., известие за доставяне, жалба вх. № 6797/16.05.2019 г., ведно с пълномощно, решение № 8868/14.07.2016 г., пощенски плик оригинал, протокол за провеждане на таен търг изх. № 0 90015-102-0001060/08.05.2019 г., постановление за възлагане на недвижим имот изх. № С190015-026-0015014/14.05.2019 г., съобщение за доброволно изпълнение изх. №С160015-048-0017786/25.10.2016 г., ведно с известие за доставяне, обявление изх. № С190015-118-0000285/08.05.2019 г., искане peг. № 070015-000-0016897/17.01.2017 г., ведно с договор за изработка, предложение, протокол изх. № С190015-026-0014343/08.05.2019 г., постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № С180015-022-0009147/23.02.2018 г., ведно с известие за доставяне, съобщение за насрочване на опис изх. № С180015-110-0000491/07.03.2018 г., ведно с потвърждение за получаване, протокол за опис изх. № С180015-028-0000499/23.03.2018 г., съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване изх. № С180015-111-0001508/10.07.2018 г., писмо изх. № С180015-162-0001144/10.07.2018 г., ведно с потвърждение за получаване, съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване изх. № С180015-111-0002216/26.09.2018 г., писмо изх. № С180015-162-0001711/27.09.2018 г., ведно с потвърждение за получаване, съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване изх. № С190015-111- 0000861/26.03.2019 г., писмо изх. № С190015-162-0000722/29.03.2019 г., ведно с потвърждение за получаване, постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № С170015-022- 0048481/28.08.2017 г., ведно с известие за доставяне, постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № С170015-022-0048466/28.08.2017 г., ведно с известие за доставяне.

ДОКЛАДВА постъпилите с писмо с вх. рег. № 3268/26.06.2019 г. с молба с вх. рег. № писмени доказателства, както следва: вносна бележка за внесена държавна такса за образуване на делото, решение № 8868/14.07.2016 г. на ВАС – седмо отделение, постановено по АД № 10467/2015 г., писмо от НАП с изх. № С180015-162-0001711/27.09.2018 г., съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване изх. № С-180015-111-0002216/26.09.2018 г., списък на недвижими имоти, подлежащ на продажба чрез търг с тайно наддаване по реда на чл. 251-254 от ДОПК по изпълнително дело № 1506/2016 г., съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване изх. № С190015-111-0000861/26.03.2019 г., известие за доставяне, разписка за получаване на екземпляр от постановление за възлагане на движима вещ от 31.05.2019 г., постановление за възлагане на недвижим имот изх. № С190015-091-0000324/14.05.2019 г., решение по жалба срещу действия на публичен изпълнител № 105/28.05.2019 г.

ГЛ. ЮРК. К.: Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата. Няма да сочим нови доказателства, нямаме доказателствени искания.

Съдът счита, че следва да бъдат приети и вложени в делото представените писмени доказателства, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА като доказателства по делото постъпилите с писмо с вх. рег. № 3112/18.06.2019 г. писмени доказателства, както следва: жалба вх. № 9001 #1/11.06.2019 г., ведно с писмо изх. № С180015-162-0001711/27.09.2018 г., съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване изх. № С180015-111-0002216/26.09.2018 г., съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване изх. № С190015-111-0000861/26.03.2019 г., известие за доставяне, разписка за връчване, постановление за възлагане на недвижим имот изх. № С190015-091-0000324/14.05.2019 г., решение № 105/28.05.2019 г., решение № 8868/14.07.2016 г., пълномощно, заверено копие - 15 листа, пощенски плик. Оригинал, решение № 105/28.05.2019 г., ведно с придружително писмо изх. № 9001/29.05.2019 г., известие за доставяне, жалба вх. № 6797/16.05.2019 г., ведно с пълномощно, решение № 8868/14.07.2016 г., пощенски плик оригинал, протокол за провеждане на таен търг изх. № 0 90015-102-0001060/08.05.2019 г., постановление за възлагане на недвижим имот изх. № С190015-026-0015014/14.05.2019 г., съобщение за доброволно изпълнение изх. №С160015-048-0017786/25.10.2016 г., ведно с известие за доставяне, обявление изх. № С190015-118-0000285/08.05.2019 г., искане peг. № 070015-000-0016897/17.01.2017 г., ведно с договор за изработка, предложение, протокол изх. № С190015-026-0014343/08.05.2019 г., постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № С180015-022-0009147/23.02.2018 г., ведно с известие за доставяне, съобщение за насрочване на опис изх. № С180015-110-0000491/07.03.2018 г., ведно с потвърждение за получаване, протокол за опис изх. № С180015-028-0000499/23.03.2018 г., съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване изх. № С180015-111-0001508/10.07.2018 г., писмо изх. № С180015-162-0001144/10.07.2018 г., ведно с потвърждение за получаване, съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване изх. № С180015-111-0002216/26.09.2018 г., писмо изх. № С180015-162-0001711/27.09.2018 г., ведно с потвърждение за получаване, съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване изх. № С190015-111- 0000861/26.03.2019 г., писмо изх. № С190015-162-0000722/29.03.2019 г., ведно с потвърждение за получаване, постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № С170015-022- 0048481/28.08.2017 г., ведно с известие за доставяне, постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № С170015-022-0048466/28.08.2017 г., ведно с известие за доставяне.

ПРИЕМА и ВЛАГА като доказателства по делото постъпилите с писмо с вх. рег. № 3268/26.06.2019 г. с молба с вх. рег. № писмени доказателства, както следва: вносна бележка за внесена държавна такса за образуване на делото, решение № 8868/14.07.2016 г. на ВАС – седмо отделение, постановено по АД № 10467/2015 г., писмо от НАП с изх. № С180015-162-0001711/27.09.2018 г., съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване изх. № С-180015-111-0002216/26.09.2018 г., списък на недвижими имоти, подлежащ на продажба чрез търг с тайно наддаване по реда на чл. 251-254 от ДОПК по изпълнително дело № 1506/2016 г., съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване изх. № С190015-111-0000861/26.03.2019 г., известие за доставяне, разписка за получаване на екземпляр от постановление за възлагане на движима вещ от 31.05.2019 г., постановление за възлагане на недвижим имот изх. № С190015-091-0000324/14.05.2019 г., решение по жалба срещу действия на публичен изпълнител № 105/28.05.2019 г.

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ГЛ. ЮРК. К.: Уважаеми господин съдия, моля да отхвърлите жалбата на „Балкан харвест“ ЕООД като неоснователна и да потвърдите решението на директора на ТД на НАП – Велико Търново като правилно и законосъобразно, с което е потвърдено действието на публичния изпълнител, обективирано в оспорения протокол за провеждане на таен търг. Основанията ми за това са следните: На първо място в жалбата си „Балкан харвест“ ЕООД посочва, че неговият управител, представляващ дружеството по закон, в качеството си на англичанин, английски гражданин не е разбрал какво е съдържанието на изпращаната до него кореспонденция. Наведеното оплакване считам за неоснователно поради следните съображения: На първо място „Балкан харвест“ ЕООД е юридическо лице, което е регистрирано съгласно българското законодателство

В съдебната зала в 11.05 часа се явява адв. Д..

АДВ. Д.: Не възразявам срещу дадения ход на делото.

ГЛ. ЮРК. К.: Така в самото административно производство и в рамките на воденото изпълнително производство срещу „Балкан харвест“ ЕООД субект е именно юридическото лице. В самото изпълнително производство не е и правено искане, няма доказателства за отправено такова от страна на управляващия на дружеството да му бъде назначен преводач, каквото е изискването на чл. 14 от АПК, приложим по силата на § 2 на Преходните и заключителните разпоредби на ДОПК. В чл. 14, ал. 1 от АПК изрично е посочено, че производствата по този кодекс се водят на български език и в ал. 2 се упоменава, че когато те не владеят такъв се назначава преводач, но трябва да има нарочно искане за това. Поради тази причина и кореспонденцията се е водила на български език. Самото производство, което се води срещу „Балкан харвест“ ЕООД е дълго. Изпълнителното дело е образувано далеч преди момента на издаването на оспорвания в настоящото производство протокол. На следващо място другото оплакване наведено в жалба, с която е сезиран съдът, това е допуснатата техническа грешка в изписването на номера на изпълнителното дело. Както вече споменах по делото и по административната преписка, която е представена на съда и беше приета във всеки един от документите длъжникът „Балкан харвест“ ЕООД е бил надлежно уведомяван както за размера на неговите задължения, така за техния вид, така и за номера на изпълнителното дело. По закон според разпоредбите на ДОПК изпълнителното дело срещу конкретен длъжник винаги е само едно. Води се във връзка с данъчно-осигурителната му сметка, която същият има за всяко едно задължено лице и във всеки един от документите по преписката е видно, че номерът на изпълнителното дело многократно е бил посочван на лицето и същият много добре е знаел какви са негови задължения и от какво произхождат те. Не на последно място следва бъде обърнато внимание в тази насока като доказателство и на протокол за опис с изх. № С 180015-028-0000499/23.03.2018 г., в който протокол за опис е посочен както номера на изпълнителното дело коректно, така и изпълнителните титули по основание и размер. На самия протокол за опис, описът е във връзка с недвижим имот, който е бил продаден и за който е било съставено процесното постановление, което се обжалва в настоящото производство, и в който протокол при съставянето му е присъствал лично управителят на дружеството жалбоподател като е положил и подпис на съответните места. Той е приложен като доказателство по административната преписка. Относно твърденията за допусната техническа грешка отново казвам – да, такава е допусната в едното съобщение за насрочване на опис. Не е допусната такава в другите две сочени, първото което се посочва в самата жалба, с която е сезирана настоящата инстанция. Това е съобщение, то всъщност е придружително писмо към съобщението за насрочване на търг през 2018 г. На практика за процесния имот са проведени два търга. Първият през 2018 г., който не е приключил с продажбата на имота и затова такъв е проведен и през 2019 г. Т.е. съобщението, за което твърди, че е допусната техническа грешка, на практика не засяга правата на жалбоподателя. Що се отнася до другата допусната техническа грешка, считам, че отново подчертавам не са накърнени правата му. Самото съобщение съдържа всички необходими реквизити съгласно изискванията на чл. 243, ал. 1 от ДОПК, като следва да бъде посочено, че едно от основните права на длъжника в производството са му били разяснени, а именно са били осигурени да бъдат осъществени. Това е разпоредбата на чл. 243, ал. 2 от ДОПК, където се казва че съобщението се изпраща на длъжника с указание, че до датата на провеждане на търга с явно наддаване, съответно до изтичане на срока за подаване на предложенията при търга с тайно наддаване, може да плати задължението си заедно с разноските. Това право не е упражнено от длъжника в съответния срок. Както казах това е втора продан, така че считам, че по никакъв начин правата на лицето не са били накърнени или нарушени в рамките на воденото срещу него изпълнително производство. Видно е от доказателствата приложени към административната преписка, че цялата кореспонденция е водена съгласно изискванията на ДОПК, чл. 28 и следващите, като всеки един документ е изпращан на адреса за кореспонденция на дружеството, който търговците са длъжни да обявят в търговския регистър в качеството си на юридически лица и съответно са връчвани на лице от лицензиран пощенски оператор, който лицензиран пощенски оператор чрез свой служител е удостоверявал начина и датата на връчване и на кого е било връчено съобщението. В заключение моля да потвърдите оспореното действие на публичния изпълнител обективирано в оспорения протокол и съответно да потвърдите решение на териториалния директор на ТД на НАП – Велико Търново № 105/28.05.2019 г. като правилно и законосъобразно. Моля да ни бъдат присъдени разноски, за което прилагам списък с разноските.

АДВ. Д.: Уважаеми господин председател, поддържаме жалбата. Моля да отмените решението на Директора на ТД на НАП – Велико Търново като неправилно и незаконосъобразно поради съображения подробно изложени в жалбата ни. Моля претендираното от страна на представителя на ТД на НАП – Велико Търново юрисконсултско възнаграждение бъде съобразено с наредбата.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11:10 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: