ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ състав

На девети октомври две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Административно дело № 689 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ Н.И.П. – редовно призован, се явява лично и се представлява от адвокат Р.М. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОРЪТ НА ОД НА ДЪРЖАВЕН ФОНД „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ - ПЛЕВЕН – редовно призован, не се явява, представлява се от юрисконсулт Л.Х. с пълномощно по делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ М. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, с оглед редовното призоваване на страните, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

Производството по делото е образувано по жалба от Н.И.П. ***, против Акт за установяване на публично държавно вземане №15/06/1/0/02530/2/01/04/01, издаден от Директора на Областна дирекция на ДФ „Земеделие“ гр. Плевен, с който е отказано изплащане на финансова помощ в размер на 24447,50лева, представляваща второ плащане по Договор №15/06/1/0/02530 от 15.09.2016 г., прекратен е Договор №15/06/1/0/02530 от 15.09.2016 г. за отпускане безвъзмездна финансова помощ по подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от Мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от ПРСР 2014-2020 г. и е определено за изплатено и подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 24447,50лева, представляващо първо плащане по Договор №15/06/1/0/02530 от 15.09.2016 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 03.06.2018 г.

С определение в закрито съдебно заседание са конституирани страните и делото е насрочено за разглеждане в днешното съдебно заседание, като е разпределена доказателствената тежест.

Ответникът е задължен да представи по делото и заверено копие от Заповед № 03-РД/1404 от 23.07.2015 г. Същата е представена с молба вх. № 3828/30.07.2019 г.

По делото е представена и административната преписка образувана по издаване на оспорения акт с писмо вх. № 3017/13.06.2019 г.

АДВОКАТ М. – Поддържаме изцяло жалбата. Представям в днешното съдебно заседание, с преписи заверени за ответната страна, постановление за отказ да се прекъсне изпълнение на наказанието на Окръжна прокуратура – Плевен от 2018 г. Цитирани са документите в жалбата, но не са представени. Представям и контролен лист за кандидатстване за второ плащане; пълномощно от Н.И.П., с което е упълномощил майка си С.П.; заявление от адвоката на Н.П. до Началника на затвора да прекъсне временно изтърпяването на наказанието за явяване във Държавен фонд „Земеделие“; молба до окръжния прокурор от адвоката, въз основа на което е издадено постановлението; пълномощно от 18 юни на нотариус от Районен съд - Кнежа и следващо заявление също до Началника на затвора. По представените от органа доказателства, да се приемат.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – По отношение на представените в днешното съдебно заседание доказателства считам, че същите следва да се приемат, но искам да отбележа по отношение на пълномощното, което е от дата 18.06.2018 г., тоест преди датата на подаване на заявка за плащане, същото не е изрично, каквото гласи Наредбата и моля това да се вземе предвид от съда. Да се приеме административната преписка.

С оглед становището на страните по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с писмо вх. № 3017/13.06.2019 г. от ответника доказателства представляващи административната преписка образувана по издаване на оспорения акт, съгласно опис в писмото.

ПРИЕМА по делото молба вх. № 3263/26.06.2019 г. от жалбоподателя.

ПРИЕМА по делото молба вх. № 3828/30.07.2019 г. от ответника ведно с приложените към нея Заповед № 03-РД/1404 от 23.07.2015 г. на Изп. директор на Държавен фонд „Земеделие“ и решение за поправяне на очевидна фактическа грешка от 14.06.2019 г., така както и известие за доставяне до лицето Н.И.П..

ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от пълномощника на жалбоподателя доказателства, а именно: Постановление за отказ да се прекъсне изпълнението на наказанието лишаване от свобода № 4288 от 13.08.2018 г. на Окръжна прокуратура – Плевен; Контролен лист РРА 1 М6.1 за окомплектованост на Разплащателна агенция – Република България; пълномощно от 23.08.2018 г. от Н.И.П.; заявление от адвокат Д.М..от 25.07.2018 г.; молба от адвокат Д.М..от 10.08.2018 г.; пълномощно от 18.06.2018 г. от Н.И.П.; заявление от адвокат Д.М..от 15.08.2018 г.

АДВОКАТ М. – Нямаме други доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Нямаме доказателствени искания. Да се приключи делото.

С оглед становището на страните, че нямат доказателствени искания и няма да сочат нови доказателства, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВОКАТ М. – Уважаема госпожо съдия, ще Ви моля да постановите решение, с което да уважите жалбата подадена пред Административен съд – Плевен. Считам, че в хода на настоящото производство са събрани безспорни доказателства, че жалбоподателят не е изпълнил своето задължение вменено му в описаната Наредба при наличието на непреодолима сила и независещи от него обстоятелства. В хода на производството са представи и приети доказателства относно това, че същият е бил задържан за изтърпяване на наказание лишаване от свобода в Затвора гр. Плевен към датата, на която би следвало да подаде заявлението за окончателно плащане по мярката, по която е кандидатствал. В срока документите на самото заявление, са подадени от неговата роднина - майка му, която е била упълномощена от него. Представени са две пълномощни, тя на два пъти посещава Държавен фонд „Земеделие“. Обяснено и е, че едното не е изрично, по другото има изрична клауза, че може да го представлява пред Държавен фонд „Земеделие“ относно проекта му по мярката. Същото пълномощно е заверено в Затвора гр. Плевен. Наистина Наредбата, която е приложима и на която се основава Държавен фонд „Земеделие“ при отказа си за плащане и при издаване на акта за събиране и вземания, говори за задължителното представяне на болничен лист, когато лицето не може да се яви лично. Никаква друга хипотеза не е посочена в Наредбата. В случая би следвало да се обърнем към Регламент № 1306 от 2013 г. на Европейския парламент и Съвета на Европа, който е приложим и който касае случаите на непреодолима сила, които са изброени в него. В чл. 5 се казва, че органът, който приема или неприема наличието на непреодолима сила следва да вземат решения относно това обстоятелство и извънредните обстоятелства за всеки отделен случай въз основа на относими доказателства и като прилагат понятието за непреодолима сила от гледна точка правото на Съюза в областта на селското стопанство, включително съдебната практика на съда. Считам, че след задържането за изпълнение на наказанието лишаване от свобода, жалбоподателят е извършил всички позволени му от закона и зависещи от него неща за да се подадат своевременно и в пълен комплект документите по заявлението. Има акт на Окръжна прокуратура – Плевен, приложеното постановление, с което му е отказано да се яви лично. Същият не е бил болен и няма как да се снабди с болничен лист, който да бъде приложен за да бъде прието пълномощното на негов роднина и спазвайки буквално Наредбата лишаваме жалбоподателя от правото да осъществи дейност по проект и да получи суми. Още повече, че той е санкциониран да върне взетата първоначална сума.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Уважаема госпожо съдия, моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана. Представянето на пълномощно и то изрично е най-вече за самото подаване на заявката. Всички документи, включително и подписване на заявката за всички плащания и заверки на документи, трябва да е извършена от земеделския стопанин. Тези неща са описани в контролния лист за окомплектоване, който е подписан и от С.П., в случая майката на земеделския стопанин. На стр. 3 от него е посочено, че заявката за второ плащане и придружаващите таблици не са подписани от бенефициента, представените копия на документи не са подписани и заверени, от бенефициента не е представен и договор на наето лице. Тоест освен, че липсва изрично пълномощно, има и документи, които не са попълнени или липсват. Да, може да се приеме, че е някакво извънредно обстоятелство това, че той е влязъл в затвора, но това извънредно обстоятелство не е това по смисъла на §1, т. 15 от Наредба № 14, което казва, че извънредни обстоятелства и непреодолима сила са тези съгласно Регламент № 1306 от 2013 г. и там те са изрично посочени – смърт на земеделския стопанин, болест по животните или по растенията, унищожаване на постройките където са животните, тежки природни бедствия и отчуждаване на земеделското стопанство. Това са случаите, при които би му отпаднало задължението да връща първо плащане. Докато, когато има настъпила временна нетрудоспособност тя единствено може, след като се удостовери с болничен лист, може единствено с няколко дни или горе-долу месец да си забави подаването на заявката или да се представи с изрично заверено пълномощно, но такова не е представено. Тоест при извънредни обстоятелства няма как да се представи пълномощно и да се подаде заявка. Тогава просто той се освобождава от задължение да връща първо платената сума. Считам, че актът е законосъобразен, издаден е съгласно материалноправните разпоредби и при спазване на съдопроизводствените правила, както и в съответствие на закона. Моля да ми бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

ОСПОРВАЩИЯТ П. – Искам да имам възможност да се подаде заявка за второ плащане. Считам, че актът е незаконосъобразен и моля да бъде отменен. Поддържам казаното от адвоката ми.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.19 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: