ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ касационен състав

На пети септември две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ ЕЛКА БРАТОЕВА КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Прокурор ЙОРДАНКА АНТОНОВА

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от член-съдия АРАБАДЖИЕВА

Касационно административно дело № 682 по описа за 2019г.

На именното повикване в 10,30 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ МИНИСТЕРСТВО НА КУЛТУРАТА, редовно призован, не се представлява.

Съдът докладва постъпила молба от процесуалния представител на касатора главен юрисконсулт С. С. за отлагане на делото, предвид наличието на обективна невъзможност от страна на юрисконсултите на касатора да вземат участие в производството за днешна дата. Към молбата са приложени график на делата на юрисконсултите за м. септември и м. октомври 2019г., както и пълномощно подписано от министъра на културата.

ОТВЕТНИКЪТ ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА ИЛМАР ЕООД, редовно призован, се представлява от адв. Г. Г. от Адвокатска колегия – гр. Плевен с пълномощно от първата инстанция.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно призована, се представлява от прокурор ЙОРДАНКА АНТОНОВА.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Г. – Уважаеми административни съдии, считам че не следва да бъде даден ход на делото, предвид депозираната молба от страна на касатора.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – С оглед молбата на касатора за отлагане на делото, поради невъзможност на юрисконсултите на Министерство на културата да се явят, моля да не давате ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуалните предпоставки за отлагане на производството, с оглед обстоятелството, че с молбата на касатора не са представени доказателства за изложените в нея твърдения за обективна невъзможност на процесуалните представители на касатора да се явят в днешното съдебно заседание. Освен това, не са налице и доказателства за едновременна невъзможност и на принципала, а именно министъра на културата, да представлява касатора в настоящото производство. Съдът счита, че така предявената молба не съставлява основание за отлагане на производството. В същото време липсват други пречки за разглеждане на делото, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

АДВ. Г. – Оспорвам жалбата, няма да представяме нови доказателства.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

Съдът счита, че делото за изяснено от фактическа страна, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Г. – Уважаеми касационни съдии, от името на доверителя ми, моля да потвърдите като правилно и законосъобразно решението на РС Плевен, поради това, че не са налице нито едно от посечените в касационната жалба основания за отмяна на решението. Считам, че в разглеждания случай действително са допуснати съществени процесуални нарушения, като първото и най-съществено е датата на извършване на нарушението. Използваният израз „в продължение на години“, без допълнителна индивидуализация, не е изпълнение на законовото изискване за задължителен реквизит – дата на установяване на нарушението. По делото са събрани достатъчно материали, извършени са достатъчно проверки на процесната сграда, но нито в АУАН, нито в НП има дата. Това се установява и от разпита на актосъставителя, който заяви, че е ходил ден, два, три, преди месец и преди това, и 2012г. също е ходил. Второто възражение, което имаме е, че няма пълна индивидуализация на извършеното нарушение. Считам, че са налице евентуално извършени 2 нарушения и при изричните предпоставки на чл. 17 от ЗАНН, че за всяко нарушение трябва да има съответното наказание, тук не става ясно за какво нарушение, какво наказание е наложено, за мен представлява съществено процесуално нарушение, което нарушава правото на защита. Заповедта, която е длъжен да изпълни доверителя, по делото са представени достатъчно доказателства, че не е влязла в законна сила. Това, че е допуснато от закона предварително изпълнение, не означава, че е влязла в законна сила и не става ясно какво би станало ако тази заповед бъде отменена. Моля да потвърдите решението.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Уважаеми касационни съдии, моля да уважите касационната жалба, подадена от Министерство на културата и да отмените решението, постановено по нахд № 389/2019г. на Районен съд - Плевен. Считам, че в мотивите си районния съд е отбелязал, че отменя НП, с което е наложена имуществената санкция, поради допуснати съществени процесуални нарушения. С оглед събраните доказателства е видно, че такива нарушения не са допуснати. Решаващият съд не се е произнесъл по същество, поради което моля да върнете съдебното решение на друг състав за произнасяне по съществото на спора.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,40 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: