ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕТИ състав

На двадесет и първи ноември две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Прокурор ИВО РАДЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия АРАБАДЖИЕВА

Административно дело № 670 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 09,42 часа на първо четене:

На именното повикване в 09,55 часа на второ четене:

Провеждането на делото започва в 9,55 часа по изрична молба на пълномощника на ищеца да бъде изчакан за началото на съдебното заседание

ИЩЕЦЪТ Д.В.Д. – редовно уведомен по реда на чл.138 ал.2 от АПК, се явява лично и с адвокат Г. С. от Адвокатска колегия – София с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Областна дирекция на МВР – Враца – редовно уведомен по реда на чл.138 ал.2 от АПК, не се представлява.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно уведомена от предходното съдебно заседание, се представлява от прокурор Иво Радев.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ С. – Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Моля да се даде ход на делото.

Съдът, след като изслуша становищата на страните намира, че не са налице процесуални пречки за хода на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Делото е образувано въз основа на искова молба от Д.В.Д. ***, против Областна дирекция на МВР-Враца с правно основание чл.1, ал.1 и чл.4 от ЗОДОВ, с който претендира обезщетение за вреди от частично отменено с влязло в сила съдебно решение наказателно постановление, представляващи платено възнаграждение за един адвокат, който го е представлявал в производството пред съда по обжалване на НП. Претендира се заплащане на сума общо в размер на 1015 (хиляда и петнадесет) лева, ведно със законната лихва, считано от 01.05.2019 год. до окончателно изплащане на сумата, както и направените в настоящото производство разноски. Сочи, че общият претендиран размер 1015 лева е формиран, както следва: 500 лева, заплатени за процесуално представителство по анд 440/2018 год. и съставляващи половината от платения адвокатски хонорар, тъй като НП е отменено само за едно от общо двете наложени наказания; 500 лева неимуществени вреди, представляващи раздразнителност, уговорки със сина му да го придвижва в страната, влошени отношения със съпругата му и със съседите, нерви, напрежение; 15 лева за снабдяване със заверено копие на влязлото в сила решение по анд №440/2018 год.

С молба вх.№ 3492 от 09.07.2019 г. ищецът е поискал допускане до разпит на свидетелите Г.Х.Г. и Р.Д. Д. за фактите и обстоятелствата, изложени в исковата молба.

Постъпило е и становище вх.№ 3835 от 30.07.2019 г. от ОД на МВР – Враца във връзка с предявената искова претенция. Становището е по съществото на правния спор.

С определение № 1475 от 30.07.2019 г съдът е допуснал поисканите свидетели Г.Х.Г. и Р.Д. Д. за разпит при режим на довеждане от ищеца.

Изискано е и е приложено по настоящото дело производството по АНД 440 по описа на Районен съд – гр.Оряхово за 2018 г.

АДВОКАТ С. – Уважаема госпожо Председател, поддържаме исковата молба. Моля да се приеме административната преписка. Отказваме се от допуснатите свидетели. Ще конкретизираме претенцията относно имуществените вреди. Нямаме други искания на този етап. Поддържаме иска само за имуществените вреди, за неимуществените се отказваме. Заявявам, че не поддържаме иска в частта за неимуществените вреди. Поддържаме иска за 515 лв. имуществени вреди, а за 500 лв. за неимуществени вреди не поддържаме иска.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Да се приемат представените доказателства. Жалбата е допустима, отговаря на изискванията на закона. Относно основателността й ще взема становище по същество.

По доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към искова молба вх.№ 2963/12.06.2019 г., както следва: Решение № 7 от 14.03.2019 г. на Районен съд – Оряхово, постановено по НАХД № 440/2018 г. и квитанция за платена такса за образуване на делото.

ПРИЕМА като доказателство по делото молба вх.№ 3492 от 09.07.2019 г.

ПРИЕМА като доказателство по делото становище вх.№ 3835 от 30.07.2019 г. с приложено към него пълномощно за процесуално представителство.

ПРИЕМА като доказателство по делото молба вх.№ 4664 от 25.09.2019 г.

С оглед изявлението на пълномощника на ищеца, че не поддържа искането за разпит на свидетелите, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАЛИЧАВА допуснатите до разпит свидетели Г.Х.Г. и Р.Д. Д..

ПРИЛАГА към настоящото дело производството по НАХД № 440 по описа на Районен съд – Оряхово за 2018 г.

С оглед становищата на страните съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ

АДВОКАТ С. – Уважаема госпожо Председател, от името на моя доверител моля да уважите исковата молба в частта, в която я поддържаме и осъдите ответника да заплати процесната сума от 515 лв. Претендираме съдебните разноски, направени пред тази инстанция. Държим да отбележим, че ответникът ОД на МВР Враца не се явява в съдебно заседание и не прави оспорване и възражение на адвокатския хонорар. Моля при решаване на делото да съобразите като съотносими ТР на ВКС и ВАС от 2015 г. на първа и втора колегия, с което е казано, че адвокатския хонорар по административно-наказателен характер дела се счита за разход за самия жалбоподател, като този разход не може да бъде по-малък от минималния според Наредбата за адвокатските услуги от 2004 г., изменена през 2016 г. В този смисъл считам, че разхода от 500 лв. за адвокатска защита отговаря на тези критерии и моля да го уважите. Както отбелязах по-горе, ответната страна не се яви, за да направи възражение на днес представения адвокатски хонорар. Ако решите да уважите тяхното възражение със становището, моля да съобразите с решение на ВАС 7652 от 22 май 2019 г., където е казано, че адвокатския хонорар по чл.1 от ЗОДОВ не може да бъде по-малко от 400 лв. за инстанция. Така че ако решите да уважите тяхното възражение, моля да се произнесете до 400 лв. да ни се признае адвокатския хонорар.

ИЩЕЦЪТ – Искам да добавя, т.к. се прие изцяло АНД, че с решението на РС Оряхово, макар и частично отменено НП, би било редно цялостно да бъде отменено т.к. се касае второто нарушение, отразено в НП, за управляване на лек автомобил, спрян временно от движение, а за същия автомобил нямам заповед за спиране от движение и въпреки всичко РС Оряхово потвърди това наказание в НП. Логично е цялото НП да беше отменено. То не е в контекста по същество на настоящото производство, а за информация.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Уважаема госпожо Председател, с оглед събраните доказателства считам исковата претенция за основателна. Тези разходи се гарантират от закона и сочените ТР. С оглед размера, сочен в исковата претенция, моля съда да прецени по справедливост.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,07 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: