ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ състав

На двадесет и пети септември две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Административно дело № 668 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 09.00 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ „ВОЕ ТРЕЙД“ ЕООД, гр. Левски представлявано от управителя О.Е. – редовно призован, се представлява от представляващия дружеството О.Е..

ОТВЕТНИКЪТ НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“, ГР. ВЕЛИКО ТЪРНОВО В ДИРЕКЦИЯ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“, ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ФИСКАЛЕН КОНТРОЛ“ В ЦУ НА НАП – редовно призован, не се явява, представлява се от гл. юрисконсулт М.Ж.с пълномощно от днес.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРЕДСТАВЛЯВАЩИЯТ Е. – Да се гледа делото днес.

ЮРИСКОНСУЛТ Ж.– Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството по делото е образувано по жалба от „Вое Трейд“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Левски, представлявано от управителя О.Е., против Заповед за налагане на ПАМ № 10453/27.04.2019г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ гр.Велико Търново, в Дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с която е наредено запечатване на търговски обект – магазин, находящ се в гр. Левски, площад „Трети март“, клетка №7, стопанисван и експлоатиран от дружеството и забрана за достъп до него за срок от 10 (десет) дни.

В жалбата е направено искане за спиране на предварителното й изпълнение, като по това искане от административния орган е изразено становище, че същото е недопустимо, тъй като заповедта не съдържа разпореждане за предварително изпълнение.

С определение в закрито съдебно заседание е оставено без разглеждане искането на дружеството за отмяна на допуснатото предварително изпълнение и за спиране на предварителното изпълнение на процесната заповед. Конституирани са страните по делото и същото е насрочено за разглеждане в днешното съдебно заседание, като е разпределена доказателствената тежест.

Административният орган е задължен да представи по делото конкретно посочени в съдебния акт документи.

Същите са представени с писмо вх. № 3334/28.06.2019 г.

По делото е представена и административната преписка образувана по издаване на оспорената заповед.

ПРЕДСТАВЛЯВАЩИЯТ Е. – Поддържам депозираната жалба. Да се приемат доказателствата по делото. Няма да представям други доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ Ж.– Считам жалбата за изцяло неоснователна. Моля да приемете Наказателно постановление № 445077-F489863/01.07.2019 г., заверено копие. В момента се обжалва. Искам да кажа, че от същата проверка има съставени още два броя актове за нарушения. Единия за разликата в касовата наличност, а другият персонално на физическото лице, което не е издало касовата бележка.

ПРЕДСТАВЛЯВАЩИЯТ Е. – Запознат съм с това наказателно постановление. Връчено ми е и го обжалвам.

С оглед становището на страните по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с писмо вх. № 2938/11.06.2019 г. доказателства представляващи административната преписка образувана по издаване на оспорената заповед, съгласно опис в писмото.

ПРИЕМА по делото писмо вх. № 3067/14.06.2019 г. от ответника.

ПРИЕМА по делото заявление вх. № 3172/20.06.2019 г. от оспорващото дружество ведно с приложените към него писмени доказателства, а именно: жалба; документ за внесена ДТ; протокол за учредяване на „Вое Трейд“ ЕООД, гр. Левски; учредителен акт на „Вое Трейд“ ЕООД, гр. Левски; договор за покупко-продажба на стоки от 17.05.2019 г.

ПРИЕМА по делото представеният с писмо вх. № 3334/28.06.2019 г. от ответника АУАН № F489863/02.06.2019 г.

ПРИЕМА представеното в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ответника Наказателно постановление № 445077-F489863/01.07.2019 г. издадено въз основа на АУАН № F489863/02.06.2019 г.

ПРЕДСТАВЛЯВАЩИЯТ Е. – Няма да представям други писмени доказателства. Да се приключи делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Ж.– Няма да представям други писмени доказателства. Да се приключи делото.

С оглед становището на страните, че нямат доказателствени искания и няма да сочат нови доказателства, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРЕДСТАВЛЯВАЩИЯТ Е. – На 23 май сутринта в магазина дойде един мой познат, който ме помоли да използва компресора в сервизното помещение. Естествено ние се познаваме, той е приятел на сина ми и аз го пуснах в помещението. След което го помолих, тъй като трябваше да отида до болницата понеже предния ден си правих изследвания, трябваше да ги взема и да ги занеса на личния лекар и го помолих да остане в помещението, ако някой ме потърси да му предаде, че ще се върна. След около час се върнах и в магазина заварих служителите на НАП, без да ги зная какви са, те не ми се представиха и са почнали проверка. Гледам, че пишат нещо, но не предполагах какво се е случило. След като направиха протоколите и взеха да ги четат, тогава ми сатана ясно, че лицето А.П.е продал едно точило за 4,50 лева и е върнал ресто, като рестото е върнато от неговата чанта, не от касата. След това те са искали да пусне касовия апарат, след като са се представили вече. Той им е казал, че не е по трудов договор и че апарата не е пускан и той действително не може да работи с този апарат. След това са го накарали да отвари касата, то всъщност е чекмедже и не е заключено. Вътре в монетника имаше 18,20 лева, които са оставени от предния ден и описани в касовата книга за да не ги нося в мен и остават там. Те са го накарали да преброи тези пари, пускат касовия апарат и установяват, че касовия апарат не е пуснат, а в касата има наличност 18,20 лева. С идването ми те не се представиха и да кажат какво става, а по едно време казаха на А. къде да се разпише и монетника беше изваден. Питах ги защо да се разпише той, да се разпиша аз защото той не е никакъв. Те казаха, че той е броил парите и са го заварили там. Той се подписа и след това пак продължиха да пишат. Аз накрая вече разбрах по протоколите, че той е издал касов бон, до този момент аз не знаех, че е издал касов бон. Даже се пошегувах с тях, че толкова много пишат и те казаха, че тяхната работа е такава да пишат. Накрая като взеха да четат аз разбрах, че има нарушение. Обясних им, че той не е никакъв и попитаха ако касата беше заключена дали е щял да отворя и той каза „не“. Те са го принудили да подпише декларация, че е на трудов договор. Той каза, че са му диктували какво да пише и с каква заплата е. Не е издадена касова бележка. Моля жалбата ми да бъде уважена, тъй като аз не съм присъства и той е издал касовата бележка без да има право да я издава.

ЮРИСКОНСУЛТ Ж.– Уважаема госпожо съдия, оспорвам жалбата и моля същата да бъде отхвърлена. Представям писмени бележки.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.10 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: