ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На двадесет и първи ноември две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА И.

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия И.

Административно дело № 653 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

ОСПОРВАЩАТА - К.Р.М., редовно уведомена по реда на чл. 183, ал. 2 от АПК, не се явява, не се представлява. Постъпила е молба в 09.37 часа, че не възразява да бъде разгледано съдебното заседание. Оспорва заключението на вещото лице, като излага доводи в тази насока. Моли да се отмени оспореното решение и да бъдат присъдени разноски.

ОТВЕТНИКЪТ – ОБЩИНА - ПОРДИМ, редовно призован, не се явява представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА – „БУЛГАРТРАНСГАЗ“ ЕАД – СОФИЯ, редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се явява ЮРК.Р.пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – С.И.П., редовно призована, се явява.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРК.Р.– Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Съдът установи, че са налице основания за освобождаване на вещото лице, тъй като същото е участвало при изготвяне на доклада пред административния орган за определяне оценка на поземлените имоти.

В.Л. П. – Мислех, че затова сте ме назначили.

СЪДЪТ КЪМ В.Л. П. – Не. Вие трябваше да се отведете, защото ГПК, който Вие следва да познавате, казва, че не може да участва лице, което вече е участвало при решаване на делото пред административния орган. Не съм Ви назначила затова. Ще Ви освободя. Съжалявам, но е трябвало своевременно да се отведете.

Съдът констатира, че са налице основанията по чл. 196, ал 1, а именно: разпоредбите на чл. 22, ал. 1 от ГПК се прилагат и за вещите лица. Съгласно ал. 3, вещото лице е длъжно незабавно да съобщи на съда всички обстоятелства, които могат да бъдат основания за отстраняването му. Съгласно чл. 22 от ГПК, ал. 1, т. 6, не може да участва като вещо лице, лице, което е взело участие при изготвяне на доклада при административния орган за определяне размер на дължимото обезщетение за определеното сервитутно право на преминаване, тъй като възниква съмнение относно неговата безпристрастност. Предвид, което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА като вещо лице С.И.П., като на същото не следва да бъде изплатено възнаграждение за изготвената експертиза.

НАЗНАЧАВА като вещо лице: И.Г.И., който след запознаване с делото и при необходимост проверка при ответника, да отговори на поставените вече задачи с експертизата, а именно:

- По какъв начин е определено обезщетението за сервитутното право на прокарване в процесното решение на комисията? Какви са използваните методи и да отговори на поставения въпрос от оспорващата, а именно: Как следва да бъде определен размера на обезщетението за частите от процесните имоти, които попадат в границите на сервитута, като се вземат предвид видовете ограничения на ползването, съобразно чл. 65, ал. 1 от Закона за енергетиката и безсрочното предоставяне на сервитутното право на прокарване?

ЮРК.Р.– Нямам други искания.

С оглед попълване на делото с доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА същото за 23.01.2020 г. от 11.45 часа, за когато страните се считат редовно уведомени.

ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо на вещото лице.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.05 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: