ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ състав

На четвърти декември две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Административно дело № 638 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 09.30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „КЛЕЪРС“ ЕООД, с. Черковица, общ. Никопол, обл. Плевен – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от адвокат А.С. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОРЪТ НА АГЕНЦИЯ МИТНИЦИ – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от юрисконсулт Д.С. с пълномощно от днес и юрисконсулт П.П.с пълномощно от днес.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се представлява от прокурор Йорданка Антонова.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.А.В. – редовно призована, явява се.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ С. – Моля да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ С. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ П.– Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Моля да дадете ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и докладва

С протоколно определение от предходно съдебно заседание по делото е назначена съдебноикономическа експертиза с конкретно посочени в съдебния акт задачи.

На 26.11.2019 г. по делото е представено заключение по назначената експертиза като е спазен регламентирания в ГПК срок.

ЮРИСКОНСУЛТ С. – Искам да помоля за екземпляр от заключението от експертизата, тъй като колегата, който се занимаваше с това дело е в болнични и ако може да поискаме време за да се запознаем със заключението.

Съдът предоставя възможност на процесуалните представители на ответника да се запознаят със заключението.

Съдът пристъпва към снемане на самоличност и разпит на вещото лице.

Снема самоличност на вещото лице:

В.А.В. - на 55 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

Съдът разяснява на вещото лице, че за даване на невярно и заинтересовано заключение носи наказателна отговорност до 5 години лишаване от свобода.

Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Уважаема госпожо Председател, поддържам изготвеното заключение. Съобразила съм го със счетоводните документи от „Клеърс“ ЕООД. Нямам какво да добавя към него. Готова съм да отговарям на въпроси на страните.

АДВОКАТ С. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ЮРИСКОНСУЛТ С. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ЮРИСКОНСУЛТ П.– Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ КЪМ ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Дружеството не е внесло директно в държавния бюджет акциза, той се явява косвен платец?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Акцизът се внася с плащането на цената на доставените материали.

СЪДЪТ КЪМ ВЕЩОТО ЛИЦЕ – И всъщност не можем да кажем дали доставчиците са внесли акциза в държавния бюджет?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Мисля, че в решението на митницата, че е извършена проверка, имаше такава проверка по отношение на фирмите, че акцизът е внесен от тях.

С оглед становището на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представеното от вещото лице В.А.В. заключение по назначената съдебноикономическа експертиза.

Към заключението вещото лице е приложило декларация, в която е посочило сума за изплащане в размер на 500 лева, тъй като съдът е определил възнаграждение в размер на 300 лева и с оглед съобразяване на Наредбата, която определя дневните ставки за вещите лица, съдът намира, че следва да бъде увеличен депозитът от 300 лева на 500 лева, като разликата в размер на 200 лева бъде внесена в 7-дневен срок от днес от оспорващото дружество.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УВЕЛИЧАВА определения депозит за вещо лице от 300 лева на 500 лева, като разликата в размер на 200 лева следва да бъде внесена в 7-дневен срок от днес от оспорващото дружество.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице В.А.В. възнаграждение в размер на 500 лева, като към настоящия момент се изплати внесеното по сметка „Вещи лица“ възнаграждение в размер на 300 лева. След внасяне на допълнително определения депозит в размер на 200 лева, същият да се изплати на вещото лице.

АДВОКАТ С. – Представям списък с разноски и доказателства за изплатено възнаграждение. Нямаме други доказателствени искания. Моля да се приключи делото.

ЮРИСКОНСУЛТ С. – Нямаме доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ П.– Нямаме доказателствени искания.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Нямаме доказателствени искания. Моля да дадете ход по същество.

С оглед становището на страните, че нямат доказателствени искания и няма да сочат нови доказателства, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВОКАТ С. – Уважаема госпожо съдия, предвид събраните в хода на настоящото производство доказателства и изложените в жалбата ни правни аргументи и предвид установената по сходни казуси съдебна практика, считам жалбата на „Клеърс“ ЕООД за основателна и Ви моля да постановите решение, с което да уважите същата, като отмените оспорвания акт на Директора на Териториална дирекция „Дунавска“ и Агенция „Митници“ и постановите да бъде възстановен на доверителя ми неоснователно платения от него акциз ведно с дължимите законови лихви, както и да осъдите ответната страна да заплати на доверителя ми направените от него разноски в настоящото производство. Моля да ни дадете възможност подробни аргументи и съдебна практика да посочим в писмена защита.

ЮРИСКОНСУЛТ С. – Уважаема госпожо съдия, моля да отхвърлите като неоснователна жалбата на жалбоподателя „Клеърс“ ЕООД и да потвърдите решението издадено от Директора на Териториална дирекция „Дунавска“ от 22.02.2019 г., потвърдено с Решение № Р-493/32-135302/09.05.2019 г. на Директора на Агенция „Митници“. Предвид това, че в Закона за акцизите и данъчните складове е утвърден редът за правото на прилагане на освободените от акцизи данъчни потребители, според текста на чл. 24д, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове въз основа на издаденото удостоверение освободения от акциз краен потребител има правото да получава акцизните стоки, които са освободени от облагане с акциз в посочения в удостоверението обект, като има изрична разпоредба – чл. 24б, ал. 8 от Закона за акцизите и данъчните складове, според която правото на прилагане на реда на чл. 24а, ал. 1 възниква от датата на връчване на удостоверението за освободения от акциз краен потребител, включително в случаите на връчено удостоверение след отменен отказ за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител. Моля да ни дадете възможност за писмени бележки, в които да бъдат изложени мотивите и доводите на ответника. Моля да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

ЮРИСКОНСУЛТ П.– Правим възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Уважаема госпожо Председател, с оглед събраните по делото доказателства и заключението на вещото лице изслушано в днешното съдебно заседание считам, че така предявената искова претенция от страна на „Клеърс“ ЕООД е основателна и моля да бъде уважена.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗЪЗМОЖНОСТ на страните в 7-дневен срок от днес да представят писмени бележки.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.44 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: