ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На четиринадесети март две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 633 по описа за 2018 г.

На именното повикване в 14.45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – А.Ю.Ю., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. М..

ОТВЕТНИКЪТ ПО ИСКА – ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА“ – СОФИЯ, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от юрк П.П. с пълномощно по делото.

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА - ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно призована, се представлява от прокурор Йорданка Антонова.

СВИДЕТЕЛЯТ – Б.П.В., редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ – С.Б.В., редовно призована, се явява.

Съдът разпорежда свидетелката С.Б.В. да напусне съдебната зала.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ИЩЕЦЪТ - Моля да дадете ход на делото.

ЮРК П. - Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

ИЩЕЦЪТ – Искам да приложа едни доказателства към делото. Имам едни изпратени писма от любимата ми, тъй като заявих, че поради тази причина нямам достъп до телефон. Стигнахме до там да се разделим. Нося и нейни снимки, със снимки на детето й. Моля да ги приемете като доказателство.

ЮРК П. – Възразявам да бъдат приети двете писма, тъй като както и останалите снимки и пощенски плик с получател ищецът. Така представените писма не са датирани, нито може да бъде направено заключение точно към коя дата са изготвени, от кого до кого, кой е адресатът и изпращачът, както и не са представени доказателства по отношение на това, че същите писма са изпратени от любимата на ищеца, с която той твърди, че се е разделил в периода на исковата молба.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Моля да не се приемат. Смятам, че са неотносими към предмета на делото.

АДВ. М. – Предлагам да ги приемете и да прецените. Така или иначе основните страдания, които е преживял са това, че се е разделил с приятелката си поради това, че не се е чувал с нея по телефона. Считам, че имат отношение.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. М. – Скъсан е пликът точно на пощенското клеймо, за да се види дали са относими към периода. Отзад е нечетливо.

АДВ. М. – Това са писма. Не е официален документ.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

Връща на ищеца представените в днешното съдебно заседание пощенски плик с получател А.Ю.Ю. от подател М.С., ул. „****гр. Русе с писмо, в което се коментират взаимоотношенията между двамата като неотносимо с оглед предмета на делото, тъй като не може да се установи с оглед обстоятелството, че пощенският плик е скъсан точно на пощенското клеймо, което удостоверява датата, а печатът на гърба на пощенския плик е нечетлив и не може да се установи дали са относими към процесния период.

Съдът докладва писмо с вх. № 535 от 30.01.2019 г. от началника на Затвора – Ловеч, към което е приложено докладна записка от ст. инспектор ****– началник група.

Съдът докладва писмо с вх. № 1026 от 27.02.2019 г. от пълномощника на ответника, към което е приложен договор между е ГДИН и БТК, с оглед монтиране и доставка на телефонни апарати.

АДВ. М. - Да се приемат, но искам да се запозная с тях.

Съдът предоставя възможност на адв. М. да се запознае с представените документи.

ЮРК П. – Да се приемат.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Да се приемат.

АДВ. М. – Да се приемат. Това писмо доказва, че в края на месец март не е имало монтирани апарати.

Съдът с оглед становището на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото като доказателства: представените от ответника и от началника на Затвора – Ловеч документи, а именно: писмо с вх. № 535 от 30.01.2019 г. от началника на Затвора – Ловеч, към което е приложено докладна записка от ст. инспектор ****– началник група; писмо с вх. № 1026 от 27.02.2019 г. от пълномощника на ответника, към което е приложен договор между е ГДИН и БТК, с оглед монтиране и доставка на телефонни апарати.

ИЩЕЦЪТ – Във връзка с това, че не са допуснати писмата ми като доказателство в съда, моля да не се гледа делото. Моля да извикате с призовка свидетелят С.Г.П., която живее на същия адрес, за да каже дали това са нейни писма и дали ги е изпращала до мен, както и дали са нейни снимки.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – Искате да разпитаме Вашата приятелка, с оглед обстоятелството, че не сте могли да разговаряте с нея в периода септември 2016 г. до 09.03.2017 г. и сте се разделили, както и че в този период Вие не сте й се обаждал и тя Ви е писала?!

ИЩЕЦЪТ – Да.

АДВ. М. - Считам, че е основателно искането, но следва да се проведе заседанието и да се разпитат останалите свидетели и за следващото заседание да бъде призована и разпитана, защото така ще се установят обстоятелства от значение за неимуществените вреди.

ЮРК П. – Оставям по преценка на съда да реши дали да призовава исканата свидетелка.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Да се уважи направеното искане, но да не се отлага делото.

Искането за спиране на делото и за насрочването му за друга дата с оглед разпит като свидетел на посочено от ищеца лице, съдът намира за неоснователно, тъй като в днешното съдебно заседание се провежда с оглед редовно уведомяване на страните, няма процесуални пречки за неговото спиране, а по отношение искането за допускане до разпит като свидетел С.С., гр. Русе, ул. „****, с оглед установяване на претърпените от него неимуществени вреди, а именно: психическото състояние на ищеца при невъзможността му да провежда телефонни разговори със същата в периода 20.09.2016 г. до 09.03.2017 г., съдът намира искането за допустимо и относимо с оглед изясняване предмета на спора, а именно: характера на твърдените неимуществени вреди и

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит като свидетел С.С. гр. Русе, ул. „****, на която да се изпрати призовка за явяване в следващото съдебно заседание.

Съдът пристъпва към разпит на свидетеля Б.П.В..

Снема самоличност на свидетеля.

Б.П.В. – 32 години, осъждан, без родство със страните.

СЪДЪТ КЪМ СВ. В. - Призован сте тук, с оглед споделяне на Вашите лични впечатления относно емоционалното състояние на ищеца в периода от 20.09.2016 г. до 09.03.2017 г.

Съдът напомня на свидетеля отговорността му по НК за лъжесвидетелстване.

СВ. В. – Не знам за какво става въпрос, но ще кажа истината.

Съдът дава възможност на ищеца и неговия пълномощник да зададат своите въпроси към свидетеля.

АДВ. М. – От месец септември 2016 г. до март 2017 г., помните ли колко телефонни апарата имаше в Затвора, къде се намираха?

СВ. В. – Един, до карето. То до лавка ли да ходиш, телефонни разговори ли да провеждаш?! Беше претъпкано.

АДВ. М. – Колко души излизахте на каре?

СВ. В. – Много хора имаше - навалица винаги. Не можехме да успяваме да стигнем до телефона. Бях принуден да направя гладна стачка. В другите групи, в корпуса имаше във всеки коридор телефон. В стопанството нямаше такова нещо.

АДВ. М. – Имаше ли въведен ред от ръководството на затвора, по какъв начин всеки от затворниците да проведе разговор?

СВ. В. – Не. Даже имаше побоища, караници. Който може, да се обади.

АДВ. М. – Прочетена ли ви е наредба, разпоредба, как да става това или писмено да е обяснено?

СВ. В. – Не. Аз именно за това, че съм незрящ човек и нямах възможност да влизам в конфликти, за да водя разговори с близките си. По законния ред, имам постоянен достъп до телефон. Именно поради това бях ограничен.

АДВ. М. – Ю. правил ли е гладна стачка и споделял ли е как се чувства и с кого е искал да говори?

СВ. В. – Спомням си, че искаше да вземе ножче, да се реже.

АДВ. М. – Спомняш ли си с кого е искал да разговаря?

СВ. В. – С. - приятелката му, която е от Русе.

АДВ. М. – Изпитваше ли страдание?

СВ. В. – Беше разстроен, щом стигна да посегне на живота си.

ИЩЕЦЪТ – Дали се сещаш коя дата бяхме пуснали стачката, че се е загубил този документ по някакъв начин?

АДВ. М. - Аз го имам този документ.

ИЩЕЦЪТ - Дали си ме виждал такъв, че да бъда глобен, че не мога да се свържа със С.?

СВ. В. – Казал съм това, което си спомням. Беше разстроен, както и аз бях разстроен. Помня за „бикчето“ че си искал да си посегнеш на живота. Това помня. Друго не мога да кажа.

ЮРК П. – Може ли да попитам, Вие казвате, че си спомняте, че той е посегнал на живота си с „бикче“. Бил ли сте свидетел на тази случка?

СВ. В. - Да. Бил съм с него.

ЮРК П. – Можете ли категорично да разграничите, дали това е било в следствие на тъга от раздялата с тази жена или, защото не може да звънне по телефона?

СВ. В. – Защото не е могъл да звънне по телефона.

ЮРК П. – А тази жена, тя идвала ли е на свиждане? Търсила ли го е?

СВ. В. – Пращала му е писма. Дори снимка има, не мога да му следя свижданията.

ЮРК П. – Дали е идвала при него или само писма е получавал от нея?

СВ. В. – Тя има дете и не може да дойде с детето.

ЮРК П. – Казвате, че не е имало достатъчно телефони, по които да говорите, а закона Ви дава право. Има ли случаи, в които администрацията на затвора Ви е казала, че няма да говорите по телефона, да ви е отказано, да има свободен телефон и да Ви е забранявано да говорите по телефона?

АДВ. М. – Не е коректен такъв въпрос.

ЮРК П. – Коректен е. Ще изразя становище за недопустимост на иска, тъй като това не е отговорност на ГДИН, а на фирмата, която по договор трябва да монтира апаратите в срок.

АДВ. М. – За изпълнение на разпоредбите на Закона за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода и задържане под стража, отговорност носи съответната затворническа администрация.

ЮРК П. – Спомняте ли си някой от администрацията да Ви е забранявал в този период, или на ищеца да говорите по телефона?

СВ. В. – Защото, постовият надзирател, викахме, крещяхме и не сме могли да стигнем до телефона. По време на каре, само тогава.

ЮРК П. – По време на каре забранено ли е от служителите да говорите по телефона?

СВ. В. – Престоя на открито е за лавка, не ти стига времето да проведеш телефонния си разговор.

ЮРК П. – Кога провеждате престоя си на открито?

СВ. В. – След обяд, защото преди обяд сме на училище.

ЮРК П. – Възможно ли е, докато сте на училище да проведете престоя на открито едновременно?

СВ. В. – Не.

ЮРК П. – Докато ли сте били на престой на открито и е имало достъп до телефон, забранявано ли Ви е някога от администрацията?

СВ. В. – Ако изговориш повече от 2 минути, това ще е голям шанс.

ЮРК П. – Подавал ли сте жалби до Вашия инспектор по възпитателна работа? Какво каза Вашия инспектор по този въпрос?

СВ. В. – В комисията за защита от дискриминация съм завел дело.

ЮРК П. – Какво каза Вашият инспектор по този въпрос? Какви мерки взе администрацията?

СВ. В. – След като правихме гладни стачки чак тогава взеха някакъв въпрос, но мина една седмица и този го преместиха. За да не правим гладни стачки, да не правим такива работи. Това беше вече след като стана гаф и мина една седмица, две сложиха апарат. Периода близо един месец, месец и половина в който нямаше.

ЮРК П. – Спомняте ли си името на Вашия инспектор?

СВ. В. – Г-жа В..

ПРОКУРОР АНТОНОВА – По какъв начин имахте достъп до телефон и провеждахте разговорите в периода от септември 2016 г. до март 2017 г.

СВ. В. – Имаме право по всяко време да чуем близките си, по законния ред както предвижда ЗИНЗС. Отиваш до телефона, набираш и говориш, срещу карти. В момента съм с много карти.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Вашият съкилийник имаше ли карта?

СВ. В. – Да имаше, защото писмата й получаваше. Лично съм ги виждал. С. му ги пращаше.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – А Вие можете ли да си ги купите тези фонокарти в лавката?

СВ. В. – Да. Под 20 000 лв. не падам. Мога да си го позволя.

АДВ. М. – Имало ли е период, в който е можело да се провеждат разговори без фонокарта - безплатно и кой е бил той?

СВ. В. – Когато в групата нямаше телефон, същият период беше, когато спора ставаше. От септември 2016 г. до март 2017 г. не е имало, задължително.

СЪДЪТ КЪМ СВ. В. – В Затвора – Ловеч, откога сте?

СВ. В. – От 10 години. В момента съм в Белене от 2017 г. - юли месец.

СЪДЪТ КЪМ СВ. В. – От септември 2016 г. до 03.03.2017 г. сте бил в Ловеч. Коя килия?

СВ. В. – Същата, номер не помня.

СЪДЪТ КЪМ СВ. В. – През целия период сте бил с ищеца, така ли?

СВ. В. – Не. Ние бяхме кратко време, около 8-9 месеца максимум.

СЪДЪТ КЪМ СВ. В. – Докога, като месец?

СВ. В. – До септември, октомври 2016 г.

СЪДЪТ КЪМ СВ. В. – Преди исковата претенция, тя е от септември 2016 г. до март 2017 г. Значи Вие до септември – октомври 2016 г. сте били в една килия и след това не сте, така ли?

СВ. В. – След това той е бил в Плевенския затвор. Той беше ученик и аз оттам го познавам.

СЪДЪТ КЪМ СВ. В. – Той какво Ви е споделял? Вашите наблюдения, че се чувства зле от това, че не може да провежда телефонни разговори, кога сте придобил, след като от септември 2016 г., когато твой твърди, че е бил ограничил да ползва телефон, Вие не сте бил с него в една килия?

СВ. В. – Аз съм бил с него в една килия.

СЪДЪТ КЪМ СВ. В. – Казвате, че сте бил септември – октомври 2016 г. А то от тогава започва той да претендира, че не може да води разговори. Затова ме интересува.

СВ. В. – Той говореше от „Комтела“, преди да сложат тези апарати. А те, че нямаха достатъчно апарати, от там излизаше и този проблем, доколкото си спомням.

СЪДЪТ КЪМ СВ. В. – Какво е това „Комтел“?

СВ. В. – Това е вид карта.

СЪДЪТ КЪМ СВ. В. – Как се осъществява разговорът? Къде е ситуиран апарата?

СВ. В. – В коридора на групата.

СЪДЪТ КЪМ СВ. В. – В коридора на групата е имало телефонен апарат и преди септември 2016 г., така ли?

СВ. В. – Да.

СЪДЪТ КЪМ СВ. В. - А тези карти на „Комтел“ закупуват ли се или?

СВ. В. – Не. Те по сметката ти ги дърпат директно. Не ти трябва карта, не ти трябва нищо. Вече има карти. Тогава през 2016 г. говориш, то ти отчита и ти дърпат от сметката. Сега сме на апарати с фонокарти.

СЪДЪТ КЪМ СВ. В. – Искате да кажете, че в коридора на групата е имало телефон през цялото време, дори и към настоящия момент достъпът не е ограничен.

СВ. В. - Да, но не е работил. Смениха фирмата през 2015 г. декември и оттогава сме с такова напрежение по групите.

ЮРК П. – Като споделихте с Вашия инспектор, че не можете да говорите по телефона, тя какво предприе? Какво Ви каза?

СВ. В. – Специално за мене, защото аз съм човек, който си отстоява правата и си ги търся, съдействала ми е. Вика „Аз да не съм ти телефонна кабина“. Има надзиратели, които по тоз начин се държат и се създава конфликт.

ЮРК П. – Вие имате ли дела, които да сте завел срещу ГДИН?

СВ. В. – Никога не съм водил дела срещу ГДИН. Срещу надзиратели, началници, но не и срещу ГДИН.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Не ми стана ясно, кога са били тези гладни стачки, по какъв повод, колко време продължиха?

СВ. В. – Може би десетина гладни стачки съм имал за различни поводи. Един или два пъти за процесния период. За телефона обявих гладна стачка. Моят съкилийник и той. Имаше и други момчета имаше и други момчета, но те се отказаха.

ПРОКУРОР АНТОНОВА - Някакви декларации ли подавахте? По какъв начин ставаше това?

СВ. В. - Може и устно да се заяви. Подавал съм и декларация.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Колко време продължаваха Вашите гладни стачки.

СВ. В. – Аз повече от два дни не мога да издържа, защото ми става лошо.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – А Вашият съкилийник? Подавал е и той декларации за телефона?

СВ. В. – Той е гладувал. Подавал е.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – С каква цел са били?

СВ. В. – За телефона.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Вие с него разговарял ли сте по този повод, да не е за нещо друго?

СВ. В. - Не. Всеки си пускаше. Така си е.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Вие твърдите, че от месец октомври 2016 г. не сте били в една килия. Как контактувахте тогава с него?

СВ. В. – Той се е отказал от училище. Октомври 2016 г. той си замина. Този период става през март месец. Не става въпрос за септември изобщо. Става въпрос за март месец.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Нещо се объркахме. Исковият период, за който е предявена исковата претенция е от септември 2016 г. до март 2017 г. Значи той не е бил там месец октомври, така ли да разбирам?!

СВ. В. – Не си спомням датата, но след това той се махна от училището и останах и си продължих образованието. Аз бях в пети клас и той беше в пети клас. Завърших си пети клас. В един клас бяхме. Става въпрос за 2-3 години. Точни дати не мога да кажа.

ИЩЕЦЪТ – Ние бяхме ли заедно с теб в една килия от самото постъпване в Затвора – Ловеч, до самото ни преместване?

СВ. В. – Да. В една килия сме били. Не сме били разделяни.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – В тази декларация, за тази гладна стачка пише друго. И в молбата пише нещо друго.

АДВ. М. – Може да е подавал и друга. По това дело не е представено.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – В тази декларация пише, че иска да бъде преместено определено лице.

АДВ. М. – Пише, че на шести февруари е обявил гладна стачка.

СЪДЪТ КЪМ СТРАНИТЕ – Има го. На лист 108 по делото го има заявлението за гладна стачка.

Съдът намира, че следва да изиска от ответника да представи в 14 дневен срок от днешното съдебното заседание данни относно фактическото преместване на лицето в Затвора – Ловеч с цел продължаване на обучението, точната дата както и да се представят два броя заповеди, посочени в заповедта от 03.10.2016 г., с която се регламентира начинът за достъп до телефони и предходните две отменени заповеди за ищеца и

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗИСКВА от ответника да представи в 14 дневен срок от днешното съдебното заседание данни относно фактическото преместване на лицето в Затвора – Ловеч с цел продължаване на обучението, точната дата както и да се представят два броя заповеди, посочени в заповедта от 03.10.2016 г., с която се регламентира начинът за достъп до телефони и предходните две отменени заповеди за ищеца.

Ответникът ДА ПРЕДСТАВИ и данни кога е приведен от Затвора – Плевен в Затвора – Ловеч и предходните две заповеди, които са регламентирали провеждането на телефонни разговори в местата за лишаване от свобода.

Съдът пристъпва към разпит на свидетелката С.Б.В.

Снема самоличност на свидетелката.

С.Б.В. – 52 години, неосъждана, без родство със страните.

Съдът напомня на свидетелката отговорността й по НК за лъжесвидетелстване.

СВ. В. - Обещавам да кажа истината.

СЪДЪТ КЪМ СВ. В. – Призована сте тук, с оглед установяване на обстоятелства относно начина на организиране на провеждане на телефонни разговори в Затвора – Ловеч в периода 20.09.2016 г. до 09.03.2017 г.

Дава възможност на пълномощника на ищеца да постави своите въпроси към свидетелката.

АДВ. М. – На каква длъжност сте работили в Затвора – Ловеч?

СВ. В. – В стопанството на Затвора – Ловеч, по принцип съм „инспектор социални дейности – възпитателна работа“. Със заповед на началника за този период отговарях за ученическа шеста група или за периода от 31.03.2016 г. съвместявах шеста група заедно с една от килиите от седма група, тъй като инспекторът, който трябваше да отговаря за тях, беше на обучение. Заради това тази група беше разделена между мен и още една колежка. Ю. беше в седма група, дванадесета килия, четвърти за пети клас и беше по заповед на началника разпределен към мен.

СЪДЪТ КЪМ ЮРК П. – Такива заповеди налични ли са по досието? Там пише ли ги лицата, към които са причислени

ЮРК П. – В досието тези заповеди не се съхраняват. Те са на служителя заповеди.

СВ. В. – В досието на първа страница пише: разпределен в седма група.

СЪДЪТ КЪМ ЮРК П. – Може ли да ни представите такава извадка?

АДВ. М. – За периода септември 2016 г. до началото на месец март 2017 г., спомняте ли си колко телефонни апарата е имало в стопанството и къде са се намирали?

СВ. В. – По повод разпределението на групите, след като се върна колегата на седма група, със заповед на началника от 19.09.2016 г. отговаря И.Т., били сме двете в една зала и съм продължавала да се срещам, да съм свидетел на случващото се. Не съм била пряко ангажирана с А.Ю.Ю.. На 17.09.2016 г. бяха ни събрали началникът на затвора да ни информира и създаде организация за смяната на телефонен доставчик от „Комтел“ на БТК, като за този период наше задължение е да провеждаме разговори с лишените от свобода, да ги информираме за случващото се и да не допускаме нарушения, за да може по-плавно да се прехвърли от едната система на друга. Има подсигурени 700 бр. карти за телефон предплатени, които трябва лишените от свобода да си купуват по една първоначално, за да могат да стигнат за повече хора. След това, за да стартира плавно прехода от един телефонен доставчик на друг и да не се получи недоволство от страна на лишените от свобода. Първоначално бяха монтирани телефонни апарати на местата на престой на открито и в последствие и в групите.

АДВ. М. – Колко телефонни апарата имаше в групите от септември до началото на март?

СВ. В. – Мога да кажа, че първоначално имаше монтиран един телефон на престой на открито. По време на престой на открито излизат две групи и за този период, с докладна преписка е осигурено допълнително време за ползване на телефонния апарат в стопанството, изготвена от инспектор Н.. Той е началник сектор група „надзор и охрана“.

АДВ. М. – Имате ли впечатления, когато са били в карето затворниците, как са провеждани разговорите и дали всеки е можел да проведе разговори? Наблюдавали ли сте ги отнякъде по време на разходка в карето?

СВ. В. – Карето беше в непосредствена близост, под прозореца на кабинета ми. Ако е имало са били единични претенциите от страна на конкретни лишени от свобода, ако някой иска да се пререди. Имаше докладване, че Б.П.В. провежда разговори в по-дълъг период от време и не дава възможност на останалите и те да чуят близките си. След проведени разговори, нещата се овладяха, но разговорите се провеждаха със закупени карти.

АДВ. М. – Не сте ли забелязали, че има напрежение в двора, караници, сбивания, за това, че не могат да проведат разговорите си някои за сметка на други?

СВ. В. – Нямам спомен.

АДВ. М. – Ю. да се е оплаквал лично, че не може да проведе разговор?

СВ. В. – За да проведе разговор, уточнихме, трябва да си закупи карта. Мен конкретно не ме е занимавал. Единствено имам спомен за помощи, социално слаби, аз съм му съдействала да си набави необходимите обувки и дрехи за съответния сезон – началото на учебната година.

АДВ. М. – Вие сте извършвали и психологическа работа. Всеки е споделял какво го притеснява. Знаете ли, че е имал приятелка, с която си е писал писма?

СВ. В. – Съгласно заповед на началника от 17.10.2916 г., аз имам моя група и работя конкретно с нея. Ако в моментно състояние се е налагало да помогна в дадена ситуация…

СЪДЪТ КЪМ СВ. В. – Дали в периода, в който сте отговаряла за него, макар и кратък, споделял ли е, че не може да провежда телефонни разговори с приятелката си?

СВ. В. – Не. Той в началото нямаше претенции. От 19.10.2016 г. в рамките на месец.

ИЩЕЦЪТ – Г-жо В., спомняте ли си веднъж, когато ходих при Вас се разплаках и Вие ме карахте да чета една книга и играхме на една топка?

СВ. В. – Това беше по време на часовете. Някакъв конфликт имаше, но колежката И.Т. тя работеше с тебе. Бях в кабинета. Помогнах, изслушах те, защото знам, че ти си склонен към деструктивни прояви и крайности въпреки, че не бях длъжна да работя с него.

ИЩЕЦЪТ – Споделих с Вас, че искам да си сложа край на живота, именно защото имам проблеми, не мога да говоря с приятелката ми. Тогава даже Ви бях помолил да Ви дам номера да й звъннете и да й кажете, че я обичам.

СВ. В. – Не. За това нямам спомен. И знаете, че нямам право да разговарям с близките. Нямам спомен, но съм дала от себе си всичко, за да овладееш емоционалната криза, в която се намираш и да не посегнеш на себе си. Имала съм и други хора с такива деструктивни прояви.

ИЩЕЦЪТ – Когато бях приведен от Затвора – Плевен в Затвора – Ловеч, имаше ли сложен телефон в коридора, за да имаме непрекъснат достъп?

СВ. В. – Системата „Комтел“ имаше.

ИЩЕЦЪТ – Не работеше. В последствие след няколко дни сложиха телефон отвън. После беше махнат от коридора и ние нямахме никакъв достъп до телефон през деня. По колко човека излизахме на каре? Колко е една група?

СВ. В. – В началото на учебната година естествено броят на хората е по-голям. За този момент не се сетих да проверя, но до 56 човека. Не излизат всичките. Лично съм ходила в моята шеста група да ги мотивирам да излязат на каре, да се възползват от топлото време и слънчевите лъчи. Колко точно са излизали, не мога да кажа, но знам, че голяма част от тях и не желаят да излизат.

ЮРК П. – Когато се е обръщал към Вас ищецът, имало ли е случай да откажете или да не откликнете на неговите въпроси? Случвало ли се е да откажете да съдействате на неговите молби или жалба за провеждане на телефонни разговори? Отказвала ли сте му телефонни разговори?

СВ. В. - Нямам спомен, специално за телефонните разговори.

ЮРК П. – Оплаквал ли Ви се е, че не може да говори с приятелката си?

СВ. В. - Нямам спомен.

ЮРК П. - Спомняте ли си дали дамата го е посещавала в затвора?

СЪДЪТ КЪМ СВ. В. – Споделял ли е, че има приятелка в периода, в който сте отговаряла за него?

СВ. В. – Не. Нямам спомен.

ЮРК П. – Спомняте ли си кой извършваше монтирането и демонтирането на телефонните апарати при смяната на доставчика от „Комтел“ на БТК?

СВ. В. – На монтажите не съм присъствала, но съгласно договора, който е сключен и предполагам, че е фирмата доставчик.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – От справката, която е приложена е видно, че по договор е трябвало да се доставят в Затвора – Ловеч 31 бр. телефонни апарати, най-много във всичките затвори. Към кой момент бяха поставени тези апарати? Договорът влиза в сила от 20.09.2016 г.

СВ. В. – От 20.09.2016 г. първоначално телефонни апарати ще бъдат монтирани на местата за престой на открито поетапно и в групите.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Кога приключи поетапното монтиране?

АДВ. М. – В края на март 2017 г.

СВ. В. - Не съм запозната.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Запознати ли сте с обстоятелството, лица изтърпяващи наказание „лишаване от свобода“ да са подавали декларации, че обявяват гладна стачка, с какъв мотив и специално, за ищеца?

СВ. В. – Постарах се да потърся архив, който на колежката е оставила при преместването. Ищецът като цяло, в докладна записка е дала отговор, в който е описала в подкрепа друг лишен от свобода на 07.03.2017 г. Ю. е обявил гладна стачка, която е била прекратена поради изтичане на 24 часа. Това е в нейния доклад.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Във връзка с това, че няма достъп до телефона?!

СВ. В. – Нямам спомен.

ИЩЕЦЪТ – Докато бях аз там в стопанството, в коридора, където беше 12 килия имаше ли монтиран телефон, по който да се обаждаме и да имаме достъп през деня?

СВ. В. – В договора поетапно са монтирани. В този период нямам спомен, точно кога е бил следващия етап за групите. Не е имало проблеми от страна на други лишени от свобода, ако е имало такива сериозни нарушения, трябва да са констатирани в ГДИН. Първите 24 часа за гладна стачка, ние сме длъжни да изпратим в ГДИН.

ИЩЕЦЪТ – Спомнят ли си, когато се провеждаха безплатни разговори в затвора, това беше февруари и март 2017 г., имаше ли пуснати безплатни разговори от фирмата, която отговаря за телефона?

СВ. В. – От доклада на колежката чета, че в същия период фирмата доставчик, организира промоция, без да се отчитат импулси от фонокартите. Аз нямам спомен за това просто. Тогава като са били безплатни, какъв е бил проблема да се възползваш от тази промоция?

ИЩЕЦЪТ – Проблемът е, че няма достъп до този апарат.

СВ. В. – От счетоводната извадка за финансовото състояние на ищеца, той октомври месец е получил 30 лв. Не си е купувал фонокарти.

ИЩЕЦЪТ – Не са ми били необходими, след като е имало безплатни разговори.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕТНИКЪТ до следващото съдебно заседание ДА ПРЕДСТАВИ данни относно обстоятелството до сключване на договора с БТК на 14.09.2016 г., по какъв начин е била регламентирана възможността за провеждане на телефонни разговори в Затвора – Ловеч, колко монтирани телефонни апарата е имало, на кои места, по какъв начин работят съответните телефонни апарати с фонокарти или по друг, както и какъв е редът за закупуването им. С оглед обстоятелството, че ищецът е бил настанен в стопанство в 12 килия, 7 група ДА СЕ ПРЕДСТАВЯТ данни дали в стопанството, където е бил настанен оспорващият е имало монтирани телефонни апарати, колко на брой, на кои места в процесния период от 20.09.2016 г. до 09.03.2017 г.

ИЩЕЦЪТ – Във връзка с посочената свидетелка, моля да не бъде призована, тъй като има малко дете и ще я разкарвам. Оттеглям искането си за разпит на С.С..

Съдът, с оглед заявеното от ищеца, че иска да се откаже от допускането до разпит като свидетел на лицето С.С.

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАЛИЧАВА допуснатата до разпит като свидетел С.С., гр. Русе, ул. „****.

С оглед попълва не на делото с доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА същото за 09.05.2019 г. от 10.30 часа, за когато ДА СЕ ИЗПРАТИ ПРИЗОВКА на ищеца с оглед осигуряване явяването му в съдебно заседание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.46 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: