ПРОТОКОЛ
Година 2019 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ
състав
На единадесети
септември две хиляди и деветнадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА
КЪНЕВА
Секретар
ВЕНЕРА МУШАКОВА
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА
Административно
дело № 629 по описа за 2018 г.
На именното повикване в 13.30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е.С.Я.
– редовно призован, се явява лично. Отсъства назначеният
му служебен защитник адвокат В.К.. По делото се явява адвокат Р.Н., който е
преупълномощен от адвокат В.К. каквато процесуална възможност дава чл. 26, ал. 3
от Закона за правната помощ.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ИСКА МИНИСТЕРСТВО НА
ПРАВОСЪДИЕТО – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява
от юрисконсулт Н.У. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ
ПО ИСКА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА
НАКАЗАНИЯТА“ - СОФИЯ – редовно призован, се представлява от юрисконсулт Н.У. с
пълномощно по делото.
ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно уведомена
от предходно съдебно заседание, се представлява от прокурор Йорданка Антонова.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.М.Т. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се.
Съдът
разпореди да бъдат свалени белезниците от ръцете на ищеца Е.С.Я..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВОКАТ Н. – Да се даде ход на делото.
ИЩЕЦЪТ Я. – Да се гледа делото. Съгласен съм да ме защитава новият
адвокат.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР АНТОНОВА – Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, с оглед редовното призоваване на страните, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО и докладва
С протоколно определение от предходна съдебно заседание
е конституиран като ответника по делото Главна дирекция „Изпълнение на
наказанията“ – София, на която е дадена възможност да представи писмен отговор и
да сочи доказателства по делото.
Писмен отговор от процесуалния представител на Главна
дирекция „Изпълнение на наказанията“ – София е представен по делото.
По делото са събрани и множество доказателства, които
са изискани от съда във връзка с предмета на делото.
АДВОКАТ Н. – Госпожо Председател, запознати сме с
представените по делото писмени доказателства. Считаме, че следва да бъдат
приети.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Да се приемат представените по делото
доказателства. Нямаме нови доказателствени искания.
ПРОКУРОР АНТОНОВА – Да се приемат представените
доказателства по делото.
С оглед становището на страните по доказателствата,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с писмо вх. № 4650/22.11.2018 г. от Министерство
на правосъдието доказателства, а именно: придружително писмо от процесуалния
представител на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“; писмо рег. №
И-15377/15.11.2018 г. от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ – София.
ПРИЕМА по делото представените с писмо вх. № 621/04.02.2019
г. от ответника доказателства съгласно опис в писмото.
ПРИЕМА по делото молба вх. № 628/04.02.2019 г. от адвокат К..
ПРИЕМА по делото представените с писмо вх. № 638/05.02.2019
г. от ответника доказателства, а именно: писмо № 3153/29.10.2018 г. от затвора
Белене – 2 бр.; писмо № 3157/29.10.2018 г. от затвора Белене;Номенклатура на
делата със срокове за съхранение на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“
и териториалните й служби от 12.05.2017 г.; Заповед № 262/05.06.2008 г. на
Началник на затвора Белене; докладна записка рег. № 632/31.01.2019 г. на мл.
експерт в затвора Белене; медицинска справка от 10.03.2000 г. на л.св. Е.С.Я.;
медицинска справка от 20.04.2011 г. на л.св. Е.С.Я.; КТ изследване от
11.05.2011 г. от „СМДЛ Имуно-мед 77“ ООД, сектор „Образна диагностика“ на л.св.
Е.С.Я.; писмо рег. № 394/31.01.2012 г. от Началник на затвора Белене; писмо от
30.01.2012 г. до ГДИН, сектор „Медицински“; писмо рег. № 360/25.01.2012 г. от Началник
на затвора Белене; констативен протокол за извършена работа от 24.01.2012 г. на
обект затвора Белене; съдържателен отчет за периода 29.11.2011 г.-07.12.2011
г.; копие от медицински картон за прегледи и лечение – 1 стр.; писмо рег. №
999/2013 г.; медицинско направление от 24.03.2016 г. на л.св. Е.С.Я.; медицинско
направление от 18.06.2015 г. на л.св. Е.С.Я.; медицинско направление от 07.08.2013
г. на л.св. Е.С.Я..
ПРИЕМА по делото молба вх. № 759/11.02.2019 г. от адвокат К.
и приложените към нея доказателства съгласно опис в молбата.
ПРИЕМА по делото представените с писмо вх. № 781/13.02.2019
г. от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ доказателства приложени от
лист 259 до лист 358 от делото.
ПРИЕМА по делото представените с писмо вх. № 906/20.02.2019
г. от „Специализирана болница за активна
лечение на пневмо-фтизиатрични заболявания – Враца“ ЕООД, гр. Враца: копие на
карта за флуорографско изследване и копие на флуорограма.
ПРИЕМА молба вх. № 945/21.02.2019 г. от от адвокат К..
ПРИЕМА писмен отговор вх. № 1844/09.04.2019 г. от процесуален
представител на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ ведно с приложени
към него доказателства, а именно: пълномощно; писмо изх. № 146/17.08.2010 г. от
Началник на затвора Ловеч; Заповед № Л-7231/30.08.2010 г. от Зам. Главен
директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“; медицинска справка от
20.04.2011 г. за л.св. Е.С.Я.; Заповед № Л-3241 на Зам. Главен директор на
Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“; Епикриза от 13.05.2011 г. на л.св.
Е.С.Я.; Заповед № Л-6293/21.07.2011 г. от Зам. Главен директор на Главна
дирекция „Изпълнение на наказанията“; писмо от 13.03.2012 г. от МП-Затвора
Ловеч; Заповед № Л-5157/17.06.2010 г. от Зам. Главен директор на Главна
дирекция „Изпълнение на наказанията“; писмо рег. № 691/13.02.2019 г. от Началник
на затвора Ловеч; данни за свиждане; копие от пощенски плик /дата не се чете/.
ПРИЕМА молба вх. № 2464/16.05.2019 г. от адвокат К..
ПРИЕМА представените от Главна дирекция „Изпълнение на
наказанията“ доказателства приложени от лист 403 до лист 417 по делото.
Съдът пристъпва към снемане на самоличност и разпит на
вещото лице.
Снема
самоличност на вещото лице:
М.М.Т. - на 46 години, неосъждана, без дела и родство
със страните.
Съдът разяснява на вещото лице, че за даване на
невярно и заинтересовано заключение носи наказателна отговорност до 5 години
лишаване от свобода.
Вещото лице
обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. – Както съм описала, касае се за
пациент на 52 години, който пребивава в различни места за лишаване от свобода
за различни срокове. През 1998 г. е диагностициран с белодробна *******.
Заболяването е започнало в затвора и е лекувано в затвора. Какъвто е реда е
преведен от затвора в белодробното отделение на затворническата болница в
Ловеч, където се провежда лечението за *******. Болничното лечение е продължило
по-дълго от обичайното, обикновено трае около 90 дни. Той е престоял 207 дни. В
документацията беше описано, че оздравителния процес е вървял бавно, но въпреки
това е изписан със затворена каверна и без бацили. Лечението е завършено
успешно. През 2011 г. отново във връзка с оплаквания от дихателната система
отново е хоспитализиран в болницата в Ловеч. Тогава е проведен скенер на белия
дроб. Съмненията са били повече за белодробен карцином, но от скенера и
проведените изследвания е установено, че няма данни за карцином и няма данни за
второ заболяване *******. За процесния период боледуване от ******* е имало
само веднъж през 1998 година.
АДВОКАТ Н. – Нямам въпроси към вещото лице.
ИЩЕЦЪТ Я. – В момента съм на инхалатор. Както се
изказа вещото лице седях в болницата един месец, дадоха ми лекарства и ме върнаха
пак в затвора Белене. Нямам въпроси към вещото лице.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Показанията на вещото лице бяха по
посока, че през 2011 г. поради съмнения за карцином на белия дроб са направени
множество изследвания. Въпросът ми е: В затвора Ловеч ли са направени тези
изследвания? В смисъл това са грижи към него от страна на ответника?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. – Да, грижите са от страна на затвора. Говорим
за оплакванията през 2011 г., тогава е бил в затвора в Ловеч, поне така видях
от една справка от медицински фелдшер К. На 19.04.2011 г. се е оплакал от кашлица,
изпотяване, загуба на тегло. Направена е рентгенова снимка, от която е видяно,
че е имало изменение и рентгенологът е препоръчал да се проведат допълнителни
изследвания и за тази цел е преведен в болницата в Ловеч. Установено е, че няма
*******. В болницата в Ловеч освен скенера е проведено манту и изследвания на
кръвта, тоест всички необходими изследвания за едно такова заболяване са
направени. Във връзка с оплакванията освен това е проведено и лечение с
антибиотик, отхрачващи, витамини.
СЪДЪТ КЪМ ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Може ли със сигурност да се
каже, че недобрите условия в затвора, както твърди ищеца, са предпоставка за
едно такова заболяване?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. – Не може да се даде категоричен
отговор. По принцип пребиваването в място за лишаване от свобода е рисков
фактор човек да се разболее от *******, но не е само това фактора.
ПРОКУРОР АНТОНОВА – Нямам въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
С оглед становището на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвеното от д-р М.М.Т. заключение по назначената
съдебномедицинска експертиза, като на същата се изплати възнаграждение в размер
на 258.06 лева от бюджета на съда.
АДВОКАТ Н. – Нямам други доказателствени искания. Да
се приключи делото.
ИЩЕЦЪТ Я. – Да се приключи делото.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Нямам други доказателствени искания.
Да се приключи делото.
ПРОКУРОР АНТОНОВА – Нямаме доказателствени искания. Да
се приключи делото.
С оглед становището на страните, че нямат
доказателствени искания и няма да представят други доказателства, съдът намира,
че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО
СЪЩЕСТВО
АДВОКАТ Н. – Госпожо Председател, от името на доверителя
ми ще моля да уважите така предявения иск изцяло със законовите последици ведно
със законната лихва от момента на предявяването на този иск. Считам, че
събраните по делото доказателства установяват неговите твърдения за причинната
връзка между заболяването му и условията, при които той се е намирал. Имам
предвид свидетелските показания, както и писмените такива. Отделно трябва да се
подчертае, предвид заключението на експертизата, там изрично се споменава за
висок риск от заболяването ******* при условията на лишаване от свобода. Този
висок риск се появява в течение на годините. Разбира се доколко са полагани
адекватните грижи от медицинска гледна точка, няма събрани такива
доказателства, поради което ще моля да уважите иска изцяло. Моля да ни се даде
възможност да представим писмена защита в 14-дневен срок, когато се върне титулярът
адвокат К..
ИЩЕЦЪТ Я. – Поддържам казаното от адвоката.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Уважаема госпожо Председател, считам
исковата молба за изцяло неоснователна, тъй като предявеният пред съда иск е
недоказан както по размер, така и по основание с оглед неизпълнение указанията на
съда за провеждане на пълно и главно доказване на фактическите основания, на
които основава иска си. Моля да отхвърлите иска изцяло и да присъдите сторените
от ответника разходи за осигуреното процесуално представителство по делото в
размер на 400 лева на основание чл. 375, ал. 2 от ГПК във връзка с чл. 144 от
АПК, Ви моля да ми предоставите възможност за представяне на писмена защита в
7-дневен срок.
ПРОКУРОР АНТОНОВА – Уважаема госпожо Председател, така
както изслушах процесуалните представители на страните излиза, че аз съм тази,
която трябва да говори по делото. Първо считам, че самата искова молба е
недопустима с оглед обстоятелството, че са изтекли общите срокове за погасяване
по давност. Първото заболяване, за което се претендира в исковата молба е
станало през 1998 година. От тогава вече са минали 20 години. Общата
погасителна давност е пет години, следователно ако говорим за аспекта първо
заболяване от *******, за което има безспорни доказателства в тази насока, за
този случай е изтекла погасителната давност. Що се касае до заболяването за
периода от месец април 2011 г. до 16.03.2012 г. дори и да приемем, че в
момента, в който е бил освободен от затвора спира да тече срокът, той също е
изтекъл. Тук нямаме заболяване от *******, съмненията са били за друго
заболяване. Същият отново е бил на лечение, направени са всички изследвания.
Следователно претенцията може да бъде съсредоточена само до едното заболяване.
Считам, че и двете претенции на двете заболявания са погасени по давност. Моля
да отхвърлите изцяло исковата претенция на лишения от свобода Е.С.Я..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в 14-дневен
срок от днес да представят писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 13.54 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: