ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На двадесет и трети април две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 611 по описа за 2018 г.

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ – П.С.П., редовно призован, явява се лично и с адв. Б.Д..

ОТВЕТНИКЪТ – НЕЛК – СОФИЯ, „СПЕЦИАЛИЗИРАН СЪСТАВ ПО ПСИХИЧНИ БОЛЕСТИ“, редовно уведомен по реда на чл. 137, ал. 7 от АПК, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Д-р Л.З.Т., редовно призован, явява се.

В.Л. Д-р Т. – Доцент Н.Н. е в болница, с операция на гръбначен стълб с инпланти. Има готовност да осъществим конферентна връзка по „Вайбър“ с него.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Д-р В.С.К., редовно призована, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – доц. д-р Н.Н., редовно призован, не се явява. По данни на Д-р Т., същият е в невъзможност да се яви поради претърпяна операция на лумбални прешлени с мобилизация на същите.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Д. – Да се даде ход на делото. Бяха изискани от Русе, вътре има тройна комплексна съдебно-психиатрична експертиза, която д-р Т. не е виждал. Ако може да види финалната част на заключението?!

Съдът намира, че не са процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Съдът докладва писмо с вх. № 357 от 22.01.2019 г. от Окръжен съд гр. Русе, с което са изпратени н.о.х.д. № 206 от 2015 г. с в.н.о.х.д. № 340 от 2015 г.

Съдът докладва постъпило в срок заключение на вещите лица по назначената комплексна съдебно-медицинска експертиза.

АДВ. Д. - Да се приемат доказателствата.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА по делото: получените с писмо вх. № 357 от 22.01.2019 г. от Окръжен съд гр. Русе н.о.х.д. № 206 от 2015 г. с в.н.о.х.д. № 340 от 2015 г.

Пристъпва към снемане самоличността на вещите лица, които присъстват в съдебно заседание, като ще изслуша съдебната експертиза в частта съответно със специалността на присъстващите в днешно съдебно заседание д-р Т. и д-р К..

В.Л. Д-р Т. – Представям доказателства, които да се приобщят. Едното е протокол от заседание на Районен съд гр. Никопол, другото са бордните карти.

АДВ. Д. - Не се противопоставям.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА по делото: представените от вещото лице д-р Т. доказателства, с оглед постановеното отлагане на делото в предходни съдебни заседания: протокол от заседание на Районен съд гр. Никопол и бордни карти.

Съдът пристъпва към снемане самоличността на вещите лица.

Д-Р Л.З.Т. – специалист по съдебна психиатрия и психиатрия, началник на ОДНБПЗ при УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ ЕАД – Плевен, хоноруван асистент в Катедра „Психиатрия и медицинска психология“ при МУ – Плевен - 50 години, неосъждан, без родство със страните.

Д-Р В.С.К. – специалист по нервни болести, асистент в Клиника по Неврология при УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ ЕАД – Плевен, асистент в Катедра „Неврология и Неврохирургия“ при МУ – Плевен - 60 години, неосъждана, без родство със страните.

Съдът напомни на вещите лица отговорността им за даване на невярно и заинтересовано заключение.

В.Л. Д-р Т. - Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение. Изцяло поддържам това, което е изложено в писмен вид като отговор на поставените задачи.

В.Л. Д-р К. – Подкрепят експертизата, която е изложена писмено, включително и становището на колегите.

Съдът предоставя възможност на пълномощника на оспорващия да зададе своите въпроси към вещите лица.

АДВ. Д. – П. е с биполярно афективно разстройство. Така ли е? Дали правилно съм разбрала – протичащо в манийно депресивна фаза.

В.Л. Д-р Т. – Към настоящият момент към настоящият момент той е еутимен, т.е. състоянието му е в рутинни ширини. Не се различава от психично здрав човек. Тази диагноза донякъде възприета и подкрепена от мен въз основа на цялата медицинска документация от ЦПЗ – Русе. Тъй като това е един изтекъл период, в който е бил наблюдаван стационарно, не мога да приема диагноза „лека умствена изостаналост“, тъй като IQ-то е високо, по-високо. Лека умствена изостаналост се приема, когато IQ-то е по-ниско от 70. Това е един от критериите за поставяне на тази диагноза. Другият критерий е социалната адаптация – функциониране на лицето в обществото, в социума. Той има запазено такова и се адаптира в условията в Затвора-Белене. Представеното заключение на експертизата, която е изготвена по предходно дело е „личностово разстройство, емоционално нестабилен тип“.

АДВ. Д. – Това едно и също ли е с биполярана болест?

В.Л. Д-р Т. - Не. Биполярната болест е психоза. Тя протича с две фази – мания и реципрочната на нея – депресия. Може да протича само с депресивни фази, или обратно само с манийни фази. Личностовото разстройство, това са черти на характера. Те възникват в детството и юношеството и след 18 годишна възраст в България, това е законово регламентираната възраст на пълнолетие, вече се обособява като личностово разстройство. Засягат се различни сфери от човешкото функциониране, което води до социална дисфункция.

АДВ. Д. – Това приложено към Приложение № 1 към Наредбата за медицинската експертиза, имам в предвид, това личностово разстройство, емоционално нестабилен тип, попада ли в някое от тези приложения?

В.Л. Д-р Т. – Не мога да Ви отговоря веднага в днешното съдебно заседание. Не работя в ТЕЛК. Работил съм 4-5 месеца в ТЕЛК.

АДВ. Д. - Задавам го като въпрос, тъй като епикризата от Затвора – Ловеч, която е послужила за определяне на ТЕЛК решението в Плевен, са посочили личностно разстройство, емоционално нестабилен тип. Аз затова Ви питам.

В.Л. Д-р Т. – Няма личностно разстройство. Решението на ТЕЛК- Плевен и потвърждението на НЕЛК – София е абсолютно съответно, тъй като освидетелстване не е имал, депресивни епизоди в продължение на доста години. Не можем да кажем, че той е абсолютно клинично и психично здрав в бъдеще време, тъй като не можем да предвидим възникването на следваща фаза. Здравословното състояние е динамично, но към настоящия момент ТЕЛК е дал…..

АДВ. Д. – Бихте ли казали разликата между това, което ТЕЛК – Русе е определил като 80 %, значи той попада в раздел ІІІ на Русенския ТЕЛК, отново на Приложение 1 към Наредбата за медицинската експертиза. Там са определили към 80 % със значителни затруднения в социалната адаптация, а ТЕЛК – Плевен, респективно НЕЛК, определят по т. 2 от раздел ІV, едното с дълготраещи психози, а другото ефективните психози. Разликата между едното и другото?!

В.Л. Д-р Т. – Значи, аз подчертах в предното си изказване, че става въпрос за психоза. Биполярната болест е психоза. Дълготраеща психоза се има в предвид, че това е психична болест, която е с голяма продължителност във времето. Психичното състояние на един човек е динамично. Именно за това е това преосвидетелстване на две или три години, по преценка на Експертния състав на ТЕЛК, тъй като това състояние води до различни промени, подобрение или влошаване. Следва да се подчертае, че биполярната ефективна болест не води до деградиране на личност. Един човек, когато е в ремисия, той е не е различимо клинично от напълно здравия човек. При една шизофрения, там много често имаме една промяна на личността, която ние наричаме промяна от шизофренен стил, където настъпва значима промяна в личността и нейното функциониране.

АДВ. Д. – И да се върна пак последно за това, че Вие казахте, че не е налице умствена изостаналост, гледам психологично изследване от 2011 г., то е приложено към делото. Те пишат: налице е органично разстройство и гранична степен на интелектуално развитие. При органичното разстройство, има ли възможност човек, всъщност да …..

В.Л. Д-р Т. – Има в цялата документация, класификатор на МКБ-10. Той е диагностициран по различни начини, в различни периоди от време включително има данни за епилептични припадъци. Органично личностово разстройство и личностово разстройство, по принцип не са съвместими и не би следвало двете диагнози да съществуват едновременно. Или имаме патологично оформяне на характера в детството и юношеството и крайната зрялост, или имаме друга промяна на личността, в следствие на преживяна черепно – мозъчна травма, която е индиректна примерно. Директна или индиректна, когато става въпрос за диабет, сърдечно заболяване и т.н. Целият спектър от психични болести несъвместими. Едното трябва да е водещо в диагностиката. Относно умствената изостаналост, беше проведено психологично изследване, което не е заплатено, тъй като той е затворник. Психологът не е включен в експертизата, но то е сочено А.И.- клиничен психолог, при диспансерното отделение, което като вярност и точност възприемам изцяло, но другото нещо е по-важно - клиничната оценка, тъй като не сме длъжни да се съобразим с психологичното изследване, тъй като често има временни на човек от преумора. В случая за мен не се касае за някаква форма на умствена изостаналост при П.С.П.. Лошата училищна успеваемост се дължи на нещата, които са възникнали още в детството и юношеството.

АДВ. Д. – А връзката с травматичното му увреждане на главата?

В.Л. Д-р Т. – Травматичното увреждане на главата, не винаги корелира със психичната симптоматика. Не е правопропорционално по степен и тежест, т.е. при много тежка мозъчна увреда може да има нормална функция. Нашият и съдебен опит включително и с колежката д-р К.. Изследвахме такива лица, и на практика човекът няма психично разстройство. Това е травма свързана с риск за живота. И обратното, при минимум мозъчна увреда може да има значима психична дисфункция. Така, че една травма, черепномозъчна травма, едно коматозно състояние, не води до презумпция, че този човек има някакви психични проблеми.

АДВ. Д. – Ремисията означава липсата на манийни и депресийни фази.

В.Л. Д-р Т. - Пълна липса на манийни и депресивни фази. Това е ремисия.

АДВ. Д. – Включително и това ли пише в епикризата от Ловеч. В затворническата болница, че не е в състояние на депресия?

В.Л. Д-р Т. – Не си спомням за това нещо. В статуса на посочената епикриза, в заключението е изписано, че няма данни за биполярна афективна болест, т. е. нямаме манийна или депресивна фаза.

ИЩЕЦЪТ – Аз не съм съгласен. Нямам въпроси, едни казват едно, други казват друго. През 2014 г. бях на дело в Русе. Във Варна като ме пратиха не експертиза казаха, че съм здрав. Като отида в Ловеч, че не съм добре. В Русе – също, че не съм добре.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – Вие какво твърдите?

ИЩЕЦЪТ – Не знам. Докторът да каже.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – Той каза, че в момента сте в ремисия и нищо Ви няма, както и че и няма данни в последните години да сте проявявали белезите на описаното заболяване.

АДВ. Д. – То беше свързано по-скоро дали има травматичното увреждане на главата с психичното състояние, д-р Т. го отговори.

В.Л. Д-р Т. – Доколкото лезията е неврологичен проблем, толкова психическата дисфункция е психиатричен.

В. Л. Д-р К. – Връзката между структура и функция е, че не винаги е пряка зависимостта.

АДВ. Д. – Да се приеме в тази част експертизата.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещите лица в областта по изготвената съдебно-медицинска експертиза в частта по отношение на данните и изводите от психиатричния преглед и неврологичния преглед, а във връзка с ревматологичния, ще приеме експертизата, след явяване на вещото лице Доц. д-р Н..

С оглед попълнената от вещите лица декларация за извършена работа по допуснатата експертиза, съдът констатира, че извършената работа е в по-голям обем, с оглед определеното от съда възнаграждение за вещите лице и предвид, което

ОПРЕДЕЛИ:

УВЕЛИЧАВА възнаграждението на вещите лица, като от бюджета на съда да се изплати на д-р Т. и д-р К., възнаграждение в размер на 285.60 лв., с оглед представените справки – декларации към експертизата.

ИЩЕЦЪТ – Ще искам нова експертиза. Да се уточни дали имам някакво заболяване.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – Не се оспорва, че имате биполярно разстройство, но в момента белезите на това заболяване, каза се, че сте в период на ремисия, т.е. няма проявление заболяването, но не сте излекуван. Това каза докторът. Поради обстоятелството, че в момента болестта, от която страдате и не сте излекуван няма проявни форми, това е наложило определяне на този процент на инвалидност, защото когато се влоши състоянието, ще се повиши и процентът. Тъй като в момента сте добре, не сте излекуван, но всъщност няма влошаване на състоянието Ви, затова той смята, че правилно е определено Вашето здравословно състояние към съответните норми от наредбата.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото за 21.05.2019 г. от 14.00 часа, за когато ДА СЕ ИЗПРАТИ призовка в Затвора с оглед явяване на лицето.

ДА СЕ ИЗПРАТИ призовка на вещото лице Доц. д-р Н.Н..

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.26 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: