ПРОТОКОЛ
Година 2019 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ
състав
На двадесети
февруари две хиляди и деветнадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА
КЪНЕВА
Секретар
ВЕНЕРА МУШАКОВА
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА
Административно
дело № 597 по описа за 2018 г.
На именното повикване в 13.30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Й.Х.М. – редовно уведомен по реда на чл. 47 от ГПК чрез
залепване на съобщение, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ
ПО ИСКА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА
НАКАЗАНИЯТА“ – СОФИЯ – редовно призован, се представлява от юрисконсулт П.П.с
пълномощно от днес.
ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована,
се представлява от прокурор Иво Радев.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я.Г. – редовно призована, се явява лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.П.Д. – редовно призован, се явява лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Моля да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР РАДЕВ – Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
В Административен съд – Плевен е била подадена искова молба от Й.Х.М., към момента на подаване на исковата молба е бил лишен от свобода и изтърпяващ наказание в Затвора Плевен, по която искова молба е образувано административно дело № 594 по описа за 2016 г. на Административен съд – Плевен.
С Решение № 63/22.02.2017 г. по административно дело № 594/2016 г. е отхвърлена подадената искова молба от ищеца срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ – София. При инстанционен контрол ВАС е отменил решението на Административен съд - Плевен и е върнал делото със задължителни указания да бъде назначена съдебномедицинска експертиза. Такава е назначена с Определение № 842/22.06.2018 г. с конкретно посочени задачи.
По делото са депозирани заключения от вещите лица д-р Д.Д. и д-р Я.Г., като е спазен регламентирания в ГПК срок преди датата на съдебното заседание.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Моля да се приема доказателствата по
делото.
ПРОКУРОР РАДЕВ – Да се приемат доказателствата по делото.
С оглед становището на страните по доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА по делото писмо вх. № 2849/03.07.2018
г. от Проф. д-р С. Т..
ПРИЕМА по делото писмо вх. № 2914/09.07.2018
г. от УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ ЕАД, гр. Плевен.
ПРИЕМА по делото писмо вх. № 3525/02.08.2018
г. от ДКЦ „Св. Панталеймон“ ООД, гр. Плевен.
ПРИЕМА по делото писмо вх. № 3245/06.08.2018
г. от ДКЦ „Авис-Медика“, гр. Плевен.
ПРИЕМА по делото писмо вх. № 3435/24.08.2018
г. от МБАЛ „Д-р Тота Венкова“ АД, гр. Габрово.
ПРИЕМА по делото писмо вх. № 3750/26.09.2018
г. от МБАЛ „Проф. д-р Параскев Стоянов“ АД, гр. Ловеч.
ПРИЕМА по делото писмо вх. № 3916/05.10.2018
г. от УМБАЛ „Канев“ АД, гр. Русе.
Съдът пристъпва към снемане на самоличност и разпит на
вещите лица.
Снема
самоличност на вещите лица:
Я. И. Г. - на 41 години, неосъждана, без дела и
родство със страните.
Д.П.Д. – на 62 години, неосъждан, без дела и родство
със страните.
Съдът разяснява на вещите лица, че за даване на
невярно и заинтересовано заключение носят наказателна отговорност до 5 години
лишаване от свобода.
Вещите лица обещаха
да дадат вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. - Представил съм писмено заключение в срок съгласно
изискванията на ГПК с копие за всяка една от страните. Поддържам даденото
писмено заключение, нямам повече какво да добавя по него. Ако има въпроси съм
готов да отговарям.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
ПРОКУРОР РАДЕВ – Нямам въпроси към вещото лице. Запознат съм с писменото
заключение. Същото е компетентно и пълно и следва да се приеме.
СЪДЪТ КЪМ ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Вие сте
категоричен, че лошите битови условия в затвора не могат да бъдат причина сами
по себе си за тази болест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. - Сами по себе си в пряка причинна връзка в никакъв случай.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. – Изложила съм писмено своето мнение и
заключение, поддържам същото и нямам какво да добавя.
СЪДЪТ КЪМ ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Ищецът
боледува от посочените от Вас заболявания, но условията в затвора могат ли да
бъдат пряк причинител на тези заболявания?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. – На тези – не. Могат да доведат до
влошаване на състоянието, но не могат да бъдат причинител. Те са си
съществували даже преди обявяване на присъдата. Те са с давност от преди да
постъпи в затвора.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
ПРОКУРОР РАДЕВ – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
С оглед становището на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените по делото заключения
по съдебномедицинските експертизи от вещите лица д-р Д.Д. и д-р Я.Г., като
на последните се изплати възнаграждение от бюджета на съда в размер на 300 лева
на д-р Д.Д. съобразно подадена от него справка-декларация и 300 лева на д-р
Я.Г.
съобразно подадена от нея справка-декларация.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Няма да сочим нови доказателства. Нямаме доказателствени
искания. Да се приключи делото.
ПРОКУРОР РАДЕВ – Няма да сочим нови доказателства. Нямаме доказателствени
искания. Моля да дадете ход по същество.
С оглед становището на страните, че нямат
доказателствени искания и няма да представят нови доказателства, съдът намира
делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО
СЪЩЕСТВО
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Уважаема госпожо съдия, поддържам
изложеното до настоящия момент от всички процесуални представители на
ответника. Моля да
отхвърлите така подадената искова молба от ищеца Й.Х.М. изцяло като считам, че
същата е неоснователна и недоказана. Беше установено предвид на всички събрани
по делото доказателства и изготвените и приети по настоящото дело експертизи,
че за периода на исковата молба от 17.01.2011 г. до 17.07.2016 г. няма доказани
действия или бездействия, които са незаконосъобразни от страна на администрацията
и не е налице предпоставката за причинно следствена връзка между влошеното
здравословно състояние или претърпени твърдените неимуществени вреди от страна
на ищеца и действия или бездействия на администрацията. И двете вещи лица в
своите заключения са категорични, че престоя на лицето в мястото за лишаване от
свобода не може да бъде първопричина за настъпилите здравословни проблеми и заболявания
на ищеца, както и условията в мястото за лишаване от свобода, където е
изтърпявал своето наказание. В този смисъл не може да приемем, че е налице
причинна връзка между лошите битови условия в затвора и появата на заболяванията
на ищеца. Моля да приемете, че предявената искова претенция е неоснователна и недоказана.
Считам, че бяха събрани достатъчно доказателства в тази насока, с оглед на
което моля и Вашият акт да бъде в нея. Също моля в случай, че отхвърлите
исковата молба да присъдите юрисконсултско възнаграждение за Главна дирекция
„Изпълнение на наказанията“ в размер на 300 лева.
ПРОКУРОР РАДЕВ – Уважаема госпожо Председател, считам, че в няколко съдебни
заседания пряко и непосредствено пред Вас, така и във всички писмени
доказателства приложени към делото може да се направи един обоснован извод, че
исковата молба е недоказана и аз предлагам на съда тя да бъде отхвърлена като
такава. Такъв извод може да се направи и от приетите от Вас и изслушани днес
експертизи. Считам исковата молба за недоказана и моля да бъде отхвърлена.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.43 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: