ПРОТОКОЛ

 

Година 2019                                                               Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД                                 ЧЕТВЪРТИ състав

На двадесети февруари две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

 

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Административно дело №  597 по описа за 2018 г.

 

На именното повикване в 13.30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Й.Х.М. – редовно уведомен по реда на чл. 47 от ГПК чрез залепване на съобщение, не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ИСКА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА“ – СОФИЯ – редовно призован, се представлява от юрисконсулт П.П.с пълномощно от днес.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се представлява от прокурор Иво Радев.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я.Г. – редовно призована, се явява лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.П.Д. – редовно призован, се явява лично.

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

         В Административен съд – Плевен е била подадена искова молба от Й.Х.М., към момента на подаване на исковата молба е бил лишен от свобода и изтърпяващ наказание в Затвора Плевен, по която искова молба е образувано административно дело № 594 по описа за 2016 г. на Административен съд – Плевен.

         С Решение № 63/22.02.2017 г. по административно дело № 594/2016 г. е отхвърлена подадената искова молба от ищеца срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ – София. При инстанционен контрол ВАС е отменил решението на Административен съд - Плевен и е върнал делото със задължителни указания да бъде назначена съдебномедицинска експертиза. Такава е назначена с Определение № 842/22.06.2018 г. с конкретно посочени задачи.

По делото са депозирани заключения от вещите лица д-р Д.Д. и д-р Я.Г., като е спазен регламентирания в ГПК срок преди датата на съдебното заседание.

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Моля да се приема доказателствата по делото.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Да се приемат доказателствата по делото.

С оглед становището на страните по доказателствата, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА по делото писмо вх. № 2849/03.07.2018 г. от Проф. д-р С. Т..

ПРИЕМА по делото писмо вх. № 2914/09.07.2018 г. от УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ ЕАД, гр. Плевен.

ПРИЕМА по делото писмо вх. № 3525/02.08.2018 г. от ДКЦ „Св. Панталеймон“ ООД, гр. Плевен.

ПРИЕМА по делото писмо вх. № 3245/06.08.2018 г. от ДКЦ „Авис-Медика“, гр. Плевен.

ПРИЕМА по делото писмо вх. № 3435/24.08.2018 г. от МБАЛ „Д-р Тота Венкова“ АД, гр. Габрово.

ПРИЕМА по делото писмо вх. № 3750/26.09.2018 г. от МБАЛ „Проф. д-р Параскев Стоянов“ АД, гр. Ловеч.

ПРИЕМА по делото писмо вх. № 3916/05.10.2018 г. от УМБАЛ „Канев“ АД, гр. Русе.

Съдът пристъпва към снемане на самоличност и разпит на вещите лица.

Снема самоличност на вещите лица:

Я. И. Г. - на 41 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

Д.П.Д. – на 62 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

Съдът разяснява на вещите лица, че за даване на невярно и заинтересовано заключение носят наказателна отговорност до 5 години лишаване от свобода.

Вещите лица обещаха да дадат вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. - Представил съм писмено заключение в срок съгласно изискванията на ГПК с копие за всяка една от страните. Поддържам даденото писмено заключение, нямам повече какво да добавя по него. Ако има въпроси съм готов да отговарям.

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Нямам въпроси към вещото лице. Запознат съм с писменото заключение. Същото е компетентно и пълно и следва да се приеме.

СЪДЪТ КЪМ ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Вие сте категоричен, че лошите битови условия в затвора не могат да бъдат причина сами по себе си за тази болест.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. - Сами по себе си в пряка причинна връзка в никакъв случай.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. – Изложила съм писмено своето мнение и заключение, поддържам същото и нямам какво да добавя.

СЪДЪТ КЪМ ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Ищецът боледува от посочените от Вас заболявания, но условията в затвора могат ли да бъдат пряк причинител на тези заболявания?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. – На тези – не. Могат да доведат до влошаване на състоянието, но не могат да бъдат причинител. Те са си съществували даже преди обявяване на присъдата. Те са с давност от преди да постъпи в затвора.

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

С оглед становището на страните, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА представените по делото заключения по съдебномедицинските експертизи от вещите лица д-р Д.Д. и д-р Я.Г., като на последните се изплати възнаграждение от бюджета на съда в размер на 300 лева на д-р Д.Д. съобразно подадена от него справка-декларация и 300 лева на д-р Я.Г. съобразно подадена от нея справка-декларация.

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Няма да сочим нови доказателства. Нямаме доказателствени искания. Да се приключи делото. 

ПРОКУРОР РАДЕВ – Няма да сочим нови доказателства. Нямаме доказателствени искания. Моля да дадете ход по същество.

С оглед становището на страните, че нямат доказателствени искания и няма да представят нови доказателства, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Уважаема госпожо съдия, поддържам изложеното до настоящия момент от всички процесуални представители на ответника. Моля да отхвърлите така подадената искова молба от ищеца Й.Х.М. изцяло като считам, че същата е неоснователна и недоказана. Беше установено предвид на всички събрани по делото доказателства и изготвените и приети по настоящото дело експертизи, че за периода на исковата молба от 17.01.2011 г. до 17.07.2016 г. няма доказани действия или бездействия, които са незаконосъобразни от страна на администрацията и не е налице предпоставката за причинно следствена връзка между влошеното здравословно състояние или претърпени твърдените неимуществени вреди от страна на ищеца и действия или бездействия на администрацията. И двете вещи лица в своите заключения са категорични, че престоя на лицето в мястото за лишаване от свобода не може да бъде първопричина за настъпилите здравословни проблеми и заболявания на ищеца, както и условията в мястото за лишаване от свобода, където е изтърпявал своето наказание. В този смисъл не може да приемем, че е налице причинна връзка между лошите битови условия в затвора и появата на заболяванията на ищеца. Моля да приемете, че предявената искова претенция е неоснователна и недоказана. Считам, че бяха събрани достатъчно доказателства в тази насока, с оглед на което моля и Вашият акт да бъде в нея. Също моля в случай, че отхвърлите исковата молба да присъдите юрисконсултско възнаграждение за Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ в размер на 300 лева.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Уважаема госпожо Председател, считам, че в няколко съдебни заседания пряко и непосредствено пред Вас, така и във всички писмени доказателства приложени към делото може да се направи един обоснован извод, че исковата молба е недоказана и аз предлагам на съда тя да бъде отхвърлена като такава. Такъв извод може да се направи и от приетите от Вас и изслушани днес експертизи. Считам исковата молба за недоказана и моля да бъде отхвърлена.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.43 часа.

 

СЕКРЕТАР:                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: