ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На десети октомври две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 593 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 09.30 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ – Ц.И.И., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Д. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – ДИРЕКТОР НА ОД НА МВР – ПЛЕВЕН, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от гл. юрк П.Ф..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Д. - Да се даде ход на делото.

ЮРК Ф. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Ответникът е оттеглил искането за оспорване.

АДВ. Д. - Нямам доказателствени искания.

ЮРК Ф. - Аз представям и моля да приемете платежна бележка за юли 2018 г., от която е видно, че ищецът е ползвал този един ден, който оспорваше със заявлението за платен годишен отпуск на 03.07.2018 г. В платежните бележки подробно са изписани използваните от лицето платен годишен отпуск, по дни и дати и е записано и какво възнаграждение е получил за това нещо. Също така представям и моля да приемете заявление № 3391р7377 от 24.08.2018 г. за ползван от жалбоподателя 12 дни платен годишен за периода от 17.09.2018 г. до 03.10.2018 г. Този период не е посочен в удостоверението. Във връзка с оспорването сме извършили проверка в личното кадрово досие и установено, че при изваждането на отпуската това заявление е пропуснато да бъде представено на съда, затова го представяме както и съответната платежна бележка, от която е видно, че са ползвани тези дни в септември и съответно разпределени и в октомври, кака както са заявени в заявлението. Жалбоподателят е получавал заплатата си по ведомост, получавал е и нееднократно възражения за ползването на тези отпуски. Без вещо лице горе

АДВ. Д. – Няма подписи, няма нищо. Такава разпечатка всеки може да извади.

ЮРК Ф. – Как да няма подпис. Има на главен счетоводител отдолу. Това е оригинален документ. Печатът не е реквизит вече.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: представените в днешното съдебно заседание: три броя платежни бележки за 01.07.2018 г., 01.09.2018 г., както и заявление от 24.08.2018 г. за ползване на отпуск.

АДВ. Д. – Нямам други искания.

ЮРК Ф. - Нямам други искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Д. – Уважаема г-жо Председател, моля да отмените атакуваната заповед, с която е наложено дисциплинарното наказание. Очевидно е, че се събраните по делото доказателства изцяло доказаха твърденията подробно изложени в депозираната жалба, по която е образувано настоящото производство. Установи се, че са извършени съществени нарушения както на материалния закон, така и на материалния закон. Няма такова нарушение каквото е вменено от ЗМвР. Същата заповед, издадена дори и с представената в днешно съдебно заседание молба за отпуск, извън годишния срок, който е уреден в ЗМвР. Дори при приспадане на отпуските, какъвто е уреденият регламентиран ред, този срок сме го изчислили, което е факт. Моля да бъдат присъдени направените по делото разноски, в за адвокатско възнаграждение и платена държавна такса.

ЮРК Ф. – Уважаема г-жо Съдия, ще помоля да оставите без уважение подадената жалба. Считам, че същата е неоснователна. Направените в нея възражения са неоснователни, с оглед събраните по делото доказателства. Заповедта е издадена от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия, съдържат всички необходими реквизити. Същата е добре мотивирана и извършеното дисциплинарно нарушение е правилно квалифицирано, а именно като небрежност в служебната дейност, за което е наложено и съответното наказание. Не са допуснати процедурни нарушения във връзка със сроковете за издаване на заповедта. По делото са представени доказателства, че жалбоподателят е ползвал за продължително време платен годишен отпуск, като събрани дните като календарни, включително и тези, които представихме в днешно съдебно заседание: 17 календарни дни, или 12 работни дни, изцяло се включват в сроковете. Издадената заповед изцяло се включва в сроковете по чл. 195, ал. 3 от ЗМвР. Неоснователно е възражението, че издадената заповед е немотивирана. В нея изрично е посочено, че е съобразена с личното кадрово дело на жалбоподателя, което е съобразено в случая с оглед размера на наложеното наказание. Също така мотив за наложения размер на наказанието се явява и големият медиен отглас, който уронва престижа на МВР. Всичко това е посочено в заповедта и е съобразено с оглед наложеното наказание. От друга страна считаме, че по безспорен начин се утвърждава от събраните по делото доказателства, че жалбоподателят не е докладвал своевременно на зам. директора на ОД на МВР – Плевен за негова среща с лице представляващо интерес за полицията и за Второ РУ, чието име фигурира в приложените по делото списъци. Считаме, че жалбоподателят е знаел за това свое задължение. Това е видно от писмените обяснения, които е дал по т. 3 с рег. № 316р-10-201 от 01.04.2019 г., в което е описано, че ежедневно е докладвано по телефона на зам. директора за състоянието на оперативната обстановка, но е пропуснал това важно обстоятелство, свързано със срещата му с лице, представляващо интерес за полицията. От началника на Второ РУ е налице докладна записка, от която е видно, че всички началници на групи и жалбоподателя са запознати с разпореждане на директора на ОД на МВР – Плевен с № 316з33920 от 26.10.2017 г. съгласно, което следва ежедневно да се докладва по телефона за оперативната обстановка до 17.30 часа на предходния ден и до 8.30 часа на следващия ден. В конкретния случай, жалбоподателят не е изпълнил това свое задължение, с което е бил запознат видно от докладната записка на началника на Второ РУ на МВР- Плевен. Действително, установено в хода на проверката, че има изготвена докладна записка, но не точно за конкретното лице, не е посочено конкретно лице в секретното деловодство се намира. Тази записка е изготвена от друг служител, а не от жалбоподателя и е адресирана до самия жалбоподател, т.е. тази докладна записка не е станала известна нито на началника на Второ РУ, нито на ръководството на ОД на МВР – Плевен. Неоснователно е и възражението, че в хода на дисциплинарното производство не е допуснат служителят В.П., който да осъществява помощ, да подпомага жалбоподателя в защитата му. Това искане за участие на В.П. в производството е направено след като производството е било приключило. То е направено на 18.04.2018 г., видно от представеното искане. При приключило производство няма как изготвени справки, няма как да е налице подпомагане от друг служител, тъй като самото дисциплинарно производство е приключило. В тази връзка е и становище с № 316р-13-186 от 30.04.2019 г., в която подробно е запознат директора с искането на жалбоподателя и съответно защо му е отказано участието на лице, което да го подпомага. Предвид изложеното, ще Ви моля да потвърдите издадената заповед. Моля да вземете предвид и голямата медийна известност, която придоби този случай и отрицателното отношение към МВР и в частност към ОД на МВР – Плевен от страна на обществеността във връзка с този случай. Моля да ми бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100 лв. Ако се произнесете в полза на жалбоподателя, то правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния 30 дневен срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.43 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: