ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ТРЕТИ състав

На двадесет и втори май две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕЛКА БРАТОЕВА

ПРОКУРОР ИВАН ШАРКОВ

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА

Административно дело № 593 по описа за 2018 г.

На именното повикване в 15:04 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М.А.М., редовно призован, се явява лично.

ЗА ОТВЕТНИКА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА – гр. СОФИЯ, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява юрисконсулт Н.У. с пълномощно по делото.

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – гр. ПЛЕВЕН, редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се представлява от прокурор ИВАН ШАРКОВ.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ИЩЕЦЪТ М. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Да се даде ход на делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Постъпили са писмени доказателства съобразно определение на съда от предходното съдебно заседание: писмо от УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ ЕАД – гр. Плевен, с което информират, че за посочения период не е регистрирана хоспитализация на ищеца М.А.; писмо от Специализирана болница за активно лечение на лишени от свобода към Затвора София, към което са приложени 3 бр. епикризи, отразяващи проведено в болницата лечение на ищеца – епикризи от 17.07.2012г., 03.12.2013г., 24.01.2013г. и Протокол на ЛКК към същата болница от 14.01.2014г.. Постъпило е писмо от УМБАЛ „Св. Екатерина“ ЕАД – гр. София, в което се сочи, че в болничната информационна система няма медицинска документация за ищеца М.М. за посочения период. Наличен е само амбулаторен лист от 09.06.2009г. за извършен амбулаторен преглед в консултативния кабинет по съдова хирургия. Приложено е заверено копие от амбулаторния лист.

ИЩЕЦЪТ М. – Имам искане. След делото, по време на прекъсването на наказанието, аз отидох в Затвора Белене и поисках от деловодството да прегледам картона, защото началника господин Петков отсъстваше и ме пренасочиха да си направя молба, като за периода, който аз искам, той само може да разреши. Нямам засега отговор. Касае се за следното - медицинската документация, която липсва е крайно необходима, защото от там тръгва захарния диабет и дисковата херния. Значи януари 2013г. ме завеждат в СБАЛЛС. На 24-25 декември 2012г., вдигам 41 градуса температура за няколко часа през нощта, между 21,00 и 24,00 часа. Дежурният офицер извика „Бърза помощ“. За мен това е важно. Към момента не разполагам с медицински документи, които да представя. Изискал съм от Затвора и нямам отговор. Искането ми е конкретно за този случай, за случилото се за мен тогава. Аз тогава съм лекуван от Бърза помощ и имам медицинска документация от 3, 4 и 5-ти, те ми наливаха системи и нямам подобрение и ме карат в СБАЛЛС – София, именно януари 2013г. След лечението и изследванията установяват, че оттам излиза дисковата херния и съм получил стресово състояние и съм отключил диабет от високата температура. Аз до този момент не съм имал диабет. Там от кръвните изследвания го откриха. Тази документация, която е вярната и се нуждая от нея, липсва. Представям Ви едно писмено искане. Да се приемат представените доказателства. Тези две епикризи, едната трябва да е от 24.01.2013г., върнаха ме в Плевенския затвор, след период от време около месец пак ме върнаха и другата трябва да е оттогава. Стоях около месец. Третата епикриза трябва да е от май месец, защото тогава бях тръгнал с патерици. Този крак и кръста ми бяха в много лошо състояние. Тогава съм лекуван – 2013т. и после имам от 2014г. Излизанията в „Св. Екатерина“ са по мое искане, защото те в СБАЛЛС нямаха невролог и тогава ме е преглеждал доц. д-р. Попов, невролог-хирург от „Св. Екатерина“ и там си заплащах неговото идване и там съм правил първия ЯМР. Като отида в Плевенския затвор сега, вече 5-6 човека са излезли, но 2 от момчета са все още в Затвора Белене и ще ви пратя по пощата имената, а дежурния офицер ми е трудно да знам името, ще попитам най-културно и ще разуча неговото име и ще ви го пратя. Благодарение на него аз съм жив сега. Защото този човек, с един старшина, със студена вода и масажи, този човек ме е върнал към живота. Аз съм бил в безсъзнание. Тези от Бърза помощ като дойдоха, викаха, че или трябва да съм умрял или да съм получил някакви гърчове, нещо да съм пострадал. Като влезе в болничната стая и ме видя и каза, че явно съм имал много здраво сърце. Тези момчета вечерта са чукали по вратите. Медицинският център не е взел никакво отношение тогава. Може единствено да е от Бърза помощ. Ако г-н Петков разреши да ми се направи препис и да ми се препратят. Тези свидетели ще докажат, че съм бил вечерта в това състояние, че те са чукали. Това беше 24-25.12.2012г. , точно преди Коледните празници.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Предоставям на съда и не знам доколко тези свидетелите ще имат ясен спомен за случилото се преди 7 години.

ИЩЕЦЪТ М. – Те са с големи присъди. Те са хора, които мисля, че няма да отклонят това което е. Това е случай, който не вярвам да са забравили. Ще се поинтересувам за името на дежурния надзирател. При последните пъти на престой в затвора Плевен не го виждам. Те ме изпратиха на лечение след този случай. Между 8-ми и 10-ти, МЦ в затвора Плевен, виждайки ми че нямам оправяне, д-р Камелия Тодорова ми беше изписала и тогава ми слагаха 4 поредни дни системи. Нямаше оправяне и ми направиха документи и ме изпратиха в болницата в София.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Тогава възразявам срещу това доказателствено искане. Ще припомня, че в предходно съдебно заседание ищецът заяви, че ще се постарае да представи документи, тъй като видно от казаното „когато доктора прави документ, аз си правя копие и за мен“. Към днешна дата не е приложил никаква нова медицинска документация. Сега иска да установява обстоятелства със свидетелски показания за неща, случили се преди 7 години. По отношение на медицинската документация, изпратена от болничните заведения - да се приеме.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Да се приемат всички изискани от съда и представени до момента доказателства. Неоснователно е искането за разпит на свидетели доколкото съдът е указал на ищеца в предходно съдебно заседание, че може да сочи нови доказателства. В момента целта му е да отложи още веднъж делото. Считам, че такива документи няма да бъдат представени и тези свидетели няма да докажат нищо ново. Още повече че е изтекла давността.

След като изслуша становището на страните, съдът счита, че следва да бъдат приети представените медицински документи и писма в изпълнение на протоколното определение на съда от предходно съдебно заседание и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото представените писмени документи, както следва: писмо изх. № 3030/27.03.2019г. от УМБАЛ „д-р Георги Странски“ ЕАД – гр. Плевен; епикриза на М.А.М. от 04.08.2012г. от СБАЛЛС - София, неврологично отделение; епикриза на М.А.М. от 20.02.2014г. от СБАЛЛС – София, неврологично отделение; епикриза на М.А.М. от 10.04.2013г. от СБАЛЛС – София, неврологично отделение; протокол № 06/14.01.2014г. от ЛКК-СБАЛЛС – София; писмо изх. № 05-00-555-1/17.04.2019г. на УМБАЛ „Света Екатерина“ ЕАД – гр. София, ведно с амбулаторен лист № 0 от 09.06.2009г. на М.А.М. за извършен преглед в консултативния кабинет по съдова хирургия на УМБАЛ „Света Екатерина“ ЕАД – гр. София.

По отношение на направеното искане за разпит на свидетели, съдът счита, че посочените от ищеца обстоятелства са доказани с наличните по делото медицински документи. Приложено е цялото налично медицинско досие на ищеца, поради което не е необходим разпит на сочените свидетели. Представените медицински документи са съобразени при изготвяне заключението на вещото лице и не сочат на други установени заболявания, поради което съдът преценява, че не е необходимо назначаване на допълнителна съдебно-медицинска експертиза.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за разпит на сочените от него свидетели.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ИЩЕЦЪТ М. – Уважаема госпожо председател, един път делото ВАС го върна по тези основателни причини, които не бяха доразбрани. Смятам, че това, което аз съм подал в жалбата си като начало, дори и 7 години по-късно, в този Затвор няма никаква промяна. В същото състояние е както Медицинския център, както в жилищното състояние, така и мизерията. Ако искате, заповядайте сега с мен, да видите и да добиете представа в каква стая ще бъда – която няма вода, която е мръсна, няма дюшеци, която е мизерна, която няма тоалетна, в която има 5 часа вода и 19 няма. Това в 21 век, 2019г., на днешна дата 22.05. Никаква промяна няма в Плевенския затвор. Написаното в жалбата тогава, го поддържам и днес. Здравословното ми състояние е разбито в този затвор. Аз съм бил клинично здрав. Всяко едно заболяване се отключва в даден период и всеки един гражданин, дали е в Затвора или не, дали ще бъде под стресово състояние, дали ще бъде нещо друго, отключва някаква болест. Именно диабета ми е отключен тогава. Не, че майка ми е била болна от диабет. Аз познавам много хора, на които родителите им са болни от диабет, а те не са. Дисковата херния също е оттогава. Не съм имал физически натоварвания или да съм се самонаранил, за да получа това нещо. Поддържам иска си, който съм предявил първоначално 40 хиляди лева за нанесените ми здравословни проблеми, за бездействието на администрацията тогава. За безхаберието на един доктор, който после беше изгонен, защото не си гледаше съвестно работата. Мен ме преместиха именно поради този причини, тъй като не само аз, но и много други хора правиха жалби срещу тях, от всякакъв характер на медицината и по-късно беше изгонен от работа. Това мога да кажа. Поддържам си иска и смятам, че съм говорил истината, не лъжа и достатъчно тези мои медицински ходения в СБАЛЛС, докато съм бил в Затвора Плевен, потвърждават всичко.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Уважаема госпожо председател, с решение № 558/28.11.2014г., постановено по ИАД №132/2014г. от 6-ти състав на Административен съд Плевен е отхвърлил изцяло този иск на ищеца за обезщетение за претърпени неимуществени вреди. Настоящото производство е образувано след като с решение № 7910 от 13.06.2018г. по адм. дело № 6628/2016г. на ВАС, посоченото решение е било отменено, като съдът е дал конкретни указания към ищеца и в частност, че за установяване на твърдяните от него заболявания и връзката им с условията, при които е пребивавал в Затвора Плевен, е необходимо да бъде ангажирана съдебно-медицинска експертиза. Такава експертиза е приета и изготвена по делото. От същата се установява, че за част от заболяванията на ищеца, за които се претендира да са настъпили вследствие на лошите условия, при които е пребивавал в Затвора Плевен, са настъпили много преди исковия период. В този смисъл е невярно твърдението на ищеца, направено в днешното съдебно заседание, че в Затвора Плевен е влязъл клинично здрав. Към началото на исковия период ищецът е страдал от поликистозни бъбреци, камъни в бъбреците, гастрит. Данни за трите заболявания се съдържат в епикриза от 16.08.2006г. Вещото лице ги е описал в пункт 58 от приетата по делото експертиза. Разширените му вени са диагностицирани през 2005г. като му е предложено оперативно лечение, което ищецът е отказал. Експертизата установява, че след 2012г. на ищеца са диагностицирани следните заболявания – диабет. Вещото лице посочва, че данни за това заболяване датират от 2012г. Относно заболяването диабет, ищецът, в хода на съдебното заседание проведено на 20.03.2019г., твърди, че въпреки че заболяването му е диагностицирано през 2012г., той страда от него от 2011 година. Налага се извода, че заболяването диабет на ищеца е преди исковия период. Вещото лице е установило, че през исковия период ищецът е заболял от хипертонична болест на сърцето, както и от дискова херния с радикулопатия, като е отбелязал, че ищецът е отказал препоръчано оперативно лечение. Освен това, в исковия период е диагностицирано и заболяването влошено зрение на близко разстояние. Като причина за настъпилите при ищеца заболявания, вещото лице дава категоричен отговор, че няма никаква връзка между диагностицираните заболявания и условията, в които е пребивавал ищецът. След като той изрази съмнение, че е непълна медицинската документация, направи искане да се представи медицинска документация, която се съхранява в него. Към настоящия момент ищецът не е представил никаква нова медицинска документация. За да изпълни докрай дадените от върховната инстанция указания, съдът служебно изиска документация от медицинските заведения, в които по твърдения на ищеца е лекуван. Такава медицинска документация е представена, като същата само допълва вида и обема на положените медицински грижи от страна на ответника. От епикризите е видно, че същите са издадени от неврологични отделения и е консултиран с външни специалисти невролози. В.л. посочва, че няма вероятност някое от заболяванията на ищеца да е настъпило вследствие на поставянето му в неблагоприятни условия при изтърпяването на наказанието му. По този начин, ищецът не само не доказа, че тези заболявания са причинени от условията, при които е пребивавал в Затвора Плевен. За лошите условя, в които е пребивавал М.А. е ангажирал свидетелските показания на М. К. и М. П.. Приложени са доказателства, че свидетелите никога не са били настанени с ищеца в едно спално помещение и нямат непосредствени впечатления от условията, при които е пребивавал ищеца. След като ВАС върна делото за ново разглеждане от друг съдебен състав с конкретни указания, и след като тези указания бяха изпълнени, делото не се допълни с нито едно ново доказателство в подкрепа на твърденията на ищеца за поставянето му в неблагоприятни условия, още повече тези условия да са довели до някое от заболяванията му. Ето защо считам, че исковата молба е изцяло недоказана като основание и като такава моля да я отхвърлите. Моля да осъдите ищеца да плати сторените разноски от ответника за процесуално представителство в размер на 100 лева.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Уважаема госпожо съдия, във фактическия състав на отговорността на държавата за дейността на администрацията, визирани в чл.1, ал. 1 от ЗОДОВ се включват следните елементи: незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата при или по повод изпълнение на административна дейност, отменени по съответния ред, вреда от такъв административен акт и причинна връзка между незаконосъобразния акт, действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат. При липсата, на който и да е било елемент от посочения фактически състав не може да се ангажира отговорността на държавата по чл. 1, ал.1 от ЗОДОВ. За да възникне законова отговорност, следва безспорно да бъде установена както незаконосъобразността на действията или бездействията, произтичащи от осъществяване на административна дейност, така и наличието на реално причинена вреда, в следствие от тях в пряка причинна връзка. От събраните по делото писмени и гласни доказателства е видно, че липсва пряка причинна връзка между незаконното поведение на държавния орган или длъжностно лице и причинените вреди. Ето защо считам, че не е доказан иска и предлагам на съда да бъде отхвърлен.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,35 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: