ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ КАСАЦИОНЕН състав

На пети ноември две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 1. СНЕЖИНА ИВАНОВА 2. РАЛИЦА МАРИНСКА

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Прокурор ИВАН ШАРКОВ

Сложи за разглеждане докладваното от член-съдия ИВАНОВА

Касационно административно дело № 588 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10,38 часа се явиха на второ четене:

КАСАТОРЪТ Б.И.П. – редовно призован, се явява лично и с адвокат М. Я. от САК с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА ОД на МВР – Плевен – редовно призован, не се представлява.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН - редовно призована, се представлява от прокурор Иван Шарков.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ Я.– Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, с оглед редовното призоваване на страните, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Депозирана е касационна жалба от Б.И.П. *** против Решение № 47/11.04.2019 г. по НАХД № 42/2019 г. на Районен съд – Левски.

Не са приложени доказателст`ва към касационната жалба.

АДВОКАТ Я.– Поддържам жалбата. Няма да сочим други доказателства.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

С оглед становището на страните, че нямат доказателствени искания, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВОКАТ Я.– Уважаеми административни съдии, моля да постановите решение, с което да отмените първоинстанционното решение като неправилно, а при условията на евентуалност да върнете делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд от друг състав, поради обстоятелството, че в хода на съдебното дирене не е извършено пълно доказателствено изследване на приложения доказателствен материал. Видно от приложените доказателства по делото и постановеното съдебно решение, районният съд не е провел съдебно следствие по начин, който да обезпечи всестранното и пълно изясняване на всички обстоятелства по случая и разкриване на обективната истина. Неправилно съдебният състав не е разпоредил назначаване на съдебно-техническа експертиза, която да установи, че действително е заложено конструктивно ограничение на максималната скорост на конкретно управляваното МПС, че същото към момента е в изправност и дали са налице технически възможности за преодоляване на заложеното ограничение на скоростта на моторното превозно средство, както твърди по делото жалбоподателят. Не е поискано и назначаване на техническа експертиза за разчитане на приложената диаграма на тахографа, поради което съдът не е изследвал това доказателство, което представлява съществен процесуален пропуск, който не е позволил да се разкрие обективната истина. Допълнителни съображения съм изложил в писмени бележки, които представям. Претендирам адвокатски хонорар въпреки, че в това производство не се присъжда.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Уважаеми административни съдии, с оглед събраните по делото доказателства считам, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,41 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: