ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ КАСАЦИОНЕН състав

На пети ноември две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 1. СНЕЖИНА ИВАНОВА 2. РАЛИЦА МАРИНСКА

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Прокурор ЙОРДАНКА АНТОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

Касационно административно дело № 587 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10,05 часа се явиха на второ четене:

КАСАТОРЪТ ОД на МВР – Плевен – редовно уведомен по реда на чл. 137, ал. 7 от АПК, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА В.Н.Г. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява. Представлява се от адвокат В.М. с пълномощно по делото.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се представлява от прокурор Антонова.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ М. – Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, с оглед редовното призоваване на страните, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

С протоколно определение от предходно съдебно заседание е изискано от Районен съд – гр.Плевен да представи постъпилата молба за поправка на явна фактическа грешка на решение № 192 от 25.03.2019 г. по НАХД 2994 по описа за 2018 г., както и е дадена възможност на касатора да посочи какво е искането в касационната жалба.

От страна на касатора не е използвана тази възможност.

От Районен съд – гр.Плевен са представени изисканата молба от В.Н.Г. по НАХД 2994/2018 г., ведно с приложенията към нея.

АДВОКАТ М. – Да се приложи молбата към делото. Няма да правя други искания. Да се приключи делото.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Считам, че тази молба няма отношение към делото. Искането в нея е „…вместо НП № 17-0938-225803, да се чете НП 17-0938-005803“. Погледнете кое е наказателното постановление, приложено по делото - № 17-0938-005903. Да се приеме като доказателство, но се иска поправка не на това наказателно постановление, което е в делото.

С оглед становищата на страните по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА по делото представената с писмо вх.№ 4514 от 17.09.2019 г. от Районен съд – гр.Плевен молба вх.рег. № 14726 от 28.05.2019 г. от В.Н.Г. по НАХД 2994 по описа за 2018 г. на Районен съд – гр.Плевен.

С оглед становищата на страните, че нямат доказателствени искания, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВОКАТ М. – Уважаеми административни съдии, доколкото в предходното съдебно заседание съдът се произнесе с протоколно определение, с което задължи касатора да уточни искането си в направената касационна жалба, с оглед на факта, че такова не е направено, а в самото протоколно определение е посочено, че при неизпълнение на това указание на съда делото ще бъде прекратено, в настоящия случай сме изправени пред една единствена възможност – да се прекрати делото, т.к. не се съдържа искане в касационната жалба. Освен това, извън основанията за прекратяване на делото, ще посоча и факта, че прекратяването на настоящото дело ще даде възможност на Районен съд – Плевен да поправи очевидната явна фактическа грешка, която е направил в решението си, а това, че в молбата отново е сбъркан номера, е една – не се чете добре в НП номера. Аз направих усилия да видя номера, но не съм сигурен точно кой номер е. Но процедурата е ясна – касационната жалба не отговаря на изискванията на закона и съдът следва да прекрати настоящото производство.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Уважаеми административни съдии, моля да уважите касационната жалба. Считам, че следва да бъде отменено решението на Районен съд – Плевен по НАХД 2994/2018 г. и делото да се върне за ново произнасяне, за да се установи кое наказателно постановление се обжалва, кои са страните по него. Тези неща не са изследвани в хода на въззивното производство. Моля да отмените съдебното решение.

РЕПЛИКА на АДВОКАТ М. – Аз не мога да разбера как представителя на прокуратурата взема становище да се уважи жалбата при положение, че няма искане. Кое да се уважи? Няма какво да бъде поправено от съда. От друга страна, прокуратурата зададе въпроса – кои са страните и кое е наказателното постановление? Очевидни са страните, датата и часа, единствено не е ясно номера на наказателното постановление. Направих си труда да се запозная с практиката на настоящия съд по идентични дела, те не са много. Административен съд д- Плевен прекратява такива дела, т.к. счита, че не е в правомощията му да поправя такива явни фактически грешки. Това е в правомощията на районния съд, който е издал решението. В този смисъл прекратяването на настоящото производство ще доведе до такава възможност.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,13 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: