ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ

На ДВАНАДЕСЕТИ ЮЛИ 2019 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА КАТЯ АРАБАДЖИЕВА СНЕЖИНА ИВАНОВА

ПРОКУРОР: ИВАН ШАРКОВ

СЕКРЕТАР: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия АРАБАДЖИЕВА

Административно дело № 580 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10.28 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПО ГОРИТЕ – ЛОВЕЧ – редовно призован, не се представлява

ОТВЕТНИКЪТ Б.С.П. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. В.П.– с пълномощно от днес

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се представлява от прокурор ИВАН ШАРКОВ

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Постъпила е касационна жалба от РДГ – Ловеч срещу Решение № 287/22.04.2019 г. постановено по АНД № 545/2019 г. по описа на РС - Плевен. Към жалбата няма приложени доказателства.

АДВ. П.: Жалбата е неоснователна. Нямаме доказателствени искания.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Няма да соча нови доказателства. Да приключи съдебното дирене.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. П.: Уважаеми административни съдии, от името на доверителя ми моля да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Жалбата, както изразих становище е неоснователна. За да постанови решението си РС – Плевен е приел, че са налице съществени процесуални нарушения при издадения АУАН, в частност разпоредбата на чл. 42, т. 4 от ЗАНН, а именно непосочване на конкретно изпълнително деяние, на конкретно действие, което доверителят ми да е нарушил. В последствие този порок е повторен в издаденото НП, като не е посочена конкретната хипотеза, конкретното изпълнително деяние, което е предвидено в закона. На следващо място считам, че отново правилни са изводите на съда относно неправилното решение на административно-наказателния орган за отнемане на МПС „Мерцедес Вито“, като административно-наказващият орган не е съобразил съответствието между стойност в конкретния случай на дървата и стойността на МПС. В този смисъл е налице трайна практика на АС – Плевен и изобщо практика на съдилища в България. Моля да потвърдите решението на първата инстанция.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Уважаеми административни съдии, с оглед събраните по делото доказателства считам, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в

10.30 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: