ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ състав

На десети юли две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Административно дело № 561 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 11.30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ З.Д.Б. – редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Д.П. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ОД НА МВР - ПЛЕВЕН – редовно призован, не се представлява.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се представлява от прокурор Иван Шарков.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ П. – Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, с оглед редовното призоваване на страните, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството по делото е образувано по предявена искова молба от З.Д.Б. ***, чрез адвокат Д.П. ***, срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи-Плевен, с посочено правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, и с която се претендира присъждане на обезщетение в размер на 600 лева за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в направени по административно-наказателно производство по обжалване и отмяна на Наказателно постановление №17-0938-005165/26.10.2017 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен разноски за адвокатско възнаграждение, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на влизане на съдебния акт в сила – 16.04.2019 г. до окончателното изплащане. Претендира се присъждане и на направените разноски по настоящето дело – адвокатско възнаграждение по реда на чл.38, ал.1, т.3 от ЗА и държавна такса в размер на 10 лева.

С определение в закрито съдебно заседание са конституирани страните и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като е разпределена доказателствената тежест.

На страните е дадена възможност да представят доказателства в подкрепа на своите твърдения.

За прилагане към настоящото дело е изискано НАХД № 2673 по описа за 2018 г. на Районен съд – Плевен.

В изпълнение на разпореждане на съда с писмо вх. № 3483 от 08.07.2019 г. от ответника са представени и заверено копие на АУАН съставен на З.Д.Б. и заверено копие на наказателното постановление, което е отменено при съдебен контрол.

АДВОКАТ П. – Поддържам исковата молба. Нови доказателства няма да соча. Моля да приемете и вложите по делото докладваните писмени доказателства.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Да се приемат представените по делото доказателства. Нови няма да сочим. Да се приключи съдебното дирене.

По доказателствата, с оглед становището на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА към настоящото дело НАХД № 2673 по описа за 2018 г. на Районен съд – Плевен.

ПРИЕМА като доказателства по делото представените с писмо вх. № 3483 от 08.07.2019 г. от ответника по делото доказателства, съгласно опис в писмото.

С оглед изрично посоченото, че нямат доказателствени искания и няма да представят нови доказателства, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВОКАТ П. – Уважаема госпожо Председател, считам, че следва да уважите така предявения иск от страна на моя доверител по съображенията подробно изложени в исковата молба. На следващо място по отношение на същия следва да бъдат присъдени и направените разноски претендирани по реда на чл. 1 от ЗОДОВ, с оглед константната съдебна практика на издаденото Тълкувателно решение № 1 от 15.03.2017 г. по Тълкувателно дело № 2 от 2016 г. на ВАС. Разноските са направени в пряка причинно-следствена връзка с издаденото незаконосъобразно наказателно постановление, което при съдебния контрол е отменено с влязло в сила съдебно решение. В тази връзка, Ви моля да присъдите направените разноски за настоящото производство, който са 10 лева държавна такса и адвокатски хонорар.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Уважаема госпожо съдия, с оглед събраните по делото доказателства считам, че предявената искова молба е основателна, в тази насока е и Тълкувателно решение № 1 от 15.03.2017 г. на ВАС, поради което предлагам същата да бъде уважена.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.37 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: